Politikerna blir nervösa inför Sverigedemokraterna

I morse körde Godmorgon världen en intervju med mig om boken ”Slaget om svenskheten” och att ta debatten med Sverigedemokraterna (den ligger nästan sist i programmet). Vi pratade om en massa saker och som vanligt blir det ju kort. Hon fokuserar väldigt mycket på att SD är ett annat slags parti som man måste behandla annorlunda. Det man kan tillägga är att det handlar om värderingar, inte partiet i sig. Om andra etablerade partier uttrycker åsikter som man kan uppfatta som odemokratiska och mot mänskliga rättigheter ska det givetvis också lyftas fram. Det sker också ganska ofta, se hur Folkpartiets inställning till svenskhet och invandring debatterades förut och nu Moderaternas förslag till invandrarpolitisktprogram.

Det som var bra att hon tog med var ett resonemang om att andra politiker blir nervösa inför SD. Det blir en annan slags samtal, mer känslomässigt och inte alls så rationellt och logiskt. Det jag också sa var att man borde kunna ändra sin debatteknik själv, att det kanske vore bra om de som debatterade med SD prövade att sjäva använda känslomässiga argument, erfarenheter och exempel. Det är ganska effektivt och knappast något som SD har monopol på. Det är lätt att framstå som kyligt akademisk och elitistisk när man möter SD, och det är inte nödvändigt om man tänker sig för lite. Politiken kan förklaras på olika nivåer och i grunden finns ett känslomässigt element i alla former av politisk övertygelse.

Annonser

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politisk extremism, migration, migrantarbetares rättigheter, mänskliga rättigheter etc.
Det här inlägget postades i Godmorgon världen, Mats Wingborg, sd, Slaget om svenskheten, Sverigedemokraterna. Bokmärk permalänken.

27 kommentarer till Politikerna blir nervösa inför Sverigedemokraterna

  1. Anonymous skriver:

    Jag såg halva programmet sedan orkade jag inte se ditt ojjande och pustande varje gång du talade om SD.Du var helt enkelt alldeles för lik kommunisten Per Garhton. Lite av hans svordomar och jag hade genast utbrustit ” de är systrar”

  2. Anonymous skriver:

    annanär tycker du att vi har för mycke invandring?när är taket nått?hur mycke våld ska vi ta?hur många våldtäkter?hur många rånhur mycke skolmobbing?hur mycke islam ska vi rätta oss efter?hur mycke halaslakt?osv osv osvnär tycker du att det är nog?jag tycker att denna fråga är viktig att få ett svar påeller är det bara så att det inte har någon betydelse vad som händer med sverige bara du inte behöver erkänna att ni har haft fel hela tiden?jag är en som undrar eftersom jag varit motståndare till invandringen från början och har förutspått denna skrämmande utvecklingså svara på min fråga tackNÄR TYCKER DU ATT DET ÄR NOG???????pelle

  3. K:son skriver:

    Se dig omkring i den riktiga världen, du som kallar dig journalist och demokrat.Du och dina gelikar gör ALLT för att smutskasta alla som är kritiska till det vansinniga mångkulturella projektet. Sen snackar ni alltid om att ta debatten, men alltid står ni ”demokrater” helt oemotsagda i alla s.k. ”debattprogram”. Naturligtvis INGEN demokrati alls i det Ni sysslar med. Skulle alla partier få samma demokratiska rättigheter så vet Ni mycket väl att SD/ND skulle öppna ögonen på många slumrande människor. Om dessa partiers åsikter nu är så verklighetsfrämmande, varför låter Ni dem då inte göra bort sig offentligt på egen hand? Varför all denna hatpropaganda och rädsla?Låt FOLKET bestämma själva. DET ÄR DEMOKRATI. Det Du sysslar med hörde hemma i gamla hederliga Östblocket.

  4. Stefan K skriver:

    Vilket är det största hotet enligt er som fördömer Sd? Är det Sd:s politik eller den verklighet som drivit fram partiets politik? Är Sd:s allt fler sympatisörer mer odemokratiska än de som blundar för de problem vi upplever i dagens Sverige?

  5. Tim Beggren skriver:

    Så Sverigedemokraternas (liksom majoriteten av svenskarnas) åsikter skulle inte vara förenliga med demokrati och mänskliga rättigheter?Då undrar jag hur det kommer sig att i princip alla andra europeiska länder kan ha en restriktivare invandring utan att bryta mot internationell rätt.Det är Sverige som särskiljer sig när det gäller kravlöshet på anhöriginvandring och allt för generösa bedömningar när asyl ges.

  6. Josef Fransson skriver:

    Gunnar Larsson:När har Sverigedemokraterna räknat på invandringens kostnader? Vi använder oss endast av vad andra räknat fram samt att vi i viss mån analyserar metoderna!

  7. roberth skriver:

    Anna-Lena så du menar att Sabuni och Anders Borg ljuger? Det är mämligen hon som sade detta i Dn! I Snitt tar det tio år! Sen dina floskler med att de har jobb från första dagen är löjeväckande. Herregud har du ingen koll alls på läget? Gunnar i Danmark kostar invandrngen 40 miljarder årligen. vad tror du då den kostar i Sverige?

  8. roberth skriver:

    Anna-Lena så du menar att Sabuni och Anders Borg ljuger? Det är mämligen hon som sade detta i Dn! I Snitt tar det tio år! Sen dina floskler med att de har jobb från första dagen är löjeväckande. Herregud har du ingen koll alls på läget?

  9. Gunnar Larsson skriver:

    Josef Fransson:”Klart du inte behöver hålla med, men att bara sitta å säga att Sveriges ekonomi skulle kapsejsra med Sverigedemokraterna vid rodret är ju helt absurt!”Med tanke på att Sverigedemokraterna inte är så bra på att räkna på invandringens kostnader så är det väl ingen vild gissning att de inte är så bra på att räkna på annat ekonomiskt heller.

  10. Anonymous skriver:

    Fortsätt att snacka skit om hur invandringen påverkat ekonomin. Gör det bara. När SD kommer in i riksdagen hoppas jag att de lyckas få igenom att en utredning tillsätts som tydligt visar hur det ekonomiska utfallet ser ut. Att det skulle vara frågan om samhällsvinster är rent skitprat. Hade det varit så hade det funnits siffror att redovisa. Sen vad gäller invandrare som får jobb första dagen är det inget jag har något emot. Jag är inte emot invandring i sig. Om vi får hit folk som arbetar och gör rätt för sig så är det bra. Men vi ska inte ha hit en massa folk som går arbetslösa och förslummar det svenska samhället. Det är rena rama idiotin. Inget annat land tar emot så mycket folk som vi gör. Så inte skäms man över att säga att vi ska sköta vår politik på samma sätt som andra länder. Man är inte nazist för att man vill att Sverige ska ha samma invandringspolitik som Finland!

  11. Josef Fransson skriver:

    @Anna-LenaKlart du inte behöver hålla med, men att bara sitta å säga att Sveriges ekonomi skulle kapsejsra med Sverigedemokraterna vid rodret är ju helt absurt! Vad vet du om det? Har du någon kristallkula du tittar i då, eller är du helt enkelt bara en överjävlig nationalekonom? Nä, svaret är enklare än så: Du vill medvetet grusa banan för Sd och agerar därför partipolitiskt!Som sagt: Trovärdigheten som granskare är borta!

  12. vmm skriver:

    ”Det är lätt att framstå som kyligt akademisk och elitistisk när man möter SD, och det är inte nödvändigt om man tänker sig för lite.”Jag tycker faktiskt att det brukar vara tvärtom, dvs att SDare i debatten är dom som är mer faktabaserade och rationella och motdebattörerna kommer med argument som innehåller ord som pizza, Zlatan och stöveltramp. Med andra ord inte så mycket fakta. Det känns som att dom politiska motståndarna gör allt för att hålla debatten känslomässig istället för rationell för en sådan debatt riskerar dom att förlora mot SD, medan SD inte har något bra försvar i en känslomässig debatt.

  13. Anonymous skriver:

    Anna sa:”men principer som allas lika värde etc ruckar jag inte på.”Hur går den uppfattningen ihop med de raslagar vi har i Sverige, t.ex. lagarna på arbetsmarknaden där en etnisk svensk arbetsgivare kan anmälas för diskriminering men inte tvärtom osv. Det här har ju diskuterats ganska mycket här tidigare så jag tar inte upp allt igen men du vet väl.Anna sa: ”Nidbilder ska det inte vara, men om sanningen är att minoriteters rättigheter ses som ett särintresse tänker jag ta klart avstånd från det.”Är inte helt säker på vad du menar men om du menar att etniska minoriteter i Sverige och deras rättigheter är ett särintresse så är det väl dags att ta avstånd då.Anna sa:”Det kommer massor med invandrare just för att de har jobb i Sverige. I vården, i jordbruket, företag etc. De har jobb från första dagen.”Kan kanske bero på att många plockas hit för att arbeta under slavliknande villkor. Eller också att man satsar skattepengar, de s.k. instegsjobben i första hand på individer med annan etnisk tillhörighet än svensk. Sen är det väl inte riktigt så att ”massor” av invandrare har jobb från första dagen eller hur?mvhG

  14. Om objektiv är lika med håller med så uppfyller jag inte kravet. Jag lyssnar och för samtal med alla parter om de ställer upp, men principer som allas lika värde etc ruckar jag inte på. Nidbilder ska det inte vara, men om sanningen är att minoriteters rättigheter ses som ett särintresse tänker jag ta klart avstånd från det.Lilla Roberth:Vadå 10 år för invandrare för att få jobb? Det kommer massor med invandrare just för att de har jobb i Sverige. I vården, i jordbruket, företag etc. De har jobb från första dagen. Specificera dig! Vilka invandrare, var och när?

  15. roberth skriver:

    Staffan jobbar du på comedy club? Det tar i snitt 10 år för en invandrare att få arbete i Sverige men i Blekinge var det kanske annorlunda? PInsamt inlägg

  16. Josef Fransson skriver:

    @Anna-LenaEfter denna intervju så offrade du din sista uns av trovärdighet som ”objektiv granskare”! Trodde av någon anledning mer om dig!

  17. Anonymous skriver:

    Staffan sa:”Apropå ekonomi så räknade en ekonom häromdan ut hur mycket fattigare Blekinge hade varit utan flyktingmottagandet.”Vem då? En länk eller någon slags hänvisning vore bra.Staffan sa:”Snart kommer säkert nån annan ekonom att räkna ut hur mycket fattigare Sverige som helhet hade varit om vi inte tagit emot flyktingar.”Snart? Det har PK-iterna påstått i 30 år utan att lägga fram någon redovisning som bygger på och/ eller hänvisar till tillförlitliga källor. Efter 20 års massinvandring borde Sverige vara det rikaste landet i Nordeuropa enligt din logik men över 1000 miljarder i statsskuld säger något annat.Staffan sa:”Det finns helt enkelt inga vettiga ekonomiska argument mot flyktingmottagning, och genomför vi extremhögerns isolationism kommer det att vara till skada för Sverige även rent ekonomiskt.”Orkar inte ens svara……Staffan sa:”Man kan ju fråga sig vari patriotismen ligger i att vilja stoppa invandringen, vilket hämmar landets ekonomiska utveckling, bara för att ni själva har så otroligt svårt för människor som inte ser ut som er och pratar som er.”Vem var det som sa ”förenklad världsbild”?mvhG

  18. Staffan skriver:

    Apropå ekonomi så räknade en ekonom häromdan ut hur mycket fattigare Blekinge hade varit utan flyktingmottagandet. Snart kommer säkert nån annan ekonom att räkna ut hur mycket fattigare Sverige som helhet hade varit om vi inte tagit emot flyktingar. Det finns helt enkelt inga vettiga ekonomiska argument mot flyktingmottagning, och genomför vi extremhögerns isolationism kommer det att vara till skada för Sverige även rent ekonomiskt. Man kan ju fråga sig vari patriotismen ligger i att vilja stoppa invandringen, vilket hämmar landets ekonomiska utveckling, bara för att ni själva har så otroligt svårt för människor som inte ser ut som er och pratar som er.

  19. Serhat Daran skriver:

    Nya perspektiv mot den flathet och ambivalens som finns gentemot SD bör ges större utrymme. Ska bli intressant läsning.

  20. Anonymous skriver:

    Gud vad mycket skit du talar. SD är inte farligt för fem öre. Ska bli härligt när partiet dansar in i riksdagen och alla fjantiga sprätta som spritt dynga om partiet får gå hem och lipa. Hörde inte ett enda starkt argument mot partiet i detta radioinslag. Och då har du alltså fått skriva en bok. Mest komiskt då du börjar uttala dig om partiets ekonomiska politik. Tror du någon bryr sig om vad en historiker/journalist har att säga om partiets ekonomiska politik? Du kan väl inte ett piss om ekonomi så varför ska man bry sig om vad du har för åsikter i sådana frågor? Vad jag förstår är du vänstersympatisör också. Bara där förlorar du all trovärdighet ifråga om ekonomisk politik. SD in i riksdagen 2010. 2014 tredje största parti i Sverige!

  21. roberth skriver:

    Det är tur att vi har stöd från folket! När en sån som Merit Wager säger att vi är på väg mot undergången då är det kanske dags att vakna upp. Flyktingpolitik? Vilken flyktingpolitik? De etablerade kan inte vinna så länge de blundar för sanningen.

  22. Irak-Lena skriver:

    Intressant vad som anses intressant. Intressant att andra blir nervösa inför SD. Inte bara intressant utan det är bra det. Få upp den frågan på bordet. Den borde man ägna sig mer åt istället för en massa andra cykelställsfrågor och käbbel sinsemellan. det är på tiden att ta upp frågeställningar som denna och ta det på allvar.

  23. ”Det som var bra att hon tog med var ett resonemang om att andra politiker blir nervösa inför SD. Det blir en annan slags samtal, mer känslomässigt och inte alls så rationellt och logiskt. Det jag också sa var att man borde kunna ändra sin debatteknik själv, att det kanske vore bra om de som debatterade med SD prövade att sjäva använda känslomässiga argument, erfarenheter och exempel. ”Här har du nog gått på din egen nidbild, hur många längre debatter med SD har du sett egentligen? När jag 2000 i Trollhättan möte fp-ledaren Dan Möllengård fick jag kritik av honom för att jag använde FÖR MYCKET fakta och således skulle vara för känslokall. Hur skall det vara egentligen? Använder man känslor är det fel, använder man fakta är det fel.Sanningen är väl just att det är vår själva existens som är fel i era ögon?

  24. Men är inte svensk politik fantastik? Inte ens i en debatt om SD får SD vara med och debattera….

  25. Alltså – jag har sagt det och jag kan säga det igen – jag förespråkar INTE politiskt våld mot någon oavsett vad han eller hon tycker.Nej de enskilda fallen drar sällan SD och ND upp just av det skälet att de ofta inte stöder deras teser. Folk har nästan alltid ömmande skäl för att söka asyl, däremot kan det ju hända att de ändå bedöms annorlunda. Det insåg SD:are som hamnade i Migrationsdomstolen enligt ett radioinslag häromåret. Det är svårt att vara teoretisk inför de fall som kommer upp i en sådan domstol. Känslorna som SD och ND spelar på handlar om andra saker. Om brottsoffer, svenskars umbäranden etc. Jag anser inte att m och fp:s flyktingpolitik generell går emot FN-deklarationen, men att det finns inslag i den som diskuterats som går farligt nära gränsen. Som det här att inte få välja bostadsort. Eller krav på att kunna svenska som väl knappast alla svenskar klarar heller.

  26. Anonymous skriver:

    Anna sa:”Hon” (intervjuaren antar jag) ”fokuserar väldigt mycket på att SD är ett annat slags parti som man måste behandla annorlunda.”I en demokrati är det medborgarna och väljarna som skall bestämma i fria val efter en fri debatt vad som skall gälla. Media har ingen rätt att bestämma att ett parti skall behandlas annorlunda. Det är en tanke som inte har med demokrati att göra. Anna sa:”Om andra etablerade partier uttrycker åsikter som man kan uppfatta som odemokratiska och mot mänskliga rättigheter ska det givetvis också lyftas fram.”Visst men, inte genom att att jaga representanter för dessa partier med kniv eller genomföra mordförsök på öppen gata. Utan i en öppen debatt på lika villkor. Vilket vi fortfarande väntar på och lär så få göra även i fortsättningen. När politiker från de etablerade partierna försöker debattera med SD eller ND så blir det lätt känslomässigt eftersom de inte har något att komma med när det gäller statistik eller redovisade ekonomiska effekter.Du påstår att t.ex. Moderaternas förslag till invandringspolitiskt program skulle kunna uppfattas vara odemokratiskt och mot mänskliga rättigheter. Det där är väl ett typiskt exempel på känslomässigt darr och inte vare sig rationellt eller logiskt.mvhG

  27. z999 skriver:

    A-L-L:”Det är lätt att framstå som kyligt akademisk och elitistisk när man möter SD, och det är inte nödvändigt om man tänker sig för lite. Politiken kan förklaras på olika nivåer och i grunden finns ett känslomässigt element i alla former av politisk övertygelse. ”Tycker du så på riktigt? Det är ju den känslomässiga och moraliska delen av debatten som de flesta ”högerextremister” inte klarar av. Det räcker inte att hänvisa till siffror från migrationsverket och BRÅ i längden samt beräkningarna av invandringens kostnader. Enskilda fall har det aldrig lyckats att skapa någon engagemang omkring.

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s