Jag har skrivit en krönika om svenskhet i nya numret av ABF Fönstret (finns under rubriken Opinion i vänsterspalten). Texten innehåller bland annat följande resonemang:
SD vill göra det enkelt. Det är det inte. SD säger att om vi, svenskar (vilka vi nu är), stoppar de andra, utlänningarna, får vi råd med allt och lite till. Underförstått att svenskar alltid skapar plus och invandrare minus i budgeten. Vore det så enkelt vore det en barnlek att vara nationalekonom…
Boken om Sveriges första nazistledare, hans osannolika liv och det parti som han var ledare för.
Jag tar gärna uppdrag som moderator vid konferenser, kontakta mig för förslag!
Min bok om högerpopulism i Europa kom 2015. Mycket har hänt men beskrivningen av fenomenet är minst lika aktuell som då.
En jämförande studie på engelska om hur man hanterar högerpopulistiska partier i Norge, Sverige, Danmark och Tyskland. Jag har skrivit det svenska avsnittet.
Försvarshögskolan har sammanställt den här luntan som handlar om det som brukar hänföras till extremhögern både nu och då, den kom 2020. Jag har bidragit med en historik.
I den här boken, som kom ut 2017, berättar jag om åtta terrorister med helt olika motiv och deras väg till dåden.
Anna-Lena Lodenius 
Men då bortser du från att svenskar inte heller startar H&M och Ikea etc längre. Den svenske företagaren är som jag eller tobakshandlaren, nya svenska företag, startade av svenskfödda eller utlandsfödda, är nästan alltid små eller på sin höjd medelstora. Skillnaden är att många som har sitt ursprung i något fattigare land kanske inte sitter lika länge och väntar på att bli anställd utan är van vid att ta saker i egna händer och se till att bli försörjd.
Nä, jag påstår inte att det skulle finnas en etnisk "tobakshandlargen", men det är inte svårt att konstatera att det finns en "himla massa" tobakshandlare som är invandrare. Sen tog jag bara det som exempel på att det är svårt att räkna på lönsamheten.Jo, det där med alla "företag" brukar ju alltid komma fram. Det låter ju så bra och leder tankarna till H&M, Ericson o ABB, styrelser och vd:ar medan de flesta är just typ tobakshandlare, godisförsäljare o torghandlare.Sen var det väl just det jag ville säja, d v s att invandringen för så där 30 år sedan, till skillnad från dagens, var lönsam.//Pops
Den här debatten når fånigt låga nivåer.Driv igenom en hårdare lag mot tobaksförsäljning, det skulle jag gärna se. Men kom inte och påstå att det skulle vara etniskt betingat att äga tobaksaffärer. Mer än vart femte nytt företag startas av en invandrare. Det är en himla massa företag. Går du 30 år bakåt i tiden hade vi fortfarande arbetskraftsinvandring från Sydeuropa som vi tjänade mycket på.
Eftersom kritiken bara rör de senaste 30 årens invandring och då i synnerhet invandrare från Afrika och arabländerna vore det väl rimligt att försöka räkna på dessa grupper. Att valloner, hansamän, kungar, finnar, italienare, ungrare m fl kommit hit o jobbat o tagit med sig yrkeskunskaper har aldrig kritiserats utan används bara av multikultiförespråkare för att håna sd och visa hur bra invandringen varit.Ja du har rätt i att det blir ett spektakel när man ska ta upp vad som är en kostnad eller vinst (Riksdagens Utredningstjänst lär ju ska få den föga avundsvärda uppgiften av sd). Bara ett ex:Hur lönsamma är alla tusentals invandrare som driver tobaksaffärer o säljer tobak till rökare o blivande rökare, snask till sockerberoende barn o vuxna samt utgör ett andra hem för spelberoende. Dessutom har de ofta öppnat affären med startaegetbidrag i ett kvarter där det redan fanns 3 tobaksaffärer som fått stå för kundunderlaget och intäkterna. Knäck den nöten!Fast den statlige utredaren Jan Ekberg räknade på detta (kanske inte tobakshandlarna just) i början av -90-talet och kom fram till 30-60 Mdr. Så helt omöjligt kanske det inte är?//Pops
Men kom igen nu, ingen har väl sagt att utvecklingsstörda ska vi inte ha, bura in dom så dom inte kostar pengar (utom nazisterna i Tyskland då som hade ihjäl förståndshandikapade). Hur hade du tänkt att vi ska räkna på invandringen? Var ska vi börja (med vallonerna? kungahuset?)Vem är invandrare? Finnarna var ju rätt många också, ska vi ta fram deras socialbidrag också?När ska man ha kommit? Folk som kom på 50-talet, ska de vara med?Vad ska vi räkna? Slitage på vägar (finns faktiskt som ett seriöst förslag).Vilka intäkter ska vi ta med och hur värderar vi detta? Värdet av alla företag som personer födda i något annat land startat? Vad har utlandsfödda bidragit med till svensk idrott och hur mäter man detta värde (såg någon som tog Zlatan som exempel, vad är det värt att ett antal soffpotatisar inspirerade av honom rest sig från datorer och börjat röra på sig, för folkhälsan etc)Min poäng är att det inte går.Smaklöst och fel, men faktiskt också omöjligt som projekt.
"Ska vi börja räkna på andra grupper också? Själva idén om närande och tärande är för mig djupt osmaklig." Ska vi börja? Det finns väl ingen grupp som inte politikerna (även sossar) räknar på (utom invandringen förstås)? Alla "tärande" grupper prissätts, pensionärer, sjuka, barn, skolbarn, handikappade m fl och de ställs mot varandra i noggranna överväganden vid budgetarbetet. Det är t ex mycket politisk diskussion kring kostnaden för de allra svagaste, de funktionshindrade, och kostnaden för deras personliga assistenter som ligger på ca 30 Mdr kr. (Tack vare att man hade kostnaden klar för sig och därigenom insåg att den var orimlig, kunde man avslöja att uppskattningsvis uppemot en tredjedel var svindlerier). Hur kan du låtsas som om det inte sker och bli så upprörd över att en del tycker att det är rimligt att få veta även vad invandringen kostar?//Pops
Ja. Detta återspeglas ju tyvärr ofta i de populistiska partiernas agendor; Tänk med plånboken! Jag tycker att sådana tankegångar, och sådana kommentarer som från Magnus här, tyder på en vänskap mellan kapitalism och populism som känns mycket oroande för oss som fortfarande har idealistiska anledningar att vilja ta emot flyktingar.
Jag vet inte om jag har lust att "hjälpa SD" att räkna. Ska vi börja räkna på andra grupper också? Själva idén om närande och tärande är för mig djupt osmaklig. Vi har ett åtagande mot världssamfundet att ta emot en viss mängd flyktingar av humanitära skäl, den gruppen är och bör vara större än gruppen konventionsflyktingar eftersom Genévekonventionen (ingenting du tar upp, men de är en vanlig missuppfattning att tar man dessa så räcker det) är väldigt snäv och inte innefattar mycket av det som vi normalt tänker är fullgoda skäl för asyl. Att de som godkänts för att få stanna får hit sina närmast anhöriga är väl rimligt (och numera har den möjligheten dessutom skurits ner rätt kraftigt). Det kostar, det får kosta (kostnaderna får förstås granskas med samma ögon som vi bör granska alla andra offentliga utgifter). Sedan bidrar var och en av dessa på olika sätt, med skatteintäkter, inspiration, konsumtion etc. Entreprenörskap, idrottsresultat, arbetsinsatser, Detta är omöjligt att räkna på, tycker inte ens vi ska försöka. En del kostar i bidrag, det får vi ta.Ja du fattar nog poängen: Jag är negativ till själva tanken på en prislapp. Oavsett om den visar sig högre eller lägre.
Lite lustigt är också att Åkesson säger att invandringen kostar "tiotals miljarder kronor per år" (för att inte överdriva med myten "hundratals miljarder") men även säger att besparingen på ganska kort sikt blir "tiotals miljarder per år".Han uttrycker besparing på några få år likadant som påstådd total kostnad för arbetslösa invandrare.De får också "10-tals miljarder" att leka me… prioritera och spendera som riktiga politiker så att hela Sverige blir glatt! :)Nåväl, jag röstade ändå på dem. 😉
Här kan man hålla med om att många SD:are — även politiker i toppen — tror att man kan spara alldeles för mycket på att minska invandring från länder med onekligen mer ickeproduktiv befolkning (kalla mig nu inte rasist för sista ordvalet)..Men det är också så att invandring kostar en hel del. Kanske 60 mrd kr/år. Gjorde en beräkning, som ickeekonom oseriös men ändå i poster uppdelad och strukturerad och kanske hyfsat skattade överslag, i en kommentar här. Fick fram kostnaden mellan 30 och 90 mrd kr/år.Att stoppa invandring ger första år bl a administrativ avvecklingskostnad och sparar ynkligt på bidrag. Sedan kommer successivt, men inte så snabbt, "bidragsvinster". SD:s 20 mrd kr besparing första år (som SD nu minskat till 9 mrd kr) var trams. Lustigast i filmen om SD tycker jag är när partiledningen sitter vid ett bord i en miljö liknande skolkorridor och bollar var man ska lägga alla miljarder… :)Jag tror — om jag ska "hjälpa SD" — på kanske 2 mrd kr besparing första året och en ökning på säg 3 mrd kr/år följande år. 25-30 mrd kr första mandatperiod istället för SD:s 78 mrd kr och över 10 mrd kr/år in i nästa mandatperiod. Pengar och inte så lite.–Mvh, M
"svenskar alltid skapar plus och invandrare minus i budgeten"Vem har påstått det? SD t ex.Deras budget bygger på det.Minskar vi invandringen ha vi råd med allt och lite till.
Det är märkligt att det enda sättet att bemöta sd tycks vara att påstå något som de tycker och sedan omedelbart komma med tillägget "underförstått att…" där man i stort sätt kan komma med vilka fantastiska påståenden som helst typ "alla invandrare är kriminella", "alla problem i Sverige beror på invandrarna" eller som du Anna "svenskar alltid skapar plus och invandrare minus i budgeten". Vem har påstått det?Går det verkligen inte att bevisa hur fel de har genom att hålla sig till det de verkligen påstår?//Pops
Det går förstås bra, tack!
Riktigt bra. Jag länkar till denna artikel själv, om det inte är till besvär 🙂