Klistermärke som spreds inför en demonstration strax innan valet 2018.
I det senaste numret av FN-förbundets tidning Världshorisont (nr 3/2018) försöker jag reda ut lagstiftningen kring rasism och nazistiska organisationer. Hela numret ligger som en pdf på deras hemsida. Här ett utdrag ur min text:
” Varför kan inte polisen bara stoppa rasistiska, antisemitiska och våldsbejakande organisationer från att demonstrera? Lena Matthijs, polisområdeschef i
Västra Götaland, påpekar att det finns ett omfattande skydd för yttrandefriheten i den svenska grundlagen som är neutral i förhållande till olika åsikter, och alla har rätt att anordna allmänna sammankomster, även nazister och rasister.
– Om polisen i förhand ska kunna neka tillstånd eller förbjuda sammankomsten
krävs i så fall en lagändring som kriminaliserar nazistiska organisationer
i någon form, säger Lena Matthijs. Idag har polisen i stort sett bara möjlighet att neka demonstrationstillstånd om det finns risk för ordningsstörningar eller allvarliga trafikstörningar.
– Att motdemonstranter förväntas attackera sammankomsten ger inte heller polisen rätt att neka arrangören, utan det är polisens uppgift att skydda
sammankomsten från angrepp även om arrangören har en provokativ och kontroversiell profil.
Rasistiska åsikter i form av tal, meddelanden på skyltar, flaggor och val av
symboler kan falla under brottet hets mot folkgrupp. Men polisen kan inte ingripa innan ett brott har begåtts utan först efteråt, betonar Lena Matthijs.”
Anna-Lena Lodenius 
Anna-Lena,
er du i ferd med å sensurere mitt innlegg, siden du ikke godkjenner det?
Nej förlåt, var lite sen med att lägga ut
Hur ska man förklara ointresset för att förbjuda samtliga totalitära rörelser? Eller att förbjuda alla våldsbejakande organisationer eller grupper? Varför är det endast intressant att komma åt en av de tre totalitära inriktningar som vi har i dagens Sverige? Som jag ser det kan det endast bero på att opinionen är manipulerad och/eller att det finns en dold agenda bakom dessa kampanjer. Att det i själva verket handlar om något annat. Om man tittar på hur nazism/rasism används i ”debatten” får man en indikation på vad som kan vara det verkliga syftet bakom.
Det er nye tider nå!
Etter nazistenes utrolige grusomheter i 2. verdenskrigble demokratiet langsomt bygget opp igjen i Europa, etter at det ble tatt et mer eller mindre bra rettslig oppgjør med nazistene i de fleste land. Men ikke i Sverige. Nazistene fikk bli uberørt i Sverige, noe som kanskje kan forklare at grunnloven ikke inneholder et forbud mot nazismen?
For i Sverige har jo da nazismen levet hele tiden, om eñ tidligere litt stille i bakgrunnen, ikke sant?
Kanskje det var åå tide å beskytte demokratiet i Sverige og forby nazisme og radikal islam?
På vilket sätt byggdes demokratin upp i det stalinistiska Östeuropa efter andra världskriget?
Hvilket demokrati?