Integrationsbarometer ger missvisande svar

sSom man ropar får man svar, brukar det ju heta. Idag presenterar Integrationsverket en barometer över svenskars attityder (läs mer på DN Debatt). Av allt att döma är den lika missvisande som sådana här undersökningar brukar vara. Ger man människor en möjlighet att hålla med om på förhand formulerade teser är det fler som svarar ja, jämfört med när de själva får formulera vad de tycker.

Ett uppenbart problem är att invandrarbegreppet används för det man inte gillar, mest uppenbart i sportvärlden där framgång kan göra människor till svenskar på en sekund. När någon agerar positivt ses det som att personen blivit ”försvenskad”, självklart är vi alltid bäst och alla andra sämst. Det är den gamla heimat-tanken som spökar, det onda kommer alltid utifrån, aldrig inifrån oss själva.

Att fler vill rösta på främlingsfientliga partier idag betyder väl mest att de främlingsfientliga partierna, mest sd, skärpt till sig och blivit ett alternativ. Det kan ha varit lika många som tyckte såhär förr, men då fanns egentligen ingenting att rösta på.

Jag debatterar detta med José Alberto Dias i SVT:s morgonprogram i morgon strax efter 7.
(Det går att se programmet efteråt på SVT:s hemsida, klicka på ”Gomorron Sveriges sändningar senaste veckan” och välj dag. Integrationsbarometern finns att ladda ner här.)

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politiskt våld och extremism, både på höger- och vänsterkanten, skriver även om bl a högerpopulism och terrorism.
Det här inlägget postades i integration, integrationsverket. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Integrationsbarometer ger missvisande svar

  1. Anders_S skriver:

    Problemet är som sagt att man jämför med 2005. Då hade vi debatten om apatiska flyktingbarn och flyktingamnestikampanjen. Detta gjorde att flyktingmotståndet minskade i just den undersökningen. Att då jämföra med 2005 framstår som ohederligt.

  2. Grue skriver:

    Jag tycker att du gjorde en bra insats. Debatten om såna här frågor brukar va väldigt onyanserad men du bidrar med vett och sans. Resonemanget om ”vad som är muslimer och invandrare” var t ex klart bra. Diaz svamlade mest, föga överraskande.Jag tycker att det är konstigt att man så öppet talar om ”försämring” – det är politiserad forskning som är tydligt riktad mot Sd. Statliga myndigheter ska va neutrala och objektiva – idéer SAP dessvärre kastat i soptunnan.Sen var det konstigt att ni satt bredvid varandra i soffan – man kan inte titta på varandra på ett naturligt sätt om man sitter på det sättet.

  3. Robsten skriver:

    Det är en vetenskaplig sanning Anna-Lena att skall man spåra tendenser (det var nog det ordet du letade efter i TV-studion) så måste frågeställningarna vara exakt detsamma över tid för att stringent kunna jämföras. Ingen säger emot det som har den minsta högskoleutbildning av dignitet.

  4. Det är alltid för kort tid i TV. Men jag tyckte José Alberto Diaz var ovanligt försiktig. Tycker han brukar vara mer på hugget. De är väl pressade av nedläggningen av Integrationsverket. Och i ett avseende har han rätt. Att bara starta och lägga ner undersökningar är meningslöst. Man måste ha kontinuitet, även om frågorna i dåliga (säger inte han, men säger jag). Annars går det inte att ha någon som helst uppfattning om förändringar i människors attityder.

  5. Robsten skriver:

    Jaa du gjorde väl ett tämligen hyggligt framträdande i TV soffan. Sådana här frågor lämpar sig inte för så här korta inslag och diskussioner, det skulle vara mycket längre diskussioner om man skulle mjölka fram något substantiellt.

  6. Robsten skriver:

    Jamen är det ingen annan än jag som reagerar på de konstiga och skruvade frågorna? Varför ställer man en massa frågor i stil med ”kan du tänka dig att rösta på ett parti som vill inskränka invandrares rättigheter” i stället för ”kan du tänka dig att rösta på ett parti som vill ha restriktivare flyktingpolitik”. Vilket av dessa två frågor tror ni skulle locka flest antal Ja-svar?Jag tror att det finns en grupp människor som är påverkbara till vilket läger de sympatiserar med, antingen ”humanisterna” eller de elaka ”rasisterna”. Vore det inte så skulle jag sluta blogga bl.a vad skulle vara vitsen då? Jag bloggar, diskuterar och propagerar för att vinna över människor till ”min”sida, detta för att vi skall bli fler och kunna påverka hela vår politiska inrikting i detta land.

  7. Anonymous skriver:

    ”Det kan ha varit lika många som tyckte såhär förr, men då fanns egentligen ingenting att rösta på.”Självklart är det så. SOM-institutets regelbundna undersökningar visar att i runda slängar hälften av befolkningen (45-55%) vill ha en mer restriktiv invandringspolitik. Finns det ett politiskt alternativ så röstar vissa på det (NyD, Sd och i viss mån Fp efter 2002), men de flesta invandringskritiska har andra prioriteringar när de går till valurnan.

  8. Min första tanke var ett eko av din: som man ropar får man svar.Det är samma kritik som du framförde mot Forum för Levande Historias undersökning om antisemitismens utbredning i Sverige.Det är en bra kritik. Den kritiskt tänkande tänker per automatik i dina banor och det skall man!En annan tanke var förstås att Diaz talade i egen sak, med anledning av den borgerliga regeringens avsikt att göra Diaz och hans arbetskamrater på Integrationsverket arbetslösa.För att travestera en gammal folkpartistisk slogan: det måste löna sig att vara professionell anti-rasist.

  9. Grue skriver:

    Här är hela rapporten.http://www.integrationsverket.se/upload/aktuellt/IB07_30maj.pdf Den ger inget som helst stöd för hans slutsatser. Han vill som nån uttryckte det göra en hönsgård av en fjäder – uppenbarligen för att rädda hans eget jobb. Artikeln han skrev var uselt skriven också.Kolla t ex benägenheten att rösta på ett parti som vill inskränka invandrares rättigheter (s- 47). Den har minskat sen år 2002-2005. Det är snarare förra året som står ut. Det finns således inget alls som pekar på en rasistisk trend.Andra siffror pekar på samma sak: siffrorna ligger mer eller mindre stilla i fråga efter fråga. Demker skriver i DN idag att utvecklingen går åt andra hållet. Jag tror som du är inne på att det handlar mycket om att ”som man ropar får man svar” och att det inte hänt särskilt mycket alls.Lycka till imorgon och mosa honom gärna – han har klara charlatandrag.

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s