Är berättelsen om Judas ett tidigt exempel på antisemitism?

Kanske är beskrivningen av Judas som förråder Jesus för 30 silver­penningar ett tidigt exempel på den senare många gånger reproducerade arketypen av den penningfixerade och girige juden. Redan när evangelisten Markus gör judarna huvudansvariga för avrättningen av Jesus kan det ses som en kristen attack i ställningskriget mot judendomen. Tanken svindlar, men den typen av tidsperspektiv måste man hålla sig med när man diskuterar antisemitism.

Jag har just läst ”Judehatets svarta bok” som jag recenserar i dagens DN Kultur. En lunta som ger en gedigen översikt över 2 000 år av judeförföljelser. Tyvärr sviktar det betänkligt när författarna kommer fram till efterkrigstiden. Den sakliga tonen och den gedigna researchen ersätts då av mer tyckande och tveksamma källor. Tunt och sladdrigt papper påverkar även bildkvaliten och är ett gissel för den som likt mig vill stryka under och anteckna när vi läser. Med detta sagt skulle jag ändå rekommendera boken till alla som har ett intresse för frågorna.

För egen del fann jag inte minst avsnitten om östeuropa intressanta mot bakgrund av den antisemitism som vi kan se i många nya och blivande EU-länder. Den krångliga och fängslande förhistorien till falsariet Sion Vises Protokoll hör också till de särskilt intressanta partierna.

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politisk extremism, migration, migrantarbetares rättigheter, mänskliga rättigheter etc.
Det här inlägget postades i antisemitism. Bokmärk permalänken.

46 kommentarer till Är berättelsen om Judas ett tidigt exempel på antisemitism?

  1. Så snart det handlar om nazism, rasism och liknande så verkar väldigt många inte vilja stå öppet för sina åsikter. Det räcker med att titta på kommentarerna här ovan; antingen bara intetsägande förnamn eller så total anonymitet.Varförd denna feghet?

  2. huttunen skriver:

    ” Rebecca sa… Antisemitism inom vänstern? Jag trodde det mest var högern.”popvänstern tycker ju i o f s att israel, judestaten, är nazisistisk,så då kan man inte kalla vänstern anti-semitisk då den är anti-nazistisk!!krig är fred. världen ur led…

  3. Tanken var väl snarast tvärtom. Bibeln skrevs ju en tid efteråt, när kristendomen redan fanns och Jesus varit död i många år (tror man räknar med att just Markusevangeliet skrevs ungefär 70 år efter Kristus). Vi har ingen aning om ifall Judas var girig, berättelsen tillkom förmodligen för att man ville berätta något och förmodligen finns alla berättelser i Bibeln där av samma skäl. Någon kanske har hänt så som det beskrivs men förmodligen inte så mycket. Berättelsen om de 30 silverpenningarna finns bara i Markusevangeliet, inte i de andra om jag minns rätt. Att man använder Judas för att berätta om hur uselt judar beter sig är kanske inte så konstigt om man tänker att det fanns ett konkurrensförhållanden mellan en gammal religion och en helt ny.

  4. Anonymous skriver:

    jag tycker det låter helt koko och som en efterhandskonstruktion att judas skulle vara sinnebilden för judar i en religion som är ute efter att konvertera judar och vars uppehovsman var (och såg sig som?) jude. visst kan man hitta antisemitism lite här och var men lite tydligare än så är det väl? bara för att judas var en sniken jävel behöver han väl inte ha varit en symbol för ett folkslag, även petrus och de andra var väl judar?? tycker det haltar, men ge mig gärna mer kött på benen🙂

  5. Greger skriver:

    Många är sjuka grafomaner.

  6. Fast det är väl inte så mycket att fundera över. AFA uppträder inte som AFA vad jag vet och använder inte våld mot homosexuella, som ju ND:arna gör ibland. Så det finns väl inte någon direkt anledning att de inte skulle få vara där.Annars håller jag för all del med om att många är överkänsliga för kritik samtidigt som de anser att andra ska tåla mycket både i ord och handling. Det går inte ihop för mig.

  7. z999 skriver:

    Fjortisarna med messiaskomplex(=afa) är väl avstängda från gay pride i år?Förra året gick det däremot bra för homolobbyn att ha med afa i tåget och övriga politiska partier har väl egentligen inte så mycket emot afa?Något som slår mig när det gäller afa är hur otroligt gnälliga de är när de utsätts för någon typ av motreaktion från smr eller andra. Tänk hur det skulle se ut om en ”vänster” demonstration hade utsatts för samma attacker som folkets marsch i år. Står det förresten beskrivet i afas våldsmanual att de tryggt kan ställa sig bakom polisen och kasta valfria projektiler, även mot barn?

  8. Anonymous skriver:

    Men kanske är det smartare att undvika glåpord även när man vänder sig till vänsteraktivister? ”Överklassdrägg” är onödigt (det stämmer faktiskt inte riktigt, det är blandad klassbakgrund). Hur vet du att nazister är mer intresserade av dialog än Motkraft, m.fl?

  9. Greger skriver:

    Det finns gott om stollar hos nazisterna. Något som alla vet. Varför just då tvista om detta? En del av dem är kanske bara kvartsgalningar och med dem kan man kanske föra något som liknar en dialog. Man kan studera deras argumentation, propaganda och beteende. Det senare är för övrigt ej enhetligt, ligger dock på något sätt i allmänhet åt det hotfulla hållet.Enligt de flestas mening bör nazisterna bemötas med argument, motdemonstrationer eller informativa – och kanske även protesterande – sammankomster. Däremot ej med järnrör, bengaliska eldar, stenkastning och enfaldiga glåpord.Överklassdräggen inom AFA, Motkraft m. fl vill inte veta av nån dialog, varken med nazisterna eller med dem själva. De utgör ju tillsammans det självbelåtna städ som nassarna behöver för sitt otäcka smide. Och nån kärlek finns väl ej mellan slägga och städ även om de ofta möts, de båda.Själv ser jag Socialistiska Partiet och liknande som nazistiska tillbehör. Något som är nödvändigt för nazisternas politiska hantering, för att komma ut i media, hålla samman den egna skaran, värva nya anhängare och sympatisörer etc.

  10. Mård skriver:

    Ja herregud, vilken soppa. Skulle mest skriva att jag verkligen gillade recensionen. Lycka till med Röda Kors-arbetet!

  11. Therese skriver:

    Jag svarar istället: ja, hon gör faktiskt det. Och beskriver det som ett beklagligt misstag att störda individer söker sig till nazismen. Jag tror inte att Lodenius är nazist, men hon är ett klart offer för tidsandan när det gäller att bagatellisera nazismen.

  12. Anonymous skriver:

    Men du gillar ju Oredsson? Är han begåvningsreserv alltså?

  13. Jag har ingen aning om vem jag pratar med eftersom nästan alla som skriver är anonyma. Vissa är väl inte direkt begåvningsreserven att döma av inläggen. Det finns en funktion som man kan aktivera där man måste ange namn. Har allvarligt funderat på att göra det. Men ibland är det lite kul också och se vad som händer.

  14. Anonymous skriver:

    Lodenius tror att hon pratar med autonoma aktivister. Det är därför hon säger att de överskattar sin betydelse och att hon inte skriver mycket om dem i sin blogg.

  15. Anna skriver:

    Min liknelse haltade rejält, för du är en ”värdinna” som behandlar dina ohyfsade gäster oförtjänt väl.Och som sagt boken verkar intressant.

  16. martin skriver:

    Ja det var inte meningen att vara oförskämd. Det var ett missförstånd.

  17. Rebecca skriver:

    Jag skulle vilja betona att jag inte hör till det där gänget. Vad det nu kan vara värt.

  18. Anonymous skriver:

    Jag ska läsa den. Något som är ganska kusligt med Mein Kampf är att Hitler inte verkar ha varit särskilt antisemitisk, han valde antisemitismen medvetet. Viktor Klemperers böcker är också att rekommendera. Det är trevligt att du tar dig tid att svara kommentatorerna såpass mycket som du gör. (De gav verkligen intrycket av att vara oinbjudna pladdriga gäster och hade mage att säga: ”Varför vill du plötsligt prata om antisemitism med oss?”) Lite skrattretande…

  19. ”Värdparet” har inte gått hem utan sliter i sitt anletes svett med en rapport för Röda korset. Dessutom orkade jag inte riktigt kommentera alla fåniga inlägg.Boken är verkligen jätteintressant och klart läsvärd. Man ställer sig just sådana frågor som du väcker, vet inte om det finns några bra svar men massor med exempel ur historien på hur judehat poppar upp i olika tider och olika länder, delvis likadant, delvis helt olika. Skriver i min recension att det ofta finns flera olika förklaringar som man kan tro ligger bakom samma attack mot judar. Socialt och ekonomiskt, religiöst, främlingshat etc.

  20. Anonymous skriver:

    Jo, de förutsätter varandra (jag har skrattat en hel del åt kommentarerna här, absurt ja, vilka galningar. Ganska oförargerliga ändå). Det är till och med sannolikt att Hitler lät sig inspireras av sionismen. Problemet idag är väl bland annat att vara noga med att skilja Israelkritik från antisemitism.

  21. Anna skriver:

    Att läsa kommentarerna här är som att vara på en fest där värdparet gått och lagt sig och objudna gäster sitter kvar och snackar skit om värdfolket.Lite absurt faktiskt. Det låter som en intressant bok. Överhuvudtaget är det intressant med folkgrupper som likt judarna och romerna genom århundrade efter århundrade behåller en känsla av ”vi”. I synnerhet som detta ”vi” ständigt utsätts för angrepp.Jag har vid nåt tillfälle frågat en rabbin vad det är som gör en människa till jude. Svaret blev ”att din mor är judinna”.Det är väl där nånstans svaret finns till att det finns inte bara en judisk religiös identitet, utan även en biologisk/ärftlig.Under årtusendenas gång har ju olika folkslag kommit och gått och de flesta av oss, som inte levt isolerade i någon otillgänglig trakt, utgör en blandning i varierande grad av olika etniciteter och kulturer. De flesta säger nog att vi är svenskar eller fransmän osv för att vi sen några generationer levt i ett visst land, men så är det inte för judarna eller romerna. Är det ”vi” som behöver dessa ”de andra” eller är det ett samspel?

  22. Anonymous skriver:

    Ja, och? En av nazismens grundpelare, eller?

  23. rebecca skriver:

    Skulle det inte handla om antisemitism idag?

  24. Martin skriver:

    OK, jag drömmer på lite. Jag är som sagt inte autonom eller nåt, men det är nåt lurt med (bland mycket annat) det här:”Även den nazistiska ideologin verkar utgöra en lockelse på en del väldigt stukade och störda personer.” Men den nazistiska ideologin är ju stukad och störd i sig. ”Vilket inte förringar att det finns nazistorganisationer som uppmanar till våld och brottslighet.”Alltså, antingen är det dumhet (nazismen är ju våldsam), eller så är det som ”anonym” insinuerade smygnazism.

  25. Martin skriver:

    Jag hänger inte heller ihop med de andra, är inte autonom aktivist eller nåt sånt utan utlandssvensk, pluggar i Paris, håller koll på den politiska världsutvecklingen (läs högervridningen)…. offentliga lögner, smygrasism, allt sånt…

  26. martin skriver:

    Ja det är väl det minsta man kan kräva.

  27. Anonymous skriver:

    Men den där nassegubben, kan du inte berätta varför du gillar honom?

  28. Rebecca skriver:

    Antisemitism inom vänstern? Jag trodde det mest var högern.

  29. Martin skriver:

    Hon har inte en susning.

  30. Anonymous skriver:

    Men du sa ju att det inte fanns så mycket antisemitism idag? Varför vill du plötsligt prata om antisemitism med oss?

  31. Therese skriver:

    Jag kommer alltid ha en överdimensionerad syn på mig själv. Hänger för övrigt inte ihop med de andra kommentatorerna.

  32. Det jag menade var väl främst att ni har en överdimensionerad syn på er egen betydelse och hur mycket energi jag ägnar åt er. Inte ens den här bloggen handlar särskilt mycket om autonoma om man jämför med hur ofta jag tar upp andra frågor.Sedan när vi diskuterar autonoma är det mest pajkastning vilket är tröttsamt. Som nu – jag skriver ett inlägg om antisemitism som några säger är mycket viktigare. Så låt oss prata om antisemitism inom vänster och på andra håll.

  33. Anonymous skriver:

    Jaha där var den. ”Ni är inte riktigt så intressanta som ni tror”.Wow, demokratiska damen – har du gått i Schottenius skola eller? OK, när vi nu vet att vi är ointressanta kan vi prata med varandra eller andra ev. läsare. Att antisemitism och islamofobi finns i olika klasser och politiska grupperingar (vilket tydligen Lodenius håller med om nu…? så ovanligt är det alltså inte idag) brukar framhållas av nazister som bevis på att det är sunt och naturligt med rasism. Varför Lodenius tycker att det är ”intressant” att det är så utbrett framgår inte riktigt. Men tydligen är vi överens om att det är utbrett. Nu har vi kastat nog med pärlor åt Lodeniussvinen, så adjöken

  34. Ni är inte riktigt så intressanta som ni tror.Men Dream on…

  35. Anonymous skriver:

    Just det, enligt nynassarna bevisar det att rasism är medfött. Enligt mig att medelklassen är ond.

  36. martin skriver:

    Vem har egentligen sagt att det är viktigare att diskutera antisemitism än autonoma aktivister? Grejen är ju den att det finns en om än luddig så ändock väldigt tydlig linje i det Lodenius skriver. Hon tycker att det är värre när vänsteraktivister slår nassar, än när nassar slår bögar och invandrare. Det har hon rätt att tycka, liksom hon har rätt att vara emot invandringen. Det skulle bli lite bättre om hon skrapade bort DN-luddet från sina artiklar och tog tydlig ståndpunkt istället.

  37. Det intressanta med både antisemitism och islamofobi är att det förekommer i många olika sammanhang, från höger till vänster. Det kan se olika ut men har egentligen ingenting med vilka politiska ståndpunkter personen eller organisationen har i övriga frågor.

  38. Therese skriver:

    Men saker och ting hänger väl ihop? Det finns oväntat mycket antisemitism (och islamofobi) idag, inte minst inom vänstern. Antisemitism existerar för övrigt även bland autonoma…

  39. Igen – jag har inte tagit bort något inlägg. Om det är det jag skriver om paret Oredsson så ligger kommentaren på ”Hur kan det vara mitt fel att nazister mördar”:https://www.blogger.com/comment.g?blogID=13131123&postID=771339125794621383Eftersom ni tycker att antisemitism är viktigare att diskutera än autonoma aktivister förstår jag inte varför ni envisas med att göra det än på ett inlägg om antisemitism.

  40. Anonymous skriver:

    Men hon kan ju inte Bibeln, eller teologi.

  41. therese skriver:

    Anna-Lena Lodenius bagatelliserar även antisemitismen idag. Hon har valt ut sin syndabock – den autonoma vänstern. I själva verket utgör antisemitism, islamofobi och högerextremism i dess olika former den verkliga samhällsfaran idag.

  42. martin skriver:

    Ja, jag tycker nog att Lodenius borde göra så. Det var häpnadsväckande det som stod där, och blir inte bättre av att hon plötsligt tar bort det.

  43. Anonymous skriver:

    Vart tog den förra bloggen vägen? Alla som har ögonen med sig vet redan att Lodenius grumliga hjärna rymmer både det ena och det andra. Charmiga gamla nassar till exempel. Sätt upp blogginslaget igen och BEMÖT KRITIKEN istället för att mörka.

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s