Jörg Haiders död väcker blandade känslor. Han dog på ett minst lika spektakulärt sätt som han hade levat. Först kom uppgifter om att han kört alldeles för fort. Sedan att han druckit alldeles för mycket. Till sist kom bomben: han hade varit på bögklubben ”Zum Stadtkrämer”. Konstigt nog verkar det som om det är den tredje omständigheten som människor är mest upprörda över.
Att han inte velat ”komma ut” beror väl förmodligen på rädsla för att förlora röster, det finns sannolikt en hel del homofober bland väljarna. Statistiken, åtminstone den jag känner till från Sverige, visar att det är ungefär samma individer som är främlingsfientliga och homofobiska. Att motståndarna inte röjt honom påstås ha att göra med att de fruktat en våg av habrott mot andra homosexuella. Ett konstigt resonemang, Haider måste väl ses som en extremt otypisk gaypersonlighet. En annan förklaring som nämns är att ingen ville bli anklagad för att ha förstört Haiders politiska karriär.
Varför var det så farligt för Jörg Haider att avslöja sin sexuella läggning, undrar Karin Olsson i Expressen? Vi har ju sett hur Pim Fortuyn snarast fick mer stöd på grund av sin läggning. Den slutsats hon drar är att det är en stor skillnad mellan att agera politiskt i det liberala Nederländerna och det mycket mer konservativa och moraliska Österrike.
Jag har inte mycket gott att säga om Jörg Haider och jag kan inte säga att jag sörjer honom. Men det är ändå obehagligt att läsa alla kommentarer som folk ger efter hans död. Orkar inte länka alla men för ovanlighets skulle tänkte jag länka till en sverigedemokrat, Mattias Karlsson, som bemödat sig att samla några av de grövre exemplen. Nu säger alla plötsligt det som ingen velat gå ut med tidigare, det talas om kokain och unga pojkar och publiceras privata krogbilder som antagligen varit otänkbara i pressen för bara några veckor sedan.
Vi talar inte om Hitler, vi talar om en populistledare och demagog som hade ett hatiskt budskap men som faktiskt ändå rymts inom det politiska systemet. Absolut inte värst i sitt slag, även om det var honom som EU:s antirasistiska institut EUMC beslutade sig för att bojkotta. En aktion som måste ses som ett totalt misslyckande, den rann ut i sanden utan att ha resulterat i något särskilt utom en slags skam över hela projektet som var illa tänkt och dåligt genomfört redan från början. Om det är någon som helst mening med detta institut så hade de för länge sedan rest hela åkrar med varningsflaggor för motsvarande partier i Italien. Men det verkar som om historien med Haider totalt tog gadden ur EUMC och EU:s förmåga att markera mot främlingshatet i Europa. Det är sådant jag tänker på nu när han är borta. (Kan inte undanhålla er denna valaffisch från 1990.)
Anna-Lena Lodenius 
Oerhört lågt gjort att på basis av fullkomligt obelagda rykten, delta i det här larvet… Vem tror att det skulle hållas tyst om detta om det var riktigt? Ursäkten att ”det skulle skada gaycommunityt”, är dummare än dumt. I det ögonblick Haiders påstådda bögerier skulle komma till en påfågelbögs kännedom, vet hela bögsvängen det hela. Därpå är det en fråga om minuter tills saken är spridd till alla som någonsin kan ha ett intresse av att veta detta. Dvs journalister, politiker, allmänhet. Det är självfallet befängt att tro att även dessa skulle avstå från att ”outa” Haider. Tvärtom, förstår ju envar. Den som på nära håll sett expovänsterns (som Lodenius gjort) extrema kampanjer för att outa varje sverigedemokrats potentiella svaghet, vare sig det gäller sexuell läggning, kriminalitet, eller de allra intimaste personuppgifter, förstår hur idiotiskt detta påstående om Haider är. Eller är de annorlunda, ”antirasisterna” i Österrrike?Alla vet att Haider hade en tydlig sida av ”glad skit”. Att Haider under en barrunda, minst sagt rund under fötterna, frekventerar en bögsylta, är inte ett dugg konstigt.För övrigt: Kampen för Europa och dess friheter i skuggan av islamisering och massinvandring från mycket konservativa kulturer är också en kamp som förs av många bögar. Det är helt enkelt i deras intresse, känner allt fler av dessa. Och det är bra. Kom ihåg hur det slutade för bögen Pim Fortuyn eller de bögar som blev attackerade för sin homosexualitet av några utlänningar under pridefestivalen i somras… Jag som sverigedemokratisk hetro har inget som helst emot bögar, utan välkomnar dem i kampen.Mikael Gustafsson
Greger sa… Allt det där, a) bög, b) möjlig kokainist, c) köra bil asberusad blir en nyttig läxa för många av Haiders ofta okritiska beundrare.-På vilket sätt då?De förljugna typer som nu ojar sig över hövan bör också skämmas. Snart kanske det är er tur.-Skall det tolkas som ett hot eller vadå?M
Allt det där, a) bög, b) möjlig kokainist, c) köra bil asberusad blir en nyttig läxa för många av Haiders ofta okritiska beundrare.Hans idéer faller inte med honom. Ingen är fullkomlig. Jesus sade att den som är utan skuld må kasta första stenen …De förljugna typer som nu ojar sig över hövan bör också skämmas. Snart kanske det är er tur.Tycker bra om Anna-Lenas kommentar. Den duger gott åt såväl bedrövade nationella som åt överförtjusta spefåglar på vänsterkanten.
”Österrikes gay-community har känt till Haiders homosexualitet i säkert ett decennium. ”Barnsligt, tragiskt och väldigt fult är väl det minsta man kan säga. Precis som att ingen skulle ha försökt använda det emot honom om de verkligen kunnat.Haider är död, förtalet fortsätter – same old same old….Tänk om någon i Sverige gjort något liknande efter tex Anna Lindh död?
”Absolut inte värst i sitt slag, även om det var honom som EU:s antirasistiska institut EUMC beslutade sig för att bojkotta.”Bojkotten var riktad mot valresultatet i Österike. Inget oavnligt när det gäller EU som retar upp sig på allt individuellt tänkande av medlemsstaterna. Så det finns alltså ett antirasistiskt institut inom EU? Känner mig kräkfärdig.