”SD är ett borgerligt parti och de borgerliga partierna borde ta tydligare avstånd från SD. Att den rödgröna alliansen gör det är bra. Men kostar i praktiken ingenting eftersom SD utsett socialdemokraterna till huvudfiende.”
Så börjar min text idag på Newsmill i deras serie om Sverigedemokraterna.
Min slutsats är följande:
”I den officiella retoriken vill ingen ta i SD med tång, inte heller Alliansen. I praktiken, och om det finns risk att Alliansen tvingas släppa maktinnehavet, kan det säkert gå att ta med SD i båten ändå. Men det vill ingen berätta öppet för väljarna, det skulle se för illa ut…
Alliansen bör vara tydligare med vad man anser om SD och eventuella framtida samarbeten.Väljarna bör få chansen att visa vad de tycker om detta för att kunna lägga sina röster rätt. Ett val utan att alla andra partier är tydliga med vad de anser om SD är ohederligt.”
Anna-Lena Lodenius 
Har du nåt spamfilter på då? Dessa brukar snappa upp inlägg där många länkar finns! Jag la väl in ett 10-15 tal länkar till Kerstin att läsa angående det hon tjatar om i sin eviga fråga.
Jorma: Jag censurerar nästan ingenting. Saknar du något har du inte skickat korrekt.Håller med om att kommentarerna ofta domineras av personer som inte alls tycker som jag. Men jag har rätt många andra läsare har jag förstått. Det handlar om uppåt 1 500 i veckan och bara några få av dessa kommenterar.
@ Robsten:Precis, vi konsumerar säkert mer än 50 % om allt förtal mot oss själva från Loddan, Expo och andra extremister…
Till anonym!Vad har det att göra med saken? Att Karl Marx var judisk till födelsen förringar inte att han sedan blev antisemit och rasist efter att konverterat som barn.Ni SD hatare brukar dessutom påstå själva att alla de Sverigedemokrater som har utlänsk bakgrund är lika stora rasister som de inhemska…så hur ska ni hya det?Anna-Lena, det är rent ut sagt vidrigt och PK-subjektivt att du vägrar publicera alla fakta-länkar till Kertstin om Socialismens-, Kommunismen och Nazismens gemensamma ursprung!!! Jag förväntar mig en förklaring utav dig…eller är det så att fakta som inte genomgått sven PK-censur är godtagbar?
Fan har du bara systemkritiker på din blogg, de enda som läser den kanske he, he (me to). Det måste vara ödets ironi, som om du håller en föreläsning för allmänheten, så kommer bara vi! Måste vara ett sant helvete, inte konstigt att du tycker det är mycket idioter här, ha, ha.
jag påstod att Karl Marx var rasist och antisemit, vilket förnekades fram till bevis lades fram…vågar ni ta utmaningen att dementera mina sista påståenden? 😉 Karl Marx hade judiskt ursprung och det försvinner inte för att högern har behov av att radera sin egen historia som den politiska kraft som gav nazismen sin legitimitet i fri val.
Jorma:Jag har redan förklarat att man måste skilja mellan sak och person och att två fenomen inte är identiska även om de råkar dela en egenskap men ytterligare ett exempel: En blå bil är inte samma sak som en blå kastrull, även om båda är blå. En lastbil är inte samma sak som ett flygplan även om bådadera är fortskaffningsmedel.Min fråga står därmed fortfarande kvar: Vilka historieböcker, (deras titlar tack) bevisar att nazism och kommunism (ideologierna) är samma sak?
Problematiken med Sd som riksdagspartierna har speglar väl den enorma rädslan för förändring och något nytt hos antirasisterna.
Kerstin ditt senaste inlägg innehåller ingen kritik emot ditt första påstående att Karl Marx inte var en rasistisk antisemit, jag la fram bevis för detta som du efterfrågade.Sedan försöker du svamla bort det hela med att dra in en massa annat istället, ämnet som sådant kan du uppenbarligen inte hålla dig till då du blir överbevisad?Förövrigt så behöver du inte använda dig utav Von Oben attityd, då jag är i samma generation som Lodenius. Och du behöver ej heller tro att du kan bemästra mig i historia…jag tror mig vara väldigt insatt och lärd i detta ämne.Jag förväntar mig en förklaring på dina bortförklaringar om KMs rasism och antisemitism som du bortförklarade med: Även om Marx skulle ha varit den värsta sortens antisemit (vilket han inte var) Utöver detta så anser jag att det är multikultilobbyn och Sveriges riksdagspartier som är extrema och inte Sverigedemokraterna, detta anser även övriga EU.Jag påstår också att (S) har en dubbel agenda där det inte existerar något demokratiskt tänkande för att få igenom sin politik till varje pris.De sista två påståenden skulle jag gärna vilja få en respons på ifrån Kerstin och Anna-Lena Lodenius, för att ge er en liten ”hint”…jag påstod att Karl Marx var rasist och antisemit, vilket förnekades fram till bevis lades fram…vågar ni ta utmaningen att dementera mina sista påståenden? 😉
Jorma:Nu är det så, vilket du kanske upptäcker när du levt lite längre, att världen inte är svart/vit. Alldeles givet lyckades Hitler då och då säga eller göra något förnuftigt, det gör de flesta ibland, även rena galningar. Hans satsningar på offentligt byggande, ex. på byggandet av motorvägar, var faktiskt smart för att komma igenom den ekonomiska krisen, även om hans orsaker för att företa sig dessa verksamheten, att rusta för att ockupera Europa och krossa kommunismen i Sovjet, knappast var varken hedervärda eller fönuftiga. Vidare: Med ditt sätt att resonera måste man förstås hävda att Fredrik Reinfeldt är nazist, kommunist (som ju enligt dig är samma sak) och dessutom antisemit, eftersom ganska många inom högerpartiet (som moderaterna hette tidigare) var för Hitler och nazismen och ville att Sverige modigt skulle ställa upp på Hitlers sida. Dessutom motarbetade ju högerpartiet demokratin envetet och konsekvent genom att det röstade emot alla reformer som gjorde Sverige demokratiskt. Man var alltså djupt antidemokratiskt, precis som Hitler. Se ex: http://maktskifte2010.blogspot.com/2008/09/lite-mer-kuriosa-ur-den-moderata.html Nj Jorma, ditt sätt att resonera är bara inte förnuftigt. För övrigt väntar jag fortfarande på titlarna till de där historiska böckerna som bevisar att nazismen var en vänsterideologi, som roberth lovade att leverera.
Förövrigt Kerstin så när du skriver följande: ” Även om Marx skulle ha varit den värsta sortens antisemit (vilket han inte var) så skulle detta inte påverka eller avgöra sanningshalten, eller förnuftet i det han skrev om ekonomi ex., men det var liksom en annan diskussion det. ” Så kan vi även säga detsamma om Hitler….detta säger ju en hel del om hur just DU resonerar!!
Tack Kerstin, jag satt och väntade som katten på musen efter när du skulle komma med liknande påståenden som du gjorde 🙂 Marx favoritskällsord var sådant som ”judepojke”, ”smutsige jude”, ”judisk nigger” och ”nigger”. (Just ”judisk nigger” lär ha varit hans absoluta favoritinvektiv.) I sin skrift Om judefrågan från 1844 skrev Marx på följande sätt: ”[Vad är] judendomens profana grundval? Praktiska överväganden, egenintresse. Vad är judens värdsliga kult? Schackrandet. Vem är hans värdsliga gud? Penningen.” ”En samhällsordning som skulle avskaffa förutsättningarna för schackrande, och därmed möjligheten till schackrande, skulle göra juden omöjlig.” ”Pengar är Israels svartsjuke gud, och ingen annan gud får finnas jämte honom.” ”Judarnas gud har sekulariserats och blivit världens gud. Skuldsedeln är den verklige judiske guden. Hans gud är endast en illusorisk skuldsedel.” ”[…] tvingade den egendomslöse att kasta sig själv i judens famn och hjälplöst förtvina, kämpande i den listige ockrarens nät.” Om socialistledaren och konkurrenten Ferdinand Lassalle, som Marx tyckte oerhört illa om, fällde Marx bland annat följande yttranden: ”Den judiske niggern” ”En flottig jude förklädd med briljantin och billiga juveler” ”Det står nu klart för mig att han han, som huvudformen och hårväxten pekar på, är avkomling till de negrer som följde med Moses på flykten från Egypten (såvida inte hans mor eller farmor korsades med en nigger). Denna förening av tysk och jude på negerbas producerade oundvikligen en märklig hybrid.” Marx kubanske svärson Paul Lafarge (som delvis hade afrikanskt ursprung) kallades av Marx för ”den lille negern”, ”niggern” och ”gorillan”. Marx påstod vidare att svärsonen hade den ”skavank som vanligen påträffas inom negerstammen — ingen skam i kroppen”. Jag anser inte dessa uttalanden var som du säger ”förklenande”. Men så är ju jag Sverigedemokrat och inte från råvänstern, tack och lov så tar SD avstånd från rasism och antisemitism. Något som aldrig vänstern gjort offentligt.Ja du Kerstin, du skall få källhänvisning till kommunismens brott emot mänskligheten, däremot så vill jag påpeka att jag inte sagt att Stalin ensammen var skyldig till 110 miljoner som föll offer för kommunism pga deras politiska tillhörighet mm. Här får du källhänvisning, varsågod:http://homepage.mac.com/hakan_danielsson/folkmord.htmlFörövrigt kan du läsa följande inlägg utav mig:http://antiism.wordpress.com/2008/03/31/fascism-och-kommunismsamma-gegga/
A-LL du skriver:”Du kan ju inte gärna kräva att jag ska veta vad varenda vänsterpartist i hela landet har för sig men måste säga att jag inte kan erinra mig värst många som försvarar Stalin.”Nej, men du utgör dig för att vara en expert på (Sd) i medierna, och dessa är ju då naturligtvis rasister med anspelan på nazism…och då vet du minsann vad alla är för nåt! Och du kan förståss erinra dig många som försvarar Hitler?”ett visst grävande” inom Vänsterpartiet? Trams, inget statligt företag har bedrivit spionage emot Vänsterpartiet, ge mig källa och bevis för detta tack!!Däremot så bedrev (s) en form utav spionage via Säpo under kalla krigets dagar…men då hette partiet VPK och var klart uttalade kommunister. Och efter som det idag inte enligt bla dig säkerligen finns några kommunister i vänsterpartiet som förövrigt säger sig vara ett nytt parti…så faller hela ditt påstående om ”viss granskning” utav (V).Är det så att du menar även tiden för VPKs existens, ja då sitter du ju själv och menar att dagens (V) och dåtidens VPK är ett och samma kommunistparti, då ljuger du istället ju? Då har ju vi kommunistparti utan kommunister så att säga…ja med din teori alltså!Förövrigt så kom inte med tramset om den tidens tänkande eller det var innan Förintelsen osv. Du kränker offren för diktaturerna med sådant trams. Med denna retorik så kan vi även säga detsamma om Hitler och hans Nazistparti…eller dagen (S)-(M) och (C)….men då blir det inte lika roligt va? (s) säger att rashygienin de förde fram till 1975 tillhör ”den tidens tänkande”, men desamma säger att SD historia som började 13 år efter tillhör ”denna tidens tänkande” inom dagens SD….detta säger en hel del om er PK-folk och vänstern utav idag…jag kallar det personligen för hycklande svammel och historieförvrängare. Förövrigt är meningsvalet ”den tidens tänkande” ett uttalande som man inom SAP har gett order om att använda sig utav när man blir kritiserad för sin historia inom rashygeni…detta säger en del om ditt personliga politiska synsätt. Är du Objektiv? Nej knappast men duktig på att förvränga verkligheten i PKs tjänst är du.
Jorma:Det där om Marx antisemitism är en skröna som beror på att man inte brytt sig om sammanhanget i vilket han skrev ett par förklenande uttalanden om judar. För att förstå något alls här i världen måste man lära sig att skilja mellan sak och person och att sätta in saker i sina rätta sammanhang.Även om Marx skulle ha varit den värsta sortens antisemit (vilket han inte var) så skulle detta inte påverka eller avgöra sanningshalten, eller förnuftet i det han skrev om ekonomi ex., men det var liksom en annan diskussion det.Sedan om de där 110 miljonerna, vet du varifrån den siffran kommer? Stalin var förvisso skyldig till många människors död, men några 110 miljoner handlade det inte om. Den som har kommit upp med den där siffran inkluderar alla de barn och barnbarn etc. som de dödade aldrig kunde få. Räknar man på det sättet då blir det absurt. I så fall tog inte Hitler död på mellan 4 och 6 miljoner judar, utan på sådär en 100-120 miljoner judar. Det får vara lite förnuft i ens resonemang om man vill bli tagen på allvar.Men annars vill jag fortfarande ha titlarna på de där historieböckerna som visar att nazism är en vänsterideologi.
Du kan ju inte gärna kräva att jag ska veta vad varenda vänsterpartist i hela landet har för sig men måste säga att jag inte kan erinra mig värst många som försvarar Stalin. De finns säkert (vet väl någon enstaka). Men det är knappast en åsikt som fungerar att göra karriär med i vänstern idag.Det här med kommunismen i v har faktiskt renderat en del grävande reportage genom åren. Så visst tilldrar det sig också en del intresse.Det var många som var antisemiter och rasister på den tiden, människor från alla möjliga politiska läger. Situationen såg annorlunda ut, det var inte lika tabu, det var innan Förintelsen etc.
Till A-LL”Så värst många vänsterpartister som sjunger om Stalin finns det nog inte längre.”För det första, har du bevis på detta?För det andra, betyder detta att den mordiska idelogin med 110 miljoner offer på sitt samvete fortfarande existerar inom V?För det tredje, är det inte värt ett spionage via skattemedel för att ta reda på ”sanningen” om Vänsterpartiets dubbla ”ansikten” från SR då man kan misstänka kommunism och att det fortfarande existerar kommunister inom V. Jag menar nu sedan de bytt ut de rutiga flamelskjortorna emot kostym och slips….Till Kerstin, visste du att Karla Marx var en rasist som hatade Judar och andra raser precis som Hitler?
”Men, det kan inget parti göra eftersom man inte kan tala om för väljarna att den politik samtliga partier varit överens om sedan omkring 1985 har handlat om att vi ska ha en viss ”jämviktsarbetslöshet”, och om vi inte låter invandrarna utgöra en stor del av den kader arbetslösa som samhället ”behöver”, enligt nyliberal politik, så skulle istället en massa hedenhössvenskar få gå arbetslösa.”Förläst på dåliga ETC-artiklar ser jag. Saken med jämviktsarbetslösheten är att dess storlek varierar beroende på hur samhället är strukturerat. De flesta nyliberala ekonomer menar att en implementering av deras politiska program skulle avskaffa arbetslösheten helt och hållet. Detta frånsett friktionsarbetslösheten som uppstår då människor slutar ett arbete och behöver viss tid för att finna ett nytt.
Anonym:Vill du förklara vad du menar med det där om ”samarbetet som Stalin senare teg om”. Om du inte talar om non-aggressionspakten förstås, som Stalin ingick med Hitler i sept. 1939, som måste förstås utifrån hur situationen såg ut då och som knappast kan användas som bevis för att Stalin och Hitler hade samma ideologi, eller någon slags intressegemenskap. Hitler var nämligen redan tidigt helt klar med att han ämnade krossa kommunismen (det första att hamna i koncentrationsläger efter 1933 var fackföreningsfolk och kommunister), vilket var orsaken till att Stalin försökte, men misslyckades, att få till stånd en försvarspakt med Västmakterna före kriget, då ingick han istället den här non-aggressionspakten med Hitler, som också, omfattade visst ekonomiskt utbyte. För Hitler var detta ett sätt att slippa en tvåfrontskrig, inte något belägg för ett på politisk ideologi grundat samförstånd, som somliga unga människor tycks tro idag.Men däremot samarbetade Hitler med fascisten Franco, före ww2, genom att bistå Franco med krigsmateriel, mot den folkvalda regeringen. Står säkert i någon bok på det där biblioteket som roberth arbetar på.Hitlers beslutsamma kommunisthat (han slog ofta samman judar och kommunister och betraktade dessa som samma sak) var ett av skälen till att han fick så gott stöd av många inom den politiska högern, som fruktade både ekonomiskt starka judar och kommunismen vid den tiden. Så nej, Hitler var inte vänster – han var en klar högerdiktator. Se bara på resten av Hitlers program och åsikter.
Faktum är ju att alliansen massor med gånger gett besked i denna fråga. Saken är bara att det svaret inte passar LOddan och andra i PK-maffian.Den det är faktiskt en helt annan debatt.Herregud, kan ni inte ens föra monologer om människor ni inte fågar samtala med som vuxna människor?
Har inte kollat just denna länk men mycket är ju känt kring de här förbindelserna. Skrev om Hitler och Stalins fredspakt under andra världskriget t ex i min bok Tvåfrontskrig. Så värst många vänsterpartister som sjunger om Stalin finns det nog inte längre.
Hitler och Stalin samarbetade ju före kriget. Man delade upp Europa.Stalin gav dessutom mat till Wehrmacht medan 7 miljoner människor svalt i Ukraina.Tyskarna blev för maktgiriga och bröt avtalet mellan länderna.Stalin höll därefter tyst om deras nära samarbete..Finns väl vissa vänsterpartister som sjunger om Stalin än idag va?Tipsar om dokumentären ”the soviet story” som finns på youtube eller google videos.Kände du till detta samarbete Anna-Lena?MvH/John
Kerstin jag återkommer! Jag arbetar på bibliotek så jag läser en del. Om du inbillar dig att nationalsocialism är höger då är du ute och cyklar, Bengt LIljegren har skrivit en bok om Hitler läs den! Där framkomemr tydligt att Hitler gillade planekonomi och skydde kapitalismen. Vad det låter som vet jag inte men inte är det höger eller? Annrs kan du läsa mer på http://sv.wikipedia.org/wiki/NazismNi hakar upp er på den sk nationalismen men det är bara en del av det stora hela.
Jorma sa…Kerstin var mer tydlig med vilka uppgifter du söker. Roberth har helt rätt i sina påståenden.Vadå specifik? roberth skriver så här:Nazismen är så mycket vänster som det kan bli! Det vet vem som helst om man läser på Tyskland och HItlers historia.Då är är det väl bara för honom att ge mig titlarna på några av de där historieböckerna som han har läst och som, enligt honom, bevisar att nazism och kommunism är samma sak. Kan väl inte vara speciellt svårt.
A-L-L:”Nej, nationalsocialism är högerpolitik mer än vänster. Så har det alltid varit och det finns mycket skrivet om detta. Men nu är jag för trött så det tar vi en annan gång.”Du räknar enbart modern tid då? (svara ja så slipper du skämmas :-))NSDAP=Hitlers parti som vann valet 1933 i Tyskalnd. AP står för arbetarpartiet, inte speciellt höger. Hitler gjorde sig visserligen av med vänsterdelen av partiet under de långa knivarnas natt anser jag. Ekonomiskt bedrev NSDAP en vänsterpolitik men man var annars ganska konservativa. Men det är svårt att avgöra höger/vänster eftersom det handlade om en helt annan tid med helt andra värderingar.
Håller med anna totalt, jag vill veta om alliansen kommer samarbeta med SD innan jag bestämmer mig vart jag vill lägga min röst. Som det ser ut nu blir det kanske s, trots allt.
Jag har haft fullt upp med min flytt och din förr frågelista var också rätt omfattande. Därav dröjsmålet.1. Så då är det högerpolitik när någon från SDU på Estlandsfärjan använde sig utav Per-Albin Hanssons gamla slogan ”Sverige åt svenskarna…svenskarna åt Sverige”? Eller var det rasism? Socialism? Var även Tage Erlander en högerpopulist eller rasist?Jag pratade om SD:s totala politik inte om en enskild incident på en pärja. Tolkningarna av Per Albin och Erlander inom SD är sällan av det slag som socialdemokrater i gemen skulle hålla med om.2. Är nog bara idioter och PK-folk som inte vet vad SD står för!Jag tror du har helt fel. De flesta vet ganska lite vad SD står för, något med invandrarfientlighet känner folk till. Men inte så mycket mer tror jag.3. Så folk vet inte vad de röstar på när de röstar på något som ingen vet vad det står för, och därför röstar folk på något dom inte vet något om men som alla multikulturlobbyister vet något om som inte ens SD själva vet och ingen annan vet det heller? Är det så du menar?Det låter som det är du som inte vet vad du pratar om. Ordblaj.4. Varför använder du dig då utav ett så korkat uttryck som att ”folk riskerar att lägga sina röster fel” om inte svenska medier och övriga partier accepterar dessa? Martin Tunström SSU i Hbg ville ”hjärntvätta” folk till rätt åsikter…era uttryck luktar unken gammal öst-stats politik lång väg!Nej simpel konsumentjournalistik. En innehållsförteckning: vad händer om jag lägger min röst här? Röstar med m t ex, betyder det att det kan gynna SD t ex?5. Är det inte lika ohederligt utav opositionen att ha en idelogi med i sitt samarbete, samma idelogi som är skyldig till folkmord på 110 000 000 individer med andra åsikter? Fast vänsterpartiet är ju demokratiskt enligt din kategori utav expertegenskap eller hur?Vänsterpartiet har tagit bort kommunismen och säger inte längre att de stöder den. Jag vet att det dribblats en del med det tidigare. Jag försvarar inte detta. Partiet är idag att betrakta som demokratiskt, men så har det knappast alltid varit.6. Du svamlar! NSF och Nationaldemokraterna är som utskurna ur socialism! Du kallar dig ofta för expert men tycks knappast veta vad du talar om Loddan. En sak är säker…interNationalsocialism, Nationalsocialism och kommunism kommer från samma träd även om man hänger på vars en kvist…t o m Hitler själv uttryckte detta 1939.Nej, nationalsocialism är högerpolitik mer än vänster. Så har det alltid varit och det finns mycket skrivet om detta. Men nu är jag för trött så det tar vi en annan gång.
Kerstin var mer tydlig med vilka uppgifter du söker. Roberth har helt rätt i sina påståenden.Förövrigt ställer jag frågan ytterligare en gång till dig: VAR är källhänvisning till fakta som säger att SD ljuger? Varför inte bara erkänna att du far med lögnaktiga påståenden som du inte har källfakta på?Och till Anna_Lena Lodenius: Får jag några svar på mitt senaste inlägg till dig? För dig som expert på Sverigedemokraterna bör väl några så enkla frågor inte vara en konst för dig eller hur?
roberth:Kan du ge mig titlarna på de historieböcker du har läst. Skulle vara väldigt roligt att läsa dem, för något sådant har jag aldrig läst i några historieböcker – och jag har läst många sådana.
Apropå det här med borgerligt parti så råder det åtminstone ingen tvekan om att SD är ett traditionellt högerparti (värdekonservativt och nationalistiskt) som står i mitten (mellan nyliberalism och socialism) på den ekonomisk-politiska skalan. Detta tycks även avspeglas bland partiets medlemmar, där en klar majoritet placerar sig till höger.För övrigt finns det ingen anledning för alliansen att ta tydligare avstånd från SD, då man redan gjort det och utesluter samarbete med SD. Det Anna-Lena vill är väl snarare att alliansen på förhand ska säga att man inte kan tänka sig att sitta kvar om SD vid vågmästarställning agerar passivt stödparti och inte fäller alliansen. Att SD kommer in i riksdagen som vågmästare och agerar passivt stödparti åt alliansen är ju troligen alliansens enda chans att sitta kvar efter 2010. SAP skulle bli väldigt glada om detta nya hot mot deras maktdominans kunde avlägsnas…
Till Kerstin här ovan som säger att SD ljuger.Mycket prat ifrån dig, men var är bevisen för ditt påstående om att Sverigedemokraterna skulle ljuga? Jag och säkerligen många andra vill se källa till fakta för ditt påstående, i annat fall så vet vi vem som ljuger eller hur Kerstin?Loddan jag saknar respons på mitt förra inlägg, har du någon sådan enligt din roll som expert på Sverigedemokraterna?
Det låter inte speciellt uppmuntrande för mig om Sd ska regera tillsammans med alliansen. Anders Borg Har varit en totalt ansvarslös finansminister. Han har gödslat med skattepengar när det gäller invandrarprojekt enbart för att slippa rasiststämpeln(?) i media. Vidare har han gått med på förmåner för ”papperslösa” (=illegala) invandrare med pengar som är avsedda för flyktingar. Staten har alltså sanktionerat bidragsfusk.
Nazismen är så mycket vänster som det kan bli! Det vet vem som helst om man läser på Tyskland och HItlers historia. Sanningen är att högern inte har så mycket att skämmas för det mesta skiten kommer från väster dvs kommunism, nazism och faschism.
Jag skulle vilja vända på det, alltså att Sd måste ta ställning till alliansen. Jimmie Åkesson och andra företrädare för partiet har godkänt diverse alliansförslag. OK, ett parti utanför riksdagen kan ju inte förväntas ha en agenda på samma sätt som riksdagspartierna men jag tycker att Sd kunde vara lite mer tydliga hur de har tänkt sig det hela om de kommer in i riksdagen vid nästa val.
Men herre jösses, det är väl inga problem att ta itu med SD på allvar – egentligen. Det gäller bara att belägga hur de ljuger även i det de säger offentligt, som exempelvis att ”vi skulle ha råd med bättre skolor, bättre sjuk- och äldrevård om vi inte behövde försörja en massa invandrare”. Men, det kan inget parti göra eftersom man inte kan tala om för väljarna att den politik samtliga partier varit överens om sedan omkring 1985 har handlat om att vi ska ha en viss ”jämviktsarbetslöshet”, och om vi inte låter invandrarna utgöra en stor del av den kader arbetslösa som samhället ”behöver”, enligt nyliberal politik, så skulle istället en massa hedenhössvenskar få gå arbetslösa.Tala om att partierna har målat in sig ett hörn som de inte kan ta sig ur med hedern i behåll. Det må vara att S kan ta avstånd från SD av det skäl A-L Lodenius anger ovan, men inte heller S kan ta en verklig diskussion om samhällsekonomin med SD utan att tvingas erkänna vad de sysslat med, bakom ryggen på sina väljare.
Anna-Lena..här kommer lite mer obekvämt, men det är säkert en baggis för dig som är expert på ”höger” grupper och oss andra ”rasister” och ”nazister”!1. Så då är det högerpolitik när någon från SDU på Estlandsfärjan använde sig utav Per-Albin Hanssons gamla slogan ”Sverige åt svenskarna…svenskarna åt Sverige”? Eller var det rasism? Socialism? Var även Tage Erlander en högerpopulist eller rasist?2. Är nog bara idioter och PK-folk som inte vet vad SD står för!3. Så folk vet inte vad de röstar på när de röstar på något som ingen vet vad det står för, och därför röstar folk på något dom inte vet något om men som alla multikulturlobbyister vet något om som inte ens SD själva vet och ingen annan vet det heller? Är det så du menar?4. Varför använder du dig då utav ett så korkat uttryck som att ”folk riskerar att lägga sina röster fel” om inte svenska medier och övriga partier accepterar dessa? Martin Tunström SSU i Hbg ville ”hjärntvätta” folk till rätt åsikter…era uttryck luktar unken gammal öst-stats politik lång väg!5. Är det inte lika ohederligt utav opositionen att ha en idelogi med i sitt samarbete, samma idelogi som är skyldig till folkmord på 110 000 000 individer med andra åsikter? Fast vänsterpartiet är ju demokratiskt enligt din kategori utav expertegenskap eller hur?6. Du svamlar! NSF och Nationaldemokraterna är som utskurna ur socialism! Du kallar dig ofta för expert men tycks knappast veta vad du talar om Loddan. En sak är säker…interNationalsocialism, Nationalsocialism och kommunism kommer från samma träd även om man hänger på vars en kvist…t o m Hitler själv uttryckte detta 1939.
Lodenius: ”Man kan säga att radikala högerpopulistiska partier är en egen grupp. Men de ligger nästan alltid åt höger, det tror jag de flesta experter är överens om.”Kommentarer överflödiga.
Det är inte en hypotetisk fråga hur partierna ställer sig till varandra. Samma frågor ställs även till andra partier innan valet: vilka kan de tänka sig att samarbeta med, gå i allians med etc. Det är viktigt för väljarna att veta.Roberth: Min värld rämnar inte om borgarna samarbetar med SD på ett eller annat sätt, det är något som definitivt kan hända som jag ser det och som redan hänt i kommunerna.Frågorna Jorma ställer är inte obekväma:1. Vad gör Sverigedemokraterna till ett borgerligt parti?SD är ett värdekonservativt parti vilket märks i synen på kulturfrågor, familjen, skolpolitik och mycket annat, SD ligger mycket nära KD i många frågor. Längre från den nyliberala delen av borgerligheten. 2. Vad menar du med att ”lägga rösterna rätt”? Folk som röstar på moderaterna eller centern kanske inte nödvändigtvis sympatiserar med SD. Om de gör det ska de självklart rösta på SD. Men man ska veta vad man tar ställning till innan man röstar. 3. Menar du att väljarna ”väljer fel” om de röstar efter egen förmåga?Nej självklart inte, de röstar fel om de tror att de röstar på något annat än de i själva verket röstar på.4. Är du emot innebörden utav ordet ”demokrati”, dvs folket styr då du anser att dessa riskerar att ”lägga sina röster fel” genom objektivt och individuellt egentänkande?Nej, se ovan.5. Vad är ”ohederligt” med att vägra smutskasta ett demokratiskt valt parti?Det är ohederligt att inte ge väljarna besked om vad de röstar på för partier, den som röstar på moderaterna t ex vet att de har KD och Centern och Folkpartiet med i båten. Även om man tycker att dessa partier är ett sämre val än moderaterna. Man tar ställning till helheten. 6. Har du svårt med att utlänska politiskt sakkunniga informerade dig i direktsänd TV, att Sverigedemokraterna är ett mittenparti och eget block?Man kan säga att radikala högerpopulistiska partier är en egen grupp. Men de ligger nästan alltid åt höger, det tror jag de flesta experter är överens om. Precis som kristdemokratiska partier är en egen grupp, höger likafullt. Högerpopulister en splittrad politisk miljö, partier i olika länder ser väldigt olika ut. Men de har vissa gemensamma nämnare.
Och om de säger att de kan tänka sig att samarbeta med Sd då, då rämnar marken under fäötterna, eller hur?
6 obekväma frågor till Anna-Lena Lodenius!1. Vad gör Sverigedemokraterna till ett borgerligt parti?2. Vad menar du med att ”lägga rösterna rätt”? 3. Menar du att väljarna ”väljer fel” om de röstar efter egen förmåga?4. Är du emot innebörden utav ordet ”demokrati”, dvs folket styr då du anser att dessa riskerar att ”lägga sina röster fel” genom objektivt och individuellt egentänkande?5. Vad är ”ohederligt” med att vägra smutskasta ett demokratiskt valt parti?6. Har du svårt med att utlänska politiskt sakkunniga informerade dig i direktsänd TV, att Sverigedemokraterna är ett mittenparti och eget block?
Varför ska alliansen ta ställning till något hypotetiskt?