Maffiametoder i facklig konflikt

Det som händer på Berns just nu är upprörande, och det skildras inte med något större djup i de flesta medier. Ett undantag är LO-tidningen som fått med hela historien med påtryckningar, hot och oskäliga krav. Historien ser ut ungefär såhär: Berns har haft en underentreprenör som sagt upp personal. Några av de uppsagda är med i SAC och de kräver att Berns återanställer de uppsagda. Konflikten har medfört att hiphopgalan The Show 2010 ställts in (den skulle hållts i kväll med artister som Timbuktu, Adam Tensta, Lazee, Labyrint och Stor).

Enligt Berns är det ingen konflikt mellan Berns och Syndikalisterna utan mellan Syndikalisterna och städföretaget NCA, en entreprenör till Berns. NCA har sagt upp 25 personer på grund av arbetsbrist varav sju arbetade på Berns. Berns hävdar att om man anställer dessa sju tvingas man säga upp personer som är anställda på Berns idag, vilket anses orimligt

Såhär skriver Berns själva om konflikten:
Syndikalisterna lovar lugn och ro om vi betalar 920 000 kronor eller anställer sju personer, det betraktar vi som utpressning. Berns förhandlar inte under hot och vi ger inte vika för utpressning. Vi accepterar inte att våra gäster utsätts för hot eller våldsamheter när de besöker oss.

Tydligen finns det företag som gett efter för sådana krav för att få lugn och ro. Berns VD Yvonne Sörensen Björud anser att det är ett problem för hela branschen om sådana påtryckningar lönar sig (se Restauratören). På SHR:s årsstämma (Sveriges Hotell- och Restaurangföretagare) i veckan visade hon en film där 130 syndikalister spärrade alla entréer på Berns och attackerade gäster som blev dragna i håret. Även två poliser skadades vid samma tillfälle.

SAC:s Facebook-grupp raljerar man över att SD stöder Berns. SD närstående ”Politiskt inkorrekt” har skrivit om fallet. Men man behöver inte vara SD:are för att förstå att den här typen av metoder inte hör hemma i facket och att ingen tjänar på att man bedriver fackligt arbetet på det här sättet, allra minst lågavlönade städare.

Läs mer: Arbetaren, DN, Sveriges Radio

OBS: Detta inlägg har bemötts med en oerhört stor mängd kommentarer. Eftersom min tid knappt medger bloggande alls just nu, bloggandet har legat mer eller mindre nere en tid, tänker jag sätta streck i debatten. Jag har tidigare blockerat möjligheten att kommentera mina inlägg ibland och det är möjligt att jag gör det igen.

Bloggen är för mig ett sätt att ge min syn på olika företeelser och puffa för saker jag gör, artiklar, rapporter, föreläsningar etc. Inte ett forum för människor som bara är ute efter att göra ner mig och komma med osaklig kritik, det får ni ägna er åt på era egna bloggar. Men jag rekommenderar er andra att gå in och läsa de kommentarer som jag lagt ut hittills, de är ett utmärkt exempel på tonläget inom vissa delar av extremvänstern och det torde väl vara uppenbart för de flesta att det finns starkt antidemokratiska drag i en del av det som skrivs.

Annonser

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politisk extremism, migration, migrantarbetares rättigheter, mänskliga rättigheter etc.
Det här inlägget postades i Berns, Politiskt inkorrekt, SAC. Bokmärk permalänken.

47 kommentarer till Maffiametoder i facklig konflikt

  1. Eftersom inte det här är en diskussion utan mest aggressiva utfall tänkte jag inte skriva så mycket mer, tror att jag gjort min inställning tydlig för den som är intresserad av att veta vad jag tycker.

  2. Anonymous skriver:

    När har det förekommit hot? Finns det isf polisanmält? På vilket sätt trakasserar SAC kunder? Genom att dela ut flygblad, eller vad menar du? Har du varit på plats ens? Varför knallar du inte ner nästa helg och tar en titt och ser hur blockaden går till istället?Jag har varit där ett flertal gånger och de enda trakasserier jag sett förekomma har varit från polis och Berns gäster som både slagit och spottat på blockadvakterna.

  3. Krastavac skriver:

    "Det är t ex inte ok att hota, hålla på med utpressning och trakassera kunder/besökare etc. Den svenska modellen bygger på dialog. Det tror jag få av er är intresserade av. "1) "Hot" och "trakasserier" – Potentiella Bernsbesökare möts med flygblad och information från blockadvakterna. Oftast har dessa glatt humör (trots kalla vindar i stockholmsnatten). Vakterna är artiga och önskar gäster som väljer att gå någon annanstans en trevlig kväll. Gäster som ändå väljer att gå in uppmanas att inte spendera några pengar i baren, vilket många lovar.2) "Utpressning" – I en konflikt på arbetsmarknaden finns det lagar och regler. Alla stridsåtgärder, både fackets och arbetsgivarnas, går ut på att tvinga den andre att godta sin motståndares krav/mot-krav. "Utpressning" är fel ord. Ekonomisk påtryckning är bättre. Tex. syftar både lock-out och strejk på att tvinga motparten att gå med på vad man vill eftersom att den utsatta parten förlorar pengar.3) "Dialog" – Berns Salonger vägrar förhandla med facket och informerar inte heller sina kunder (inklusive arrangörer av konserter osv.) om konflikten. Dessutom så bryter de mot kollektivavtalen de har med Hotell & Restaurang genom att ta in folk via bemanningsföretag (som INTE har kollektivavtal).Slutsats:LÄS PÅ

  4. Guctcu skriver:

    Det förekommer inte heller utpressning, det kostar pengar att köpa ut anställda. Vidare så uppfattar du en blockad som trakasserier, blockad är en helt vanlig laglig stridsåtgärd.Alla är vi intresserade av dialog, annars hade vi inte skrivit här. Däremot så vill vi gärna att du ska backa upp det du påstår med källor, annars tappar du din trovärdighet som skribent. Några länkar vore trevligt.

  5. Jocke C skriver:

    "Det är t ex inte ok att hota, hålla på med utpressning…"kan du redogöra för vad dessa hot är? eller varför ingen blir åtalad om det de facto handlar om ren och skär utpressning? eller är det så att du inte alls själv förstått konflikten men känner att du fått för lite medietid på sistone? istället för att vifta bort seriös kritik med ett: "Intressant att så många som uppenbarligen inte har en aning om vad de pratar om tar sig sådana brösttoner."så kommer du med härskartekniker, översittarattityd, dålig argumenation och är illa påläst. inte undra på att de kallar dig för googlejournalisten.

  6. Sofia skriver:

    "Intressant att så många som uppenbarligen inte har en aning om vad de pratar om tar sig sådana brösttoner."Säger då du som skrivit ett blogginlägg om konflikten där du tydligt visar att du inte känner till dess bakgrund.Men det är kanske inte så konstigt att det är vad du får hänfalla till när du inte kan försvara dig i sakfrågorna.

  7. Anonymous skriver:

    Men påstår du att SACs:s blockad är otillåten alltså? Varför?Det är tillåtet för facket att 'hota' med stridsåtgärder för att få igenom sina krav. Det är också tillåtet att kräva skadestånd av arbetsköparen, vilket du kallar 'utpressning'.Det finns ett brott som heter ofredande men att bara upplysa besökarna om att det är blockad och be dem gå någon annanstans faller inte under den rubriceringen, om det är vad du menar med trakasserier.SAC genomförde liknande aktioner mot restaurangerna Josefina och lilla Karachi utan att de bedömdes som brottsliga. Ska du anklaga andra för att'uppenbart inte ha en aning om vad de pratar om' får du nog själv förklara dig bättre. Hävdar du att SAC:s aktion är olaglig och på vilken grund exakt i så fall? Om inte, hur kan du jämföra en tillåten (om än enligt dig kanske olämplig) facklig stridsåtgärd med maffiametoder? Inser du inte själv att du driver högerns linje då?

  8. Fredrik skriver:

    Anna-Lena:Som du skriver själv så bygger den svenska modellen på dialog. Ingen vill ha konflikt, men eftersom Berns har vägrat att förhandla återstår bara en sak för SAC och det är stridsåtgärder. Fackliga stridsåtgärder är en grundläggande rättighet enligt regeringsformen 2 kap 17 § och blockad med blockadvakter är en vedertagen stridsåtgärd. Arbetsdomstolen har i rättsfall slagit fast att stridsåtgärder kan användas även om målet inte är att få kollektivavtal och även om ingen av de berörda formellt sett är anställd av arbetsgivaren. SAC:s blockad är således inte bara laglig, den är till och med grundlagsskyddad.Berns har troligen som jag förstått det inte begått något brott, men det är ju inget hinder för fackliga stridsåtgärder. Snarast är det ju så att facket använder stridsåtgärder för att reglera och lösa sådant som inte finns reglerat i lag, det är en del av den svenska modellen. Således har fackförbund rätt att t.ex. strejka för högre löner trots att arbetsgivaren följer alla lagar.När det gäller utpressning så är det ju trams. Det är ett vedertaget fackligt krav att begära skadestånd för kränkning av föreningsrätten. Dessutom kan man se det som att arbetarna blir utköpta, vilket är det normala när arbetsgivaren vill säga upp någon hen egentligen inte har rätt att säga upp och SAC accepterar ju inte uppsägningen av arbetarna.Nu tycker jag att du behöver svara på några frågor.Vilka brott menar du att SAC begår när de utnyttjar sin grundlagsskyddade rätt att vidta stridsåtgärder?Hur menar du att du är för ett stridbart fack om du inte tycker att fackförbund ska kunna vidta stridsåtgärder?Varför kallar du dig vänster när du konsekvent tycks stödja kapitalet och inte arbetarna? Att vara vänster handlar i grunden om att minska kapitalets makt och stärka arbetarnas inflytande.

  9. Anonymous skriver:

    Hej Anna-Lena,Du slänger dig ju mest med klyschor och vedertagna saker som du inte bemödat dig med att kika upp. Hade du valt att läsa in dig på ämnet arbetsrätt, den fackliga historien över hur kampen genom århundrade gått så skulle dina kommentarer här vara löjesväckande. SAC har inte brutit några lagar eller regler, utan sköter sig enligt den grundlagsskyddade rätten till fackliga stridsåtgärder. Om du inte tycker om denna demokratiska rättighet i vårt demokratiska samhälle så får du ställa upp i valet och förändra genom parlamenten. Vilka belägg existerar för att "hot" skulle förekommit? En företagsledning har behandlat sina anställda, som man köpt via en 'entreprenör', som skit. Självklart har också Berns ett ansvar i frågan, det har ju fastslagits tidigare t.ex. när McDonalds hade underentreprenörer som fick lön 30 kr / h i lön enligt Uppdrag Granskning – Var det dumt att ta striden mot McDonalds, eller ens skuldbelägga McDonalds i frågan? Hälsningar,Daniel

  10. Kossan skriver:

    Anna-Lena, vad har SAC gjort som inte är kosher med dig? Den information du intagit verkar väldigt vinklad; t ex verkar du som sagt inte känna till att hiphopgalan vart inställd eftersom många av artisterna uttryckte sitt stöd för städarna och hoppade av. Att just kalla en blockad för 'maffiametoder' – snyggt. Du verkar ha missat hur facklig kamp går till.

  11. Men Anna, vem har hotat, utpressat eller trakasserat gäster? Varför kommer du med så ogrundade anklagelser som inte är sanna? Kan du visa någon källa/bevis för dina påståenden? Den enda som har hotat, utpressat och trakasserat är Berns som till och med genomfört sina hot och sparkat 7 stycken fackligt organiserade eftersom de just organiserat sig fackligt. Den svenska modellen är redan död, näringslivet har total hegemoni och styr och ställer hur de vill på den svenska arbetsmarknaden. Vi har faktiskt den mest osäkra arbetsmarknaden i hela Europa med sämst villkor för arbetarna. Detta på grund av att LO inte vågar ta några som helst strider då de tror att "den svenska modellen" fortfarande existerar. Samtidigt tar näringslivet ingen som helst hänsyn till den svenska modellen och har nu i princip lyckats avskaffat LAS, organisationsfriheten och de rättigheter som den svenska arbetaren en gång hade. Detta har man effektivt kunnat genomdriva med stor hjälp av bemanningsföretagen. Vi riktiga arbetare som lever i verkligheten och inte i en medelklassbubbla har förstått detta, dock är det inget som har nått redaktionsrummen bland alla medelklassjournalister. 8 av 10 arbetare är redo att strejka mot bemanningsföretagen enligt SIFO. Missnöjet har grott länge nere på golvet. Du sitter där på Södermalm och låtsas att du vet vad som pågår ute på de svenska fabriksgolven och låtsas även vara någon slags sosse. Ta och vakna upp!

  12. redundans skriver:

    Jag tycker att du skall sluta med den där nedvärderande tonen Anna-Lena. Om du nu är så mån om saklighet så borde du också veta att Berns har brutit dialog och att det var först då som SAC varslade om stridsåtgärd.Självklart finns det regler om vilka stridsåtgärder som är proportionerliga. Men vilka dessa är avgör varken du eller polis. Det gör AD. Och tills dess att AD meddelat om SACs stridsåtgärder bör ses som otillåtna borde du ta det lilla lugna med att döma ut fackligt aktiva som brottslingar.Att erbjuda arbetsköparen att köpa ut de anställda är inte utpressning. Det är väldigt vanligt. Mitt fackförbund, Handels, har erbjudit två av mina arbetsgivare att köpa ut mig. Ena gången gällde det brott mot MBL och andra gången brott mot LAS.Att trakassera besökare är väl knappast något uttalad strategi från SACs sida, vilket du försöker få det att verka som. Du kör exakt samma retorik som Centerpartier med Federley i spetsen gjorde när det handlade om Sofias salladsbar som Handels hade satt i blockad. Om det är så att berusade besökare försökt att störa blockadvakterna och hetsat fram ett tonläge som i slutänden gjort att de känt sig kränkta så är det såklart högst beklagligt. Vi får väl hoppas att både polis, Berns och dess gäster låter blokadvakterna sköta sitt jobb ostört ikväll och vid eventuella framtida blockader.

  13. Anonymous skriver:

    Det finns massor av synpunkter och frågor du bör besvara Anna-lena!Den svenska modellen har byggt på en terrorbalans mellan arbetarklassen och borgarklassen. Den har brutits för länge sen och vi får se fler och fler attacker mot vår klass.

  14. Intressant att så många som uppenbarligen inte har en aning om vad de pratar om tar sig sådana brösttoner. Det är klart att facket kan ta till stridåtgärder men det finns en rad regler hur man får göra och vad som gäller, just för att säkra ett resultat och att det inte bara blir en massa konflikter som inte leder någon vart (vilket till sist drabbar de anställda allra värst). Det är t ex inte ok att hota, hålla på med utpressning och trakassera kunder/besökare etc. Den svenska modellen bygger på dialog. Det tror jag få av er är intresserade av.

  15. AIK-Micke skriver:

    Vilka metoder som helst? Vad menar du? Det är en accepterad och etablerad stridsåtgärd i arbetsrättsliga konflikter som tagits i bruk.Vad gäller "utpressningen" är det väl inte ett dugg konstigt att begära ersättning för att Berns kränkt föreningsrätten genom att i praktiken avskedat folk för att de är fackligt anslutna samt begära att Berns ersätter de avskedade för förlorad arbetsinkomst. Det är ju även det arbetsrättslig praxis!Hur har du lyckats skriva en rad i fackliga tidningar utan att ha koll på så grundläggande saker om arbetsrätt?

  16. Steffe skriver:

    Anna, nu kastar jag dina böcker. Jag har tappat allt förtroende för dig. Dina tidigare klavertramp har man väl kanske kunnat hoppas varit övergående, men det här var droppen. Sök anställning på SVD:s ledarsida, där skulle du stortrivas.

  17. Lisa Svensson skriver:

    Men Anna, vilken lag har syndikalisterna brutit emot? Visa mig det! Du drar upp detta påstående gång på gång, men jag kan då inte hitta någonstans där syndikalisterna skulle ha brutit mot någon lag. De enda som jag kan se ha brutit mot en lag är polisen. Polisen skall enligt svensk lag hålla sig neutrala i arbetsmarknadskonflikter – så har bevisligen inte skett då man vid ett flertal tillfällen brutalt attackerat protesterande fackmedlemmar.

  18. Anonymous skriver:

    Nej Berns agerande är inte direkt kriminellt, men det är inte städarnas och deras fackförenings heller. Det är tillåtet att kräva skadestånd av arbetsköparen, det är tillåtet att sätta arbetsplatsen i blockad, ställa blockadvakter utanför lokalen, etc, vad är egentligen din invändning?

  19. Anonymous skriver:

    De pengar SAC kräver som ersättning åt de uppsagda städarna är ingenting mot vad Berns ägare dragit in genom att utnyttja sina anställda.Jag hoppas att Berns tar lärdom av det inträffade och kollar upp vad de anlitar för entreprenörer i framtiden.

  20. Erik J skriver:

    Jag är inte det minsta förvånad faktiskt. Jag har läst flertalet av dina böcker och har alltid undrat, var finns analysen? Efter ett tag gick det upp för mig att du inte är någonting annat än en simpel bourgeoisie-dräng. Precis som Expo har du en liberal agenda och således heller inte någon analys som besvarar den viktigaste frågan, varför?Självklart kan inte en bourgeoisie-dräng för sitt liv förstå vikten av arbetsplatskamp. Vaddå? Det är väl bara ta ett annat jobb?

  21. Anonymous skriver:

    "Jag anser till skillnad mot en del av er att man inte att man ska bryta mot lagar generellt bara för att det är något man inte gillar"Det handlar inte om att man bryter mot lagen för man känner för det. Det handlar om att det inte finns något alternativ till stridsåtgärder för att uppnå rättvisa på arbetsmarknaden. Arbetsköparna bryter konstant mot lagen gällande anställningar, arbetsmiljö osv. Det finns ingen väg som arbetare att få rätt genom rättssystemet. Jag vet av egen erfarenhet ,tullskillnad från dig har jag jobbat på ett antal bemanningsföretag. Jobbar man på bemanningsföretag har man ingen anställningstrygghet, blir konstant diskriminerad på arbetsplatsen får göra dem tråkigaste, mest slitsamma arbetsuppgifterna. Samtidigt som bemanningsföretaget tjänar flera hundra kronor i timmen på mitt arbete och jag ska vara tacksam enligt dig.

  22. Sofia skriver:

    "Ingen enda av er har kunnat förklara varför det är rätt att hota med vite på nästan en miljon kronor för arbetsfred."För att citera registrets talesman i frågan:"– Det är inget konstigt med det. Vill man köpa ut anställda kostar det, säger Ruben Tastas Duque.""Eller varför det vore bättre att Berns sparkade egna anställda för att ta in anställda från en f d underleverantör. Alternativt (vilket verkar ännu mer långsökt) en ny underleverantör som består av dem som tidigare arbetat för en annan underleverantör."Men du tror inte på riktigt på att det plötsligt uppstod arbetsbrist på Berns som motsvarade exakt så många av de anställda som fortfarande var med i SAC?Herregud…

  23. Anonymous skriver:

    Vad tycker du att SAC ska göra då? Skriva insändare eller söka sig om efter annat jobb i dessa kristider? Berns lyder bara när det riskerar att göra ont i plånboken. Varför över huvud taget ens tycka synd om Berns? Som jag förstått det är du Socialdemokrat. Om du inte visste det, så är socialdemokrater socialister. Och socialister ska konsekvent ställa sig på arbetarklassens sida. Annars är man inte värdig att kalla sig varken socialdemokrat eller socialist.

  24. als skriver:

    »Det är ju inte direkt kriminellt att göra det [vad? att använda sig av bemanningsföretag?], och om det vore det så vore det polisens sak att ta itu med det«Och allt som inte är kriminellt är etiskt? Vad vill du säga egentligen? Att hantering av kriminella handlingar är polisens sak är det ju ingen som har ifrågasatt här i alla fall. Diskussionen handlar snarare om att Berns agerar djupt oetiskt, men troligen inte olagligt, just eftersom de har hittat sätt att kringgå lagen. Vilken för övrigt inte kom gratis.»Jag anser till skillnad mot en del av er att man inte att man ska bryta mot lagar generellt bara för att det är något man inte gillar (däremot kan det förstås finnas exceptionella situationer när det är rätt att göra det)«Ok, nu är du insinuant. Igen. Hela »min« sidas argumentation går ju ut på att blockaderna utgjorde en lagligt varslad stridsåtgärd. Vad någon av oss har för förhållande till lagen är inte relevant i sammanhanget!

  25. Andrea Doria skriver:

    "…bara för att det är något man inte gillar".Nu handlar det här inte om något "man inte gillar" utan om en facklig konflikt där motparten gömmer sig bakom ett bemanningsföretag och tvår sina händer. Om vi ska gräva ner oss i legalist-träsket kanske du kan svara på om Berns polisanmält någon, och i så fall för vad?Frågan om bemanningsföretag är lite för viktig och lite för allmän för att man ska hänvisa till att de råkar vara tillåtna (sedan mindre än 20 år tillbaka). De SKA inte vara tillåtna, och när företag ändå använder sig av dem för att sparka sin ordinarie personal och därmed sätta LAS ur spel och ofta också sänka lönerna, ska de bekämpas.Vore bara det fackliga motståndet tillräckligt kompakt skulle legaliseringen av bemanningsföretag bli irrelevant, eftersom inga arbetsköpare skulle våga anlita dem ändå och affärsmodellen skulle dö ut. Det handlar om arbetarmakt, inte om vad riksdagen beslutar. Och ja, det ÄR en exceptionell situation som på sikt hotar alla som arbetar.

  26. redundans skriver:

    Nej, du har fel. Arbetsmarknaden har historiskt sätt inte hanterats som ett polisiärt fält. Tvärt om har man en egen civil domstol för att avgöra vilka metoder som bör tillåtas. Det hör också till ovanligheterna att polisen sätts in att agera vid fackliga stridsåtgärder. JO har skrivit om det tidigare och påpekat att vi står inför en ny situation.Man kan givetvis har olika åsikter om vilka metoder som bör användas som stridsåtgärder. Men att, som du gör, proklamera att vissa stridsåtgärder är "maffiametoder", vilket anspelar på att dessa är att likställa med kriminell verksamhet utan att Arbetsdomstolen lagt fällande dom är ju rent huvudlöst. Sådana utspel från din sida får så klart som resultat att folk ser dig som en borgerlig debattör. Att du går före Arbetsdomstolen i dina utspel och dessutom rapporterar extremt selektivt (de blockadvakter som skadats utav polis och gäster nämner du inte alls t.ex. inte heller att Berns ljuger på sin hemsida) gynnar den just den borgerliga anti-fackliga politiken just nu. Rent taktiskt så gör du borgerlig politik en rejäl tjänst. Om det stämmer överens med din självbild eller ej är sekundärt.

  27. Fredrik skriver:

    Anna-Lena:Problemet är inte att du kritiserar vänstern, problemet är att du gör det så dåligt och inte verkar veta vad du pratar om. Det funkar inte att kalla sig för vänster och samtidigt ifrågasätta grundlagsskyddade mänskliga rättigheter och stapla högerklyschor på varandra. Då får man räkna med kritik.Lustigt med alla dessa högermänniskor som kallar sig vänster och blir förvånade när de får kritik från vänstern, men ryggdunkningar från högern. Det kanske finns en anledning…?

  28. Man kan ha alla möjliga åsikter om bemanningsföretag. Jag skriver mycket kritiskt kring detta i mina senaste böcker (Migrantarbetare och Kommunals medlemmar och den globala utmaningen, där finns f ö många källor). Men därav följer inte att det är rätt att använda vilka metoder som helst mot ett företag som använt sig av bemanningsföretag. Det är ju inte direkt kriminellt att göra det, och om det vore det så vore det polisens sak att ta itu med det.Jag anser till skillnad mot en del av er att man inte att man ska bryta mot lagar generellt bara för att det är något man inte gillar (däremot kan det förstås finnas exceptionella situationer när det är rätt att göra det).

  29. redundans skriver:

    Anna-Lena du framstår som ytterst oseriös när du hostar ur dig påståenden som t.ex. "bemanningsföretag ger jobb åt många som har svårt att ta sig in i på arbetsmarknaden" utan att hänvisa till fakta som stödjer detta. Flera undersökningar visar att bemanningsbranschen inte alls skapat nya jobb. Den nya bemanningsjobben har istället skapats på bekostnad av fasta och trygga anställningar.Även om det är så att bemanningsbranschen skapat nya jobb så måste man se till hur antalet nya jobb står i proportion till trygga anställningar som gått förlorade. Ett antal nya jobb kanske inte är värt det på lång sikt.En annan myt som du reproducerar i dina kommentarer är den om att bemanningsföretag används för att tackla tillfälliga produktionstoppar. Även här har t.ex. LO granskat behovsanställningarna i Sverige och visat på att en klar majoritet av alla behovsanställningar finns inom företag och branscher där produktionen inte fuktuerar nämnvärt. Städningen på Berns är ett tydligt exempel. SAC har visat på att antalet arbetade timmar (utslaget mellan de olika arbetsgivarna som huserat inom Berns) varit nästan exakt lika dana de senaste 5 åren.Berns och många andra företag använder bemanningsföretag för att kringgå lagar och avtal som är standard på arbetsmarknaden. Att kringgå regler och lagar som arbetsfreden och avtalsfriheten lutar sig på får givetvis konsekvenser. Konsekvenser som även Berns måste ta hänsyn till.Vi kan konstatera att arbetsmarknaden och den långvariga fred som rådit på den i Sverige bygger på stor ömsesidig respekt mellan arbetarnas och arbetsköparnas organisationer. När den ena parten (i detta fall Berns och Almega) bryter denna respekt så står man också högst ansvarig för den bråkiga och otrygga situation som vi nu ser utspela sig utanför Berns salonger.Jag tolkar din häpenhet inför fokuseringen på Berns (alltså den faktiska arbetsplatsen där arbetskraften förbrukas) bygger på bristande förmåga att analysera arbetsmarknaden på ett strukturellt och övergripande sätt.Jag tycker att du behandlar frågan på ett oseriöst sätt. Denna konflikt förtjänar bättre än så. Läs på, tänkt till och gör rätt.

  30. Daddy O skriver:

    Maffiametoder och utpressning? Men bloggaren har helt rätt. Det är så maktrelationer ser ut och omskapas hela tiden i samhället. Och det blir inte mindre utpressning för att ett parlament har tagit ett beslut om det – att regler och lagar essentiellt vore "rätt" är ju att erkänna Jim Crowelagarna, att homosexuella var kriminella i akten fram till 1944. Fräscht. Om barnet inte går och lägger sig hotar föräldern utegångsförbud. Om medborgaren inte lyder staten hotar man med polis och fängelse.Om de anställde inte lyder blir det sparken. På samma vis gör barn, medborgare och anställda motstånd, får jag som jag inte vill skriker jag.Genom utpressning och maffiametoder. Det är själva statens slutstation. Detta vet vi statsvetare. Och det borde även du veta. Men när ett litet fack vågar ta strid för de längst ned på samhällsstegen då sprutar saliven. Snacka om att sila mygg och svälja kameler.

  31. Ingen enda av er har kunnat förklara varför det är rätt att hota med vite på nästan en miljon kronor för arbetsfred. Eller varför det vore bättre att Berns sparkade egna anställda för att ta in anställda från en f d underleverantör. Alternativt (vilket verkar ännu mer långsökt) en ny underleverantör som består av dem som tidigare arbetat för en annan underleverantör.Vi kan ju ha en uppfattning att bemanningsföretag inte ska få förekomma alls. Det är en åsikt man kan ha. Det vore synd eftersom bemanningsföretag ger jobb åt många som har svårt att ta sig in i på arbetsmarknaden (vilket ibland leder till fasta jobb på sikt) och på många sätt maximerar antalet arbetstillfällen eftersom arbetgivare vågar ta in arbetskraft vid tillfälliga toppar när de vet att de inte har behov för en större permanent arbetsstyrka.Vi kan konstatera att vi har bemanningsföretag och så länge de inte är förbjudna gäller att de som arbetar där har anställningstrygghet i detta bolag och inte hos den som anlitat bemanningsföretaget. Ganska självklart. Om underleverantören erbjuder usla löner och arbetsvillkor etc finns det all anledning att klaga t ex via facket och om kritiken inte leder till något får man förstås ge sig på beställaren, i det här fallet Berns. Men att göra detta till en fråga som handlar om Berns håller inte.Till sist igen: Jag blir lika häpen varje gång över alla dessa besserwissrar som dyker upp på bloggen varje gång man kritiserar vänstern.

  32. Jesper Nilsson skriver:

    Vad menar du att "utan arbetsköpare inga jobb" har för vikt för strider på arbetsmarknaden om du samtidigt påstår att inte vara det högerspöka som dina blogginlägg vittnar om?Den svenska modellen har länge förklarats med att arbetare ställer sådana krav att vissa produktioner går i graven och öppnar upp för mer effektiva produktioner som både ökar tillväxt och samtidigt klarar av att stilla arbetarnas krav.Utan sådana krav från arbetarna, som riskerar att slå ut ineffektiva arbetsköpare, skulle vi inte ha någon samhällelig utveckling. Dessa krav har såklart ställts på mer eller mindre estetiskt tilltalande sätt genom tiderna. I bemanningsbranschen ser vi idag hur vi åter får ett rätt smutsigt klimat.Eller tror Anna-Lena att vår utveckling skett genom att givmilda kapitalägare satsat enorma pengar i produktivitetsutveckling för att de personligen älskar samhällsutveckling och de anställdas väl.Isf. tror jag nog inte att vi kan kalla dig för annat än högerideolog. För vem är det som bygger landet egentligen?

  33. AIK-Micke skriver:

    Du verkar taskigt påläst om arbetsmarknadslagstiftningen. Hotell och restaurangsyndikatet bryter inga lagar. De följer lagarna, till skillnad från Berns och deras kumpaner som bara gör allt för att kringå dem…

  34. Nicklas Eriksson skriver:

    Blir svårt att skriva detta utan att klappa Lodenius på huvudet alltså.Maken till ignorans och klasshat, det är alltså svårt att ta på allvar. Maffiametoderna är det Berns som står för. Man har nämligen ett ansvar för vad ens underentreprenörer gör och skyldighet att granska dem innan man tar in dem. Vänstersinnad? Ha! Snarare "sossesinnad" vilket ju vi alla vet inte är vänster. "Alla rättigheter du har, har din klass fått kämpa sig till" som Knutna Nävar sjunger. Vi har ladrig någonsin i hela världshistorien fått något alls gratis. Det vi har "fått" är sådant vi har tagit, och det har skett genom kamp, inte genom förhandlingar.

  35. adaeee skriver:

    ANNA: "Hitta på jobb själva om ni vill"HAHA? De som städade på Berns vet nog redan vad de hade för jobb, och de har erbjudit Berns att anlita dem genom El Registro Städ AB. Där "hittar" de på jobb själva…

  36. adaeee skriver:

    Äntligen kommer ANNA fram som BORGARE! Det är ju faktiskt sånna här frågor som skiljer medelklassvänster från riktig arbetarklassvänster!

  37. Fredrik skriver:

    Anna-Lena:Jag förstår inte hur du menar.På vilket sätt ska facket vara stridbart om du menar att facket inte får använda stridsåtgärder?Tycker du det är rätt att arbetsköpare sparkar obekväma arbetare, oavsett om det sker genom bemanningsföretag eller direkt?Om du inte tycker det är rätt, på vilket sätt tycker du att facket bör agera för att försvara dessa medlemmars rättigheter?Sen handlar det inte om utpressning utan om grundlagsskyddade fackliga rättigheter. Tycker du att ett fackförbund som strejkar för högre lön utövar utpressning också?Jag är inte syndikalist och tror säkert att SAC kan ha fel ibland, men jag förstår att vänstern måste stå upp för rätten att använda stridsåtgärder och vi kan inte låta arbetsköparna "komma undan" genom bemanningsföretag. Att komma med högerklyschor som att alla kan bli egna företagare är ju bara ren idioti…

  38. Anonymous skriver:

    Menar du allvar? Din slutsats är att facket är maffia och om gällande förhållanden på arbetsmarknaden (som svarta svältlöner, uppsägning pga. fackligt medlemskap, ingen föräldraförsäkring, osv.) inte passar så ska man bli företagare? Är det alltså din lösning? Vem fan ska arbeta då hade du tänkt? Har du någonsin reflekterat över att alla till skillnad från dig varken har kunskap, viljan eller kapitalet som krävs för att bli företagare? Blir så in i helvete förbannad på massa medelklasspajasar som du som på sina höga hästar tillåter sig att klanka ner på uppsagda städare som använder sig av det enda vapen de har att tillgå, nämligen fackliga stridsåtgärder. Kom ner till Berns och ta diskussionen istället en fredag eller lördagskväll istället för att sitta och blogga en massa dynga.

  39. Anonymous skriver:

    Men anna. Jobbar man i Berns lokaler i flera år och bidrog till deras verksamhet, är man då galen om man påstår att man jobbade på Berns och för Berns? Nu är det ju så fiffigt att företag som Berns anställer genom bemanningsföretag för att slippa jobbiga saker som t ex LAS. Maffiametoder? Läs på om maffian och guilt association. Maffian är entreprenörer… Vi är emot dem också.Och vadå utan arbetsköpare inga jobb? Är du alltså av åsikten att kapitalismen är något vi ska acceptera? Snacka om befängt. Snacka om att starta eget företag, tja… det är ju en lösning för arbetarklassen att alla ska bli egna företagare.Förövrigt är det ett väldigt lustigt sammanträffande att den som blev återanställd inte var med i SAC…Nej vet du vad Anna-lena. Du kan kalla socialister för extremister om du vill. Men du kommer inte ifrån att du också är en extremist i så fall.

  40. Vilka reaktioner detta väcker, vilket är väntat. Jag tycker facket ska vara stridbart, men att tycka att facket ska få använda sig av maffiametoder och utpressning stinker. Det finns vissa lagar och regler som även facket måste följa.Orkar inte kommentar allt i denna sena timme, men vadå: stödja arbetsköpare.Utan arbetsköpare inga jobb. Hitta på jobb själva om ni har lust, bli egna företagare. Det är jag sedan över 20 år och det går, men är verkligen ingen dans på rosor och ingen annan kan man skylla på heller om det går åt skogen.Det är möjligt att Berns kan anställa några (obs att det inte handlar om återanställda för de har aldrig varit anställda av Berns). Men knappast om SAC börjar trakassera restauranggästerna och hetsa utanför krogen. Då sker det i turordning, och såvitt jag förstått så var de en eller eventuellt två som stod först i tur inte längre medlemmar i SAC.

  41. AIK-Micke skriver:

    Sådana här metoder inte hör hemma i facket? Hur tror du facket nått dit man nått idag? Genom att förhandla? I helskotta heller! Genom strejker, blockader och andra stridsmetoder.Att du under flera år snackat i nattmössan om diverse utomparlamentariska vänstergrupper kan man ju begripa, men att du på det här viset ger dig på en av de svagaste grupperna i samhället, underbetalda och papperslösa städare som bara kämpar för de rättigheter du ser som självklara för dig själv, är rent skamligt!

  42. Cvalda skriver:

    Hur tycker du att man ska kämpa fackligt?

  43. Rickard skriver:

    Du kanske skulle läsa på lite vad som gäller i arbetsrätten och SAC stridsåtgärder är helt lagligt varslade. Blir pinsamt när "journalister" försöker skriva om saker de inte har någon koll på. Vilka har blivit hotade? Inte artisterna i allafall eftersom ansvarig för "The Show" har uttalat sig att Berns ljuger och inga artister har blivit hotade. Något Berns påstår. Pinsamt och det luktar beställningsjobb från Berns för att smutskasta en stridbar fackförening som försvarar sina medlemmars intressen. SAC gör det enda rätta. Det är dags att rensa upp i resturangträsket och tvinga bort oseriösa arbetsköpare som de på Berns som behandlar sina anställda på detta sätt.

  44. MX skriver:

    Om man gör en liten jämförelse så förstår man att det ren och skär utpressningsverksamhet det handlar om. "Grov utpressning" är brottsrubriceringen för sånt här agerande i vanliga fall.Ponera att tre storvuxna, motorcykelburna män i skinnvästar vill att en restaurangägare betalar 920.000 kr för att de ska lämna affärsverksamheten ifred och sluta trakassera personalen.Ett exempel från verkligheten:"Bandidosmedlemmar åtalas för utpressningMännen kom från Bandidos och krävde de båda restaurangägarna på Hisingen i Göteborg på 140 000 kronor.Annars skulle det gå illa."http://www.expressen.se/1.193240

  45. Sofia skriver:

    Du vet om att de anställda sparkades för att de var medlemmar i LS av SAC, och blivit erbjudna återanställning på vilkor att de går ur facket?I praktiken försöker alltså Berns upphäva rätten till organisering.Jag hade intrycket att du ändå i grunden var vänstersinnad och för grundläggande rättigheter på arbetsmarknaden?

  46. Anonymous skriver:

    Anna-Lena Lodenius, du är med all respekt dum i huvudet. Du har ju inte ens varit på/vid blockaderna, det är poliserna som står för i princip allt våld.Mellan blockadvakter och gäster sker väldigt sällan konfrontationer förutom verbala sådana då fulla brats går förbi och skriker "jag skiter väl i facket" eller liknande vilket ibland besvaras med samma mynt.Men läs på eller håll käft.

  47. hiphop-kalle skriver:

    Äntligen kom du ut ur högergarderoben Expert-Anna! Visst känns det skönt nu?Stödja arbetksköpare…fifan…..Hiphop-galan ställdes in på grund av att huvudakterna Labyrint och Timbuktu vägrar spela i solidaritet med de sparkade städarna – ingen annan anledning, även om nu Berns försöker påskina detta!

Kommentarsfältet är stängt.