Det fruktansvärda som hände i Paris förflyttar mig tillbaks till i början av veckan när jag besökte Göteborg och MR-dagarna. På flera seminarier framträdde företrädare för olika grupper som framförde ett budskap om att jihadism inte är problemet, det är bara högerextremister som är viktiga att hålla efter i Sverige. En representant för Afrosvenskarna fick dånande applåder när han sa just detta vid ett av seminarierna, vilket visar att han var långtifrån ensam om den åsikten.
En kvinna från en judisk organisation påpekade försynt att säkerhetsläget är ansträngt även kring judiska församlingar och andra lokaler med judisk anknytning, och att de upplever att de känner sig hotade av så väl höger- som vänsterextremister samt av radikala jihadister. Moderatorn ställde inga frågor, inte ens Levande historias Ingrid Lomfors, som också var med i panelen, kommenterade uttalandet (vi talades vid efteråt och då verkade hon förstå min kritik).
Vi ska självklart inte glömma högerextremisterna, det som hände i Trollhättan kan hända igen. Attackerna mot flyktingboenden är djupt oroande. Men vad är det med människor som tycker att vi måste välja antingen eller, högerextremism eller radikal jihadism? Och varför göra detta till en fråga om islam, vilket automatiskt indikerar att kritik av jihadism är ett angrepp på andra muslimer? Den absolut övervägade majoriteten som drabbas av IS är andra muslimer. De allra flesta dåden begås inte i våra länder utan i länderna i Mellanöstern.
I Göteborg agerade människor som om inte terrordådet på Bryggargatan i december 2010 ägt rum. Hundratals hade kunnat dö även då om inte bomben varit felkonstruerad, och i Uppdrag granskning ifrågasattes nyligen att gärningsmannen var så ensam som det sagts. De tycktes helt ha glömt att 300 rest till IS, och att ungefär 100 av dessa har dött.
Efter det senaste som hänt i Paris tänker jag att nu om inte förr måste väl ändå människor förstå att IS och radikala jihadister är ett problem vi måste ta på största allvar. De som drabbades i Paris var vanliga människor, där fanns endast civila mål. Det kan väl inte längre råda någon tvekan om att IS hotar demokratin och vårt öppna samhälle? Paris och Köpenhamn är väldigt nära Sverige, och det som hände där kan hända här. Låt oss prata om det, och nästa gång vi möts på MR-dagarna vill jag se fler som vågar konfrontera de som påstår något annat.
En sak till: Radikal våldsbejakande extremism kan inte avhandlas i samma mening som vi talar om diskriminering och strukturer där personer av annat ursprung får sämre möjligheter, på det sätt som jag också såg på MR-dagarna. Det är en annan, också självklart viktig, diskussion. Terrorism är grova brott, ingenting annat.
Anna-Lena Lodenius 
Loddan, får jag fråga om hur det ser på amatörstudenten Henrik Arnstads återkommande påståenden att SD inte bara är en terrororganisation, utan också det största hotet mot det civila samhället i Sverige?
Jag förstår att frågan är känslig då han är regeringens ”expert”, men jag vet också att du har en uppfattning om hans påståenden.
Om han sagt det så håller jag inte med. Regeringens expert är han väl inte, det är att ge honom för stor betydelse. Jag har debatterat med honom om etiketten fascism som jag tycker är fel för SD. Där tycker vi olika.
Jo, precis så har han sagt, och jag själv tycker ju att det är att verkligen förringa riktig terrorism. Och han var ju inte först i detta, i boken ”Sverigedemokraterna – den nationella rörelsen” (2001) så kallade Steig Larsson på Expo SDU för ”En plantskola för terrorister”. Då jag just varit ledare för SDU i 4.5 år så tog jag givetvis särskilt illa vid mig.
Nog är det rätt att kalla Arnstad för regeringens expert på ämnet, eller har i alla fall varit det när Löfven höjde tonläget mot SD kring ”regeringskrisen” för ett år sedan och började ett oseriöst käbbel om att SD var ”nyfascister”. De senaste månaderna har dock Löfven förändrat sin retorik lite, så kanske han insett sitt misstag och man kan se detta som överspelat.
Intressant nog så talar inte heller Arnstad själv så mycket om ”fascister” på sistone, utan om ”identitärer”. Syftet där är ju dock uppenbart, att han vill klumpa ihop muslimska terrorister med demokratiska massinvandringskritiker i väst. Att följa hans dagliga Twitter är verkligen en upplevelse för en statsvetare
Jag tror mig minnas att statsministern åtminstone vid något tillfälle har refererat till Arnstad. Expo – som av många hålls för att vara en vederhäftig informatör – hävdar detsamma, nämligen att SD skulle vara en nazistisk organisation.
Jo men det har han, det minns ja också.
Ja du Anna-Lena, du återkommer genomgående just till det judisk. Är antisemitism allvarligare än andra former av främlingsfientlighet enligt dig? Förövrigt kommer inga vänsterextremister att bomba någon synagoga. De kastar på sin höjd ett eller två ägg mot byggnaden.
Alla former av rasism och främlingsfientlighet är lika allvarliga. Samtidigt finns det vissa drag i antisemitismen som skiljer den från andra exkluderande teorier, som att man angriper judar inte för att de anses svagare utan tvärtom, för att de bedöms starkare. Vad vänstern gör i morgon vet vare sig du eller jag, det förekommer betydligt allvarligare saker med vänsterbakgrund i andra länder ibland. Jag tänker inte vikta olika sorters extremism mot varandra, vad som är värst varierar över tid och mellan länder
Anna-Lena! Nu ska jag en gång för alla förklara för dig varför främlingsfientlighet mot muslimer är allvarligare än mot judar. I Sverige finns det 500 000 muslimer och 25 000 judar. I världen finns det 1,4 miljarder muslimer och 14 miljoner judar. Med en utilitaristisk grundsyn, alltså att varje människas lidande är lika allvarligt blir det därför hat mot muslimer 25 gånger allvarligare och i världen 100 gånger allvarligare än mot judar eftersom grupperna förhåller sig till varandra i de relationerna. Hat mot judar är alltså av försumbart intresse ur denna synvinkel
Förövrigt, kan du som har ett hjärta som bultar lite extra just för bekämpandet av ”antisemitism” förklar varför det in i norden spelar någon roll att det finns ”vissa drag” i sk. antisemitism som inte finns i annan form av främlingsfientlighet? Helt irrelevant ur allvarlighetsgrad!!!
Absolut inte irrelevant som beskrivning för att visa på att rasism kan se olika ut. Sedan tycker inte jag antal spelar någon roll hur stora grupper vi talar om, jag vill som jag skrev inte väga olika former av lidande mot varandra.
Hej Anna-Lena, du skrev ”Sedan tycker inte jag antal spelar någon roll hur stora grupper vi talar om”. Det har givetvis betydelse, på samma sätt som att det är värre om 10 människor dödas än att 1 människa dödas.
@Ronny: Med ditt resonemang skulle någon som mördar någon som heter Maria få ett strängare straff än någon som mördar någon vid namn Aaicha, åtminstone i Sverige!
Vad händer om du räknat fel, kanske hittar vi en parallell planet som liknar vår men med 1,45 miljarder Judar och 3 muslimer!
Rimligt?
Micke: jag förstår tyvärr inte hur du tänker och varför mitt resonemang skulle leda i den riktning du säger. Jag menar absolut att islamofobi blir ett större problem än antisemitism i och med att det finns fler människor som utsätts just för den formen av främlingsfientlighet.
Alla makter har sin baksida och sina egna extremister. Det finns ingen extremist som är bättre eller sämre än andra. Det är ett faktum som kanske många håller med om men som, jag tror, få egentligen förstår. Speciellt om man lever i en extrem värld.
Visserligen kan det ju finnas en gradskillnad men jag kan tänka mig att IS-krigare ser sig som vilken befrielsekrigare som helst, Sedan är väll humanitet, i ett krig, en ytterst sällsynthet.
Jag håller egentligen med dig, i det du skriver, men skall man komma till ett långsiktig lösning så får man inte glömma grundorsakerna till varför IS och al-Qaida finns (och alla annan extremism för den delen). Om det har vi sällan en debatt och få politiska förslag om. Om vi klarar den debatten så kanske vi kan motverka högerextremismen.
Ja varför IS och al-Qaida finns? I grunden för att upprätta ett muslimskt kalifat givetvis.
Samtidigt försvårar det ju situationen att ingen av dessa grupper skulle kunna blivit ett internationellt hot utan västs hjälp.
Ligger Sverige på månen? Man häpnar över nivån på debatten som så angeläget och utmärkt uppmärksammas i blogen. Samtidigt har i Paris premiärminister Valls iförberett befolkningen på att nya terroristattacker är att vänta från IS i Frankrike som i utlandet. Han avser då Belgien men varför skulle inte Sverige vara ett lockande mål lätt som det är att gömma sig där. Jag rekommenderar att googla på den lysande i augusti avgångne chefen för franska antiterroristbevakningen, undersökningsdomaren Marc Trevidic för hans djupa kunskaper om terrorismen och samhället liksom hans kritiska hållning till antiterroristarbetet. Den som inte kan franska kan nog finna artiklar på engelska. han är inte okänd. Han borde självklart inbjudas till Sverige på konferenser. Det skulle strama upp åtskilligt i den sunkiga svenska debatten.
Stort tack för en bra artikel! VIktigt att infon når ut så folk vaknar. Keep it up!
Det förefaller som om MR-dagarna har snävat in sitt uppdrag till att vara ett renodlat antifascistiskt evenemang.
Det är brett, många olika arrangörer och arrangemang, och så ska det vara tycker jag. Men vissa delar av det drog i en riktning som jag var olycklig över som du såg.
Jag förstår ej resonemanget när man talar om dödade i terrorattentat att IS dödar flest muslimer …
Vad är det du inte förstår? IS utför flest terrordåd i Mellanöstern, och de drabbar i och för sig inte bara muslimer utan människor med olika religioner, vem som helst som råkar vara där.
Assad-regimens roll blir en annan än den som vi ser i västmedia. Faktum är ju att man i delar skyddar både kristna och muslimer.
Sedan är det i sig inte historiskt unikt att muslimer dödar andra muslimer för att de inte är ”tillräckligt muslimska”. Men i denna skala är nog ganska unikt.
Men egentligen, vad så förvånande i detta? Denna ”Civilisationernas kamp” förutspådde Samuel Huntington redan på 90-talet, då skrattade världsförbättrare som Carl Bildt åt honom. När hörde någon av Bildt senast?
Bra skrivet.
Tack!
Hur tog de sig ut, 1920-talets tyska antifascister inom RFB? Jag tittade nyss på deras egna porpagandabilder och kan berätta att de klädde sig och bar sig åt alldeles som nazisternas SA. Uniformer med stövlar, ridbyxor, vapenrock och läderkoppel samt fin mössa med blank skärm. Socialdemokraterna (” som splittrade arbetarklassen”) var det primära målet för dessa kommunistiska aktivister. Sossarna hindrades med brutalt våld från att hålla politiska och fackliga möten. RFB upplöstes genom domstolsbeslut redan under Weimartiden. Rotfrontkämpferbund e. V. startade sommaren 1924 och upplöstes fem år senare.
Jag är fortfarande glad att kunna följa Dig och dina tankar som med både skärpa och kunskap ger oss bra tankar och efterföljande återkopplingar jag har i mitt eget liv och erfarenheter! Men det är högst sorgligt att många/de flesta? , inte har kunskap att skilja på religion å ena sida och politik å andra! Och däremellan extremism och ytterligheter å andra sidan! Som en pyramid vi måste ta oss över för att få den goda utsikt vi önskar!