Kan man förbjuda en runa?

Idag inleds förhandlingar i Göteborgs tingsrätt i målet mot 16 medlemmar i Nordiska motståndsrörelsen. Åtalet rör händelser i samband med en demonstration den 30 september 2017, och att det dröjt beror på att det rör så många individer och situationer, det är det största målet som riktat sig mot denna organisation för händelser vid ett och samma tillfälle (totalt dömdes 23 personer efter kravallerna i Kärrtorp, men då väcktes åtal i flera omgångar). Flera av de åtalade den här gången hör till de högsta ledarna i organisationen. Jag medverkade i TV4 Nyhetsmorgon i morse tillsammans med advokaten Johanna Björkman, och har intervjuats igen av TV4-nyheterna – antar att inslaget går senare under dagen.

Åklagaren tänker pröva om det går att döma en grupp individer för ett samlat agerande, vilket jag tycker låter knepigt med tanke på att det normala är att vi har ett indivuduellt straffansvar. Det ropades ”hell seger”, att likna vid ”Heil Hitler”. NMR bar plakat med bilder på personer och texten ”Förbrytare”. Att en nazistisk organisation lyfte fram t ex en del framträdande judar borde väl kunna ses som graverande, även om det inte uttalades några direkta hot. En av de åtalade anklagas  för att i ett tal ha gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp.

Rätten vill testa om NMR:s symbol tyrrunan kan klassas som hets mot folkgrupp. Tyrrunan ses som guden Tors runa och förknippas med krig och strid. Hovrätten för nedre Norrland slog förra året fast i ett annat mål att tyrrunan inte kan klassas som hets mot folkgrupp, det var första gången denna symbol prövades i en rättegång. Efter nazisternas närvaro i Almedalen hävdade justitieminister Morgan Johansson att det behövdes en utredning om bland annat användning av symboler, och då främst tyrrunan. Men utredningen som gått igenom praxis de senaste tjugo åren, och som presenterades före sommaren, ansåg inte att behövdes några skärpningar av lagen. Skulle tyrrunan fälls antar jag att NMR helt enkelt går över till en snarlik symbol, förmodligen en annan runa.

En dom i högsta domstolen slog under 1990-talet fast att ”uniformsliknande klädsel” kan understödja ett hotfullt budskap. (I samma dom står att  även att olika runor kan anses understödja det budskap som förmedlas av mer uppenbara nazistsymboler som svastikan eller i det fallet var det örnen med en lagerkrans.) De som klär sig lika i ett NMR-tåg har oftast på sig vita skjortor, svarta slipsar och svarta byxor eller någorlunda lika svarta jackor med dragkedja, huva och partiets emblem på bröstet. Väldigt många grupper skulle kunna drabbas om domstolen väljer att  gå på den linjen och stämpla den här typen av tämligen vardaglig klädsel (det uniformsförbud som fanns i laget har f ö tagits bort).

NMR-medlemmar anklagas även för våldsamt upplopp. NMR förhandlade med polisen om olika vägar som de skulle få gå genom Göteborg, men fick nya besked vartefter. Det är möjligt att det var resultatet av påtryckningar från olika håll. I slutänden lyckades NMR inte ens tas sig till den plats som demonstrationen skulle utgå från på grund av motdemonstrationer. De började då attackera polisen. Jag tycker inte man kan försvara ett sådant beteende, men ser att den här rättsprocessen kan ställa till det i framtiden. Är det någon mening för NMR att söka polistillstånd om de ändå inte får gå som man kom överens om? Redan veckan innan den här demonstrationen 2017 valde 50 nazister att gå den väg de först hade tänkt genom Göteborg, utan polistillstånd. Bara för att visa att de inte ville underordna sig. För polisen måste det vara att föredra att de kan planera sina insatser med en viss framförhållning och föra en dialog om tidpunkt, marschväg etc.

Den här rättegången tycks tillkommen för att försöka pröva hur långt man kan gå med dagens lagstiftning för att stoppa nazister från att demonstrera. Men är det önskvärt? Vet inte hur många som minns valet 2014 då snarlika Svenskarnas parti ställde upp på många platser och demonstrerade runtom i  landet. Sedan fick partiet få röster och lade ner. NMR lyckades inte heller något vidare i valet, men kämpar på. Faktum är att antalet deltagare  demonstrationen i Göteborg också måste ha varit betydligt lägre än man hade hoppats på. Det har skett en utbrytning med Nordisk styrka, tidigare ledaren Klas Lund och en del andra har gått med där. Risken är att båda organisationerna väljer att helt och hållet slå in på den utomparlamentariska vägen och kanske även går under jorden. Det vore olyckligt och kan i förlängningen leda till mer våld och kriminalitet.  Samhällets bemötande av nazister ska vara korrekt, de ska självklart åtalas för brott men inte särbehandlas på ett negativt sätt.

Annonser

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politiskt våld och extremism, både på höger- och vänsterkanten, skriver även om bl a högerpopulism och terrorism.
Det här inlägget postades i Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Kan man förbjuda en runa?

  1. powerman65 skriver:

    Alltså nu får de ge sig, en runa! En forntida skrift som betyder krig och strid, alla vapensköldar då, ska vi förbjuda dem oxå ? När blev vit skjorta o svarta byxor uniform? Hell är en svordom på engelska, seger är i min värld inte förbjudet att säga, inte hade det hänt nåt om man skanderat SEGER ÅT SOCIALDEMOKRATERNA, vid ett val, Ingrid Carlqvist har så rätt i boken Sverige absurdistan, NMR är bara en bunke fjantar, vänsterns ungdomar är betydligt mer våldsbenägna, börjar likna sandlåda, jag gråter inombords

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s