Noterar att DN förlag i höst ger ut boken ”Extremister” av frilansjournalisten Magnus Sandelin (har arbetat bl a för Kaliber i P1 och Uppdrag granskning). Lustigt nog med nästan exakt samma undertitel som min bok Gatans parlament (Ordfront hösten 2006): ”En berättelse om politiska våldsverkare i Sverige”.
Recensiondag är 18 september, jag återkommer när jag läst den. Men en snabb genombläddring (jag fick den med posten idag) ger vid handen att den delvis avhandlar samma händelser och grupper som jag berörde i min bok. Boken berör både den extrema höger och vänstern, och tesen är att de företer stora likheter. Dessutom handlar ett avsnitt om islamistiskt våld.
Mot bakgrund av den aggressivitet som min bok väckte hos vissa recensenter är jag förstås nyfiken på hur den här kommer att tas emot. Även Magnus Sandelin är kritisk till att den demokratiska vänsterns inte tar tydligt avstånd från våldsvänstern. Ett smakprov på Magnus Sandelins slutsatser hittar man på SVT:s hemsida för programmet Opinion.
Anna-Lena Lodenius 
”Nja – det förekommer mötesstörningar från båda håll är nog min erfarenhet.Extremister på alla kanter angriper varandra (fast ibland får jag för mig att ni på den ”nationella sidan” är snabbare med att kommentera vad jag skriver). Däremot har sd på senare år varit noga med att inte slå tillbaks, det har varit ett viktigt led i partiets transformering till ett parti med ambioner att nå riksdagen.”Jag är väl inte riktigt benägen att hålla med dig där, men detta är kanske inte rätt plats för en sådan debatt. Det kan ju också vara så att jag ser vänstern som ett större problem bara för att det är just den jag har drabbats av själv.Vad det gäller SD så har väl dock anti-våldlinjen som man haft (ibland till ren överdrift som tas upp i en viss bok) i många många år. För någon annan linje får man väl gå tillbaka till Karl 1991, om ens det skall räknas då SD:arna faktiskt följde polisens order och gick till Riddarholmen då skinnskallarna fortsatte att försöka att ta sig till Kungsan.
Nu resonerar ni precis som på vänstersidan: ”Hur kan någon ifrågasätta vänsterns våld när det finns så mycket våld från extremhögern.”Ni säger precis tvärtom – fast samma sak.Jag säger att inget våld kan användas för att försvara annat våld. Om ni läser mina böcker så nämner jag en rad exempel på att även personer i och utanför de nazistiska/fascistiska grupperna som associerar sig till den nationella rörelsen attackerat extremvänster. Att extremvänstern gör likaledes är väl helt klart, men det är inget försvar.
A-L-L:”Nja – det förekommer mötesstörningar från båda håll är nog min erfarenhet.”Jag har aldrig hört talas om eller läst att extremhögern skulle ha stört vänstermöten någonsin med visselpipor.”Extremister på alla kanter angriper varandra (fast ibland får jag för mig att ni på den ”nationella sidan” är snabbare med att kommentera vad jag skriver).”Om du kollar på vänstersidans hemsidor så ser du den totala bristen på argument och idéer överhuvudtaget. Jag tror att det är svaret på varför de inte uppträder på diskussionsforum överhuvudtaget på samma sätt som extremhögern. Utom på kraftigt censurerade sidor då.”Däremot har sd på senare år varit noga med att inte slå tillbaks, det har varit ett viktigt led i partiets transformering till ett parti med ambioner att nå riksdagen.”Fast dom har ju inte haft så mycket för det. Att SD inte slår tillbaka mot vänstergruppperna är ju en sak, men att samhället inte heller gör det är en annan sak.
Det skarpa våld som nyligen utövades av en grupp inom SMR mot Ung Vänster och deras antirasistiska konsert förvånar.SMR brukar mestadels nöja sig med försvar och motangrepp.Det har sagts att Antifascistisk Aktion den här gången verkade inom Ung Vänster. Därav de nationella ungdomarnas indignation.Att syndikalisterna hyser AFA står väl utom allt tvivel. I någon mån tycks samma gälla också Ung Vänster.
Erik:”Respekt för mötesfriheten från extremhögern? Menar ni överfallet mot den antirasistiska konsert som Ung Vänster anordnade i Farsta nyligen?”Det där är väl ett väldigt dåligt exempel i alla fall? Flera av deltagarna på ung vänsterkonserten stöder politiskt våld, även bland de ”artister” som uppträdde. Med bakgrund av det så borde ung vänster se det hela som en normal politisk debatt. Sen brukar man väl inte tala om hot mot mötefriheten när till kriminella mcgäng attackerar varandra?”Det verkar ju vara rena skämtkonversationen det här, med högerns påstådda ”respekt” för yttrandefriheten…”Du har all frihet att försöka påvisa något annat här. Debatten är mycket öppen till skillnad från den enkelriktade censuren som ali s. bati bedriver på sin blogg.
Nja – det förekommer mötesstörningar från båda håll är nog min erfarenhet.Extremister på alla kanter angriper varandra (fast ibland får jag för mig att ni på den ”nationella sidan” är snabbare med att kommentera vad jag skriver). Däremot har sd på senare år varit noga med att inte slå tillbaks, det har varit ett viktigt led i partiets transformering till ett parti med ambioner att nå riksdagen.
Liberalerna hävdar mötesfrihet, marxisterna är emot. Så har det alltid varit, så även nu
Erik Svensson:Nu tar du ett (1) exempel mot upp emot hundra (100), jämförelsen känns inte riktigt seriös i mina ögon.
Respekt för mötesfriheten från extremhögern? Menar ni överfallet mot den antirasistiska konsert som Ung Vänster anordnade i Farsta nyligen?Det verkar ju vara rena skämtkonversationen det här, med högerns påstådda ”respekt” för yttrandefriheten…
Jimmy:”Det är inte klokt egentligen, vi lever i ett land där nazisterna har mer respekt för mötesfriheten än landets största partis ungdomsförbund…”Ja, det är väldigt märkligt.
Det är inte klokt egentligen, vi lever i ett land där nazisterna har mer respekt för mötesfriheten än landets största partis ungdomsförbund…
Tänk om salemdemonstrationen kom ens i närheten av våldet och skadegörelsen vid till exempel göteborgskravallerna (plus alla andra kravaller), jag tror att det skulle vara rätt kört för extremhögern i Sverige då.Mötesstörningarna som ung vänster kör med, visselpipor i brist på argument, ses alledeles för lätt på anser jag. Motsvarande mötesstörningar förekommer inte inom extremhögern. Den fria mötesrätten är en viktig del av demokratin men av ett parti som inte bryr sig att partiledaren kallar sig kommunist så kan man kanske inte förvänta sig respekt för det som bygger demokratin.
”Det står tydligt i min bok att vänstervåldet inte är lika omfattande och allvarligt”Ser man till våldsanvändning vid lagliga möten så är ju vänstervåldet bode betydligt mer omfattande och allvarligt.
Aktuellt ämne? Jag har just läst din bok ”Gatans Parlament”. Intressant men tyvärr stämmer innehållet inte överens med baksidans sammanfattande text. Den innehåller förvisso en del om vänsterextremisters metoder i Sverige men minst lika mycket om högerextremister. Det känns nästan som om varje rad om vänstern måste av PK skäl pareras med ”titta vad nazisterna gjort då!!!”. Och att kalla SD för nån form av högeretremister i kostym och slips tycker jag är fel. Varför skall man inte kunna ta upp detta med invandringen utan att kallas rasist av såna som dig omedelbart?
Citat:det är inte bara den demokratiska vänstern som är dåliga på att markera mot den våldsamma vänstern. Det är även de borgerliga partierna, i många fall sämreHåller fullständigt med!(Inte ofta jag säger det till dig z999)För övrigt var jag och Magnus Sandelius i TV8 Världen i fokus. Vi var någorlunda överens om det mesta visade det sig. Jag har läst boken, recensionsdag är som sagt 18 september.
Jag har kollat in vad expo skriver om vänstervåldet, framförallt om våldsamheterna vid Salem 2003. Expo skriver att de anser att media skulle bortse från det massiva, och ensidga, våldet från vänstern och istället skriva om den högerextrema marschen. Anledningen till medias val är väl att våld säljer och de högerextrema stod inte för något våld vid Salem 2003, inte annars heller vad jag vet när det gäller Salem. Motdemonstranterna fokuserade på att attackera polisen och en del oskyldiga salembor kom också i vägen. Jag har tidigare trott att detta berott på att polisen lyckats hålla isär parterna. Men efter att ha kollat igenom den enorma fegheten när det gäller vänstervåldet så tror jag inte att det berodde på det längre. AFA var ju väldigt aggressiva när de attackerade SD-mötet i Eslöv för något halvår sedan eller när det var. Skillnaden är att man visste att SD’arna knappast skulle slå tillbaka, inte ens när Björn Söder fick sin arm skadad när en afait sparkade mot en dörr som Björn försökte hålla stängd.I en debatt i TV4 därefter så försvarade en ledande representant från ung vänster tilltaget, förvissad om att Björn Söder inte skulle slå tillbaka trots att han satt mittemot. Man kanske kan förklara vänstervåldet med att det är fega människor som gärna vill skada andra människor och deras egendom men som backar om risken är för uppenbar att det slår tillbaka på dom själva?Vid Göteborgskravallerna försökte en från vänsterpöbeln att kasta en sten på en liggande och medvetslös polis. Detta uppmärksammades av en annan polis som hade sinnesnärvaro nog för att skjuta och därmed avstyra det hela. Vad jag menar är att stenkastaren inte siktade på en polis som kunde ha försvarat sig. Finns det något exempel från modern tid där vänstern har uppvisat något som kan liknas vid idealism vid sina våldsattacker?
På tal om boken, det är inte bara den demokratiska vänstern som är dåliga på att markera mot den våldsamma vänstern. Det är även de borgerliga partierna, i många fall sämre.
A-L-L:”Alltså – jag har ingenting emot att man kritiserar fenomen och grupper inom islam och det anses väl inte heller särskilt kontroversiellt numera.”Inte? Islam skyddas i svensk lagstifning (lagen om hets mot folkgrupp). Kritik av religionen är ok när det går till domstol, men man får inte kritisera anhängarna på det sätt som många gör när de kritiserar scientologerna, jehovas vittnen och livets ord. Man kan ju undra varför eftersom man kritiserar ett ställningstagande, personer som väljer en religion, oavsett vilken, gör ett ställningstagande. Men när det gäller islam ses det inte på det sättet. ”Däremot är jag motståndare till alla typer av gruppfördomar och generaliseringar som säger att t ex alla muslimer är si eller så.”Varför det? Vi talar ju om religion och inte om genetiska skillnader.”Har med stort intresse studerat videklippen från demonstrationen i Belgien, vet någon vilka de övriga personerna som syns är och vilka grupper de företräder?”Mig veterligen är det bara SD-kuriren hittils som har gett det någon uppmärksamhet alls i Sverige, och tyvärr tror jag knappast att någon av de regimtrogna tidningarna kommer att ta upp det. SD-kuriren har inte kapacitet som övrig media att ge något utförligt reportage om det hela.
Har nu även följt den länk som går till belgisk TV i Z999:s senaste inlägg. Med reservation för att min flamländska inte är vad den borde vara:Det verkar vara en engelsk och en belgisk organisation mot islamiseringen av Europa. Men den engelska organisationen tar avstånd eftersom högerextrema grupper blandat sig i och demonstrationen är förbjuden. De pratar inledningsvis om Vlaamse Belang också som tydligt visat sig.Som sagt vet ni mer berätta gärna.
Alltså – jag har ingenting emot att man kritiserar fenomen och grupper inom islam och det anses väl inte heller särskilt kontroversiellt numera.Däremot är jag motståndare till alla typer av gruppfördomar och generaliseringar som säger att t ex alla muslimer är si eller så.Har med stort intresse studerat videklippen från demonstrationen i Belgien, vet någon vilka de övriga personerna som syns är och vilka grupper de företräder?
Erik:Det har precis varit en olaglig demonstration i Belgien mot islamiseringen av Europa och till förmån för västerländsk syn på yttrandefriheten.Läs och titta härJag antar att detta inte ses som civilkurage av dig eller andra från vänstern? Eftersom det inte anses som samhällskorrekt att kritisera islam på något sätt så misstänker jag att största möjliga tystnad kommer att råda i den svenska pressen, till skillnad från almarna som du nämner här som blev ett synnerligen välkänt begrepp i media.Att vänstern inte tillgriper lika mycket våld som högern i din beräkning (8-10) beror som du skriver på att du slår ihop hatbrott i siffrorna och ser dom som politiska brott (vilket inte alltid är fel naturligtvis eftersom rasism ingår i den nationalsocialistiska ideologin). Det som spär på dina siffror kanske är att många hatbrott begås av folk utanför extremhögern, det är fler utanför extremhögern som har fällts för hatbrott mot homosexuella.Jag vet inte om du räknar in dessa brott som extremhöger-brott?Vänstern har ett annat mönster i sitt politiska våld också vilket bidrar till att det oftare handlar om skadegörelse och anonyma hot och inte direkta konfrontationer. Utom när de är säkra på att offret inte kan slå tillbaka.ett exempelMan kan även se det där hyenabeteendet hos vänstern när de har attackerat förtidspensionerade sverigedemokrater och nu senast attacken av tre afa-iter mot Kinnunens sambo. Polisen ansåg att det följde afa’s mönster och det var därför de blev misstänkta och fortfarande är misstänkta.
A-L-L:”Mot nazism och fascism har det nog behövts en del våld ibland. Relativt vettiga människor tänkte sig att mörda Adolf Hitler och det hade väl varit en välgärning.”Vettiga? Det var nazister som gjorde en omvändelse under galgen. Jo, dom var väl vettiga på det sättet att de förstod att slaget var förlorat och ville stoppa marschen rakt in i helvetet. ”Fast nu hände ju i stället andra saker snabbt som ändå förde honom mot slutet.”Ja.”Helt klart finns våldet mycket tydligt inskrivet i den nazistiska och fascistiska ideologin – så långt är vi överens.”I praktiken ja, men inte finns det inskrivet i ideologin. Särskilt fascister i Sydamerika har väl mörkat det nödvändiga(?) våldet ganska rejält under deras storhetstid? Jag vet flera Chilenare som ansåg att Pinochet inte var något större problem för vanliga människor så länge de höll sig till samhällsreglerna och inte störde hierarkin och det extrema klassamhället som uppstod.
Kommentar till Kry:Historien är intressant men inte avgörande. Var kommunismen stod 1935 har egentligen ingenting med dagens vänsteraktivister att göra.De förespråkar också våld fast ett betydligt mer småskaligt.Över huvud taget är det en helt annan typ av rörelse, splittrad, nätverksbetonad etc (som jag skriver i min bok).Mot nazism och fascism har det nog behövts en del våld ibland. Relativt vettiga människor tänkte sig att mörda Adolf Hitler och det hade väl varit en välgärning.Fast nu hände ju i stället andra saker snabbt som ändå förde honom mot slutet.Helt klart finns våldet mycket tydligt inskrivet i den nazistiska och fascistiska ideologin – så långt är vi överens.
Jag har läst magnus sandelins bok (rec.ex), och det som slår mig är att han gör ett klassiskt fel i sin framställan. Han fastslår sin hypotes/teori och sen börjar han bevisa det hela. Och med den inställningen kan man hitta belägg för det mesta. Han har lyft ut 3 händelser från sina sammanhang och försöker dra smarta slutsatser från dom. Hur urvalet gick till för att välja ut just dessa händelser är oklart, och med tanke på de senaste 15 åren av nynazism och antifascism så borde andra händelser prioriterats men då kanske han hade varit tvungen att dra andra slutsatser. Och som vanligt verkar det som att faktaunderlaget och intervjuerna får läggas till rätta för att bevisa hans teori. Magnus Sandelin är inte en oseriös journalist, men han är en dålig journalist. Han har en ettårig folkhögskoleutbildning i ryggen och är dåligt påläst på de politiska ideologierna, inte en bra förutsättning för att skriva politiska analyser eller föra en debatt. Han blir direkt pinsam när han försöker beskriva de extrema rörelserna som olika grenar på ett träd. Med sådan här journalistik kommer man ingen vart. Jag uppmanar Magnus att byta yrke… Att arbeta som Lapplisa kanske kan passa hans nitiska läggning.
Kry:”Fascismen är redan i sin teori en våldsideologi.”Den förutsätter ett större våldsutövande mot medborgarna än vad demokratin gör på samma sätt och av samma orsak som att kommunismen kräver en större polisiär insats/övervakning av medborgarna.
A-L-L:”Det står tydligt i min bok att vänstervåldet inte är lika omfattande och allvarligt.”Det handlar väl mest om en brist på kapacitet. På afas sida så skriver de själva att de anser att våld är något naturligt som politisk kampmetod oavsett omfattning, men sen kan de kanske som du skriver inte leva upp till det riktigt.”Sedan är det nog också så att det mesta på vänstersidan är vandalisering, hot och skadegörelse ”Ja, döda ting slår ju inte tillbaka.”- relativt ringa brott som ofta inte anmäls.”Det är knappast ringa brott för offren, och i flera fall handlar det om skattebetalare. Anmäls gör dom men det händer inte så mycket sedan. Sen, även om brotten kan vara ringa så måste man ju se till syftet också. Om syftet är att hindra demokratins gång i Sverige så är det inte längre ringa. Jag anser inte att det är ringa när kriminella gäng genom förtäckta hot begår övergrepp i rättsak. Visst, det är ”bara” hot, men det handlar också om något helt annat.
De partier som var anslutna till Tredje Internationalen (moskvakommunisterna, bl.a. svenska SKP) upphörde 1935 med att bruka våld som politisk kampmetod i de demokratiska länderna. Annat var det i det nazistiska Tyskland och det fascistiska Italien. I diktaturer av denna typ fortsatte kommunisterna med sina våldsdåd.Fascismen är redan i sin teori en våldsideologi. Detta gäller även här och nu hos NSF och SMR.
Jag har aldrig påstått att det är samma sak med höger- och vänstervåld. I min bok ägnar jag många sidor åt att beskriva de många skillnaderna och de likheter som också finns, även om de är färre.Det står tydligt i min bok att vänstervåldet inte är lika omfattande och allvarligt.Sedan är det nog också så att det mesta på vänstersidan är vandalisering, hot och skadegörelse – relativt ringa brott som ofta inte anmäls.Dessutom hävdar jag att vänsterextremisterna och deras antagonister inom de nationella grupperna lever i en slags symbios och att det medfört att våldet trappats upp på båda sidor. Det är ett slags krig mellan ytterligheter som pågår.
Vad som skulle behövas är kanske en bok om varifrån de får sina idéer? När det gäller extremhöger-sidan så är det kanske uppenbart och dom har inte samma extrema behov av att framstå som goda i samhällets ögon. Det har däremot vänstersidan, det märks väl även på deras kommentarer på den här bloggen?
Jag tycker att termen ”extremist” tyvärr är alldeles för suddig och allmän term för att vara användbar som analytiskt begrepp, och jag tycker att både du Anna-Lena, och möjligen också författaren till den bok du lyfter fram här, gör er skyldiga till några allvarliga felslut. För det första anser jag att ”kålsuparteorier” i allmänhet ofta är slappa analytiska argument, t. ex. när man buntar ihop ”höger”- och ”vänster”-extremister. Det enda dessa grupperingar har gemensamt är att de klassas som ”extrema”, men av vem? Det är ingen oskyldig vetenskaplig klassificering som vem som helst kan göra, utan det är en klassificering som alltid blir politiskt influerad, medvetet eller omedvetet. Själv anser jag t. ex. att Sverigedemokraterna är extremister, men 3-4 % av svenska befolkningen skulle antagligen inte hålla med mig. Nelson Mandela klassades både som terrorist och extremist av apartheidregeringen en gång i tiden, liksom Greenpeace riskerar att terrorklassas i Danmark med deras nya terrolagar. Jag har inte mycket till övers för stenkastning eller mordhot mot enskilda personer eller institutioner, oavsett om dessa händelser utförs av höger- eller vänstersinnade. Icke desto mindre måste man problematisera den ”extremism” man pratar om och specificera den. Även i ett demokratiskt samhälle som Sverige menar jag att civil olydnad är både acceptabelt, ja faktiskt nödvändigt för att upprätthålla en vital demokrati. Miljöprotesterna i samband med hotet mot almarna i Stockholm på 1970-talet, fredliga blockader mot kraftverksbyggen och fredsaktivisterna ”Svärd till plogbillar” och deras protester mot JAS-planet var, enligt min bestämda uppfattning, INTE något uttryck för politisk extremism utan fullständigt nödvändiga och legitima för att sätta fokus på problem i samhället. Det finns många andra liknande exempel som kan lyftas fram som en del tveklöst skulle kalla ”extremism” medan andra anser vara en normal del av en fungerande demokrati. Hur ser du t. ex. på ”vilda strejker” som inte godkänts av något fackförbund? I de flesta länder är begreppet ”vild” strejk fullkomligt okänt, av goda skäl. Rätten att strejka är en del av de fundamentala mänskliga rättigheterna, och ska inte kopplas med automatik till medlemsskap i ett specifikt fackförbund. Slutligen: Kålsuparteorin om ”extremismen” på båda sidor som finner varandra är också grovt missvisande utifrån brottsstatistiksynpunkt. Det är välkänt att det högerextrema våldet, inklusive hatbrott, överstiger det vänsterextrema dito, med en faktor 8-10. Att då påstå att problemen med höger- och vänsterextremt våld är av samma dignitet är grovt felaktigt och propagandistiskt.
A-L-L:”Vad jag förstår har han pratat en del med folk, det verkar som han gjort åtminstone några intervjuer.”Ja, i de fall där han vill uppmärksamma att åsikterna sammanfaller. Som när det gäller judehatet och även i synen på demokratin. Nationalsocialisterna tycks dock vara mer medvetna om sin antidemokratiska syn än vad extremvänstern är. Jag tycker att extremvänster är fel ord på något sätt, deras ”åsikter” är inte alltid speciellt extrema åt vänster även om slagorden är det. ”Även Magnus Sandelin är kritisk till att den demokratiska vänsterns inte tar tydligt avstånd från våldsvänstern.”Fast det gör ju inte borgerligheten heller så det tycker inte jag att man enbart kan belasta den demokratiska vänstern för.
Har förtydligat lite i texten, kom inte och säg att jag inte lyssnar på kritik.Vad jag förstår har han pratat en del med folk, det verkar som han gjort åtminstone några intervjuer.Ska bli intressant att se om alla skriver att han inte heller pratat med någon och inte heller har någon som helst koll på någonting.Vad jag själv tycker om boken återkommer jag som sagt till när jag läst den.
Inom kort tid kommer nu ytterlgare en bok som handlar om det politiska våldet i Sverige.Ämnet tycks ligga i tiden och intressera förläggarna. Anna-Lenas bok väckte oss.Vem som var först och vem som gav signalen är odiskutabelt.
Anonym:”Ja, varför ska man intervjua subjekten som man skriver en bok om?”Om vi pratar om afa här så tycker jag att en sådan intervju vore helt meningslös. Jag har kollat på deras hemsida som innehåller en massa samhällskorrekta klyschor blandat med orealistiska idéer om vad de tror att de kan påverka. För att sammanfatta det enkelt, dom har ingenting att säga.”Fråga Expert-Anna… Eller nej förresten.”Inom psykvården så brukar läkarna kallas för experter och man låter inte patienterna fritt komma till tals utav ganska begripliga skäl.
Ja, varför ska man intervjua subjekten som man skriver en bok om? Fråga Expert-Anna… Eller nej förresten.
Anonym:”Ännu en jeppe som suttit hemma i sin låda och skrivit en bok om personer han aldrig pratat.”Varför skulle han prata med dom? Flera av dom går det inte ens att föra ett meningsfullt samtal med.
”kritisk till den demokratiska vänsterns njugghet mot våldsvänstern”Hm. Jag misstänker att du med njugghet egentligen menar det ordets raka motsats, nämligen vänsterns frikostiga inställning till stenkastarvänstern. Man får i a f intrycket av Sandelin att han inte är direkt positiv till att miljöpartiet m.fl. samarbetar med våldsverkarna.
Ännu en jeppe som suttit hemma i sin låda och skrivit en bok om personer han aldrig pratat.
Jag tror att din bok är aningen vassare, men dom kanske kompletterar varandra?Jag läste utdraget ur boken som du länkade till och det som är rätt förvånande är hur lite vanligt folk tycks veta om det politiska våldet i Sverige. Det är alltså en grovt felaktig bild som media presenterar, alternativt att de förskönar ibland.