Högsta domstolen friade den som låtit en text om att homosexuella ska spikas upp på pålar ligga kvar på en kristen hemsida. Trots att hets mot homosexuella numera omfattas av lagen om hets mot folkgrupp. I det här fallet ansågs yttrandefrihet väga tyngre. En absurd dom om en sådan lag över huvud taget ska ha en betydelse. Den slutsatsen drog fotografen Elisabeth Ohlson Wallin som bad en grupp öppet homosexuella riksdagsledamöter ställa upp på en bild där de med datorns hjälp pålas upp på grinden till Högsta domstolen. För att visa innebörden av uttalandet. Inslag om detta har gått på SVT:s kulturnytt. Bilder från själva fotograferingen kan man se på Elisabeth Ohlson Wallins hemsida. Själva bilden ska i fortsättningen följa med hennes utställning ”In hate we trust” som reser runt i landet, för tillfället hänger den på Stockholms Länsmuseum och i slutet av januari flyttar den till Luleå för att åka vidare till Wermlandsmuseet. Ska skynda mig i väg och se den. Hennes förra om aidsoffren, som jag såg på Dansmuseet, var fantastisk vacker, brutal och tänkvärd.
Anna-Lena Lodenius 
A-L-L:”Lagen om hets mot folkgrupp tillkom efter andra världskriget som ett svar på rasförföljelser etc som skett i tredje rikets Tyskland bl a.” Jo. Den var ju tänkt att egentligen förebygga ett uppflammande hat mellan folkgrupper, alltså att man skulle hinna ingripa redan vid agiterandet mot någon folkgrupp. Så långt var det väl inget direkt fel, men sen när det började komma tillägg om hatbrott för att kunna straffa lite hårdare när brottet hade en rasistisk anstrykning så spårade det ut. Lagen i sig kunde ha varit ok, men praxis av lagen har varit rasistisk mot svenskar vid åtskilliga tillfällen samt ett extremt pjoskande med oförskämda muslimer och judar.”Homosexuella förföljdes och mördades också, men det dröjde ända till häromåret innan denna grupp fördes in i lagen om hets mot folkgrupp.” Vilket var ett synnerligen korkat drag eftersom det omöjliggjorde all seriös diskussion om homosexuella och homosexualitet.”Dess värre tycks lagen inte tolkas likadant när det gäller homsexuella som andra grupper som nämns i lagen.” Jag tror inte att det är möjligt att tolka den likadant rakt över och redan som det är så finns det väldigt mycket godtycke i lagen.”Det tycker jag är jättebra att Elisabeth Ohlson Wallin pekar på, och jag tycker också hennes bilder är fantastiska för det mesta, provocerande, vackra och inte lättköpta eller insmickrande. Det är vad konst ska vara för min del, behöver inte hålla med om alla men i det här fallet håller jag absolut med.”Smaken lär ju vara som baken (nej, inte hårig, delad alltså). Så länge folk får välja att fritt konsumera konsten är det ok tycker jag. Fast det kan man knappast kalla det för när Elisabeths ecce homo ställdes ut i domkyrkan i Uppsala i entren samt i riksdagshusets entre. Att på det sättet först trycka ner konsten i halsen på folk samt därefter tala om för folk att de måste vara försiktiga med att säga vad de tycker om konsten för att inte bli åtalade för hets mot folkgrupp, det är inte riktigt juste tycker jag.
Lagen om hets mot folkgrupp tillkom efter andra världskriget som ett svar på rasförföljelser etc som skett i tredje rikets Tyskland bl a. Homosexuella förföljdes och mördades också, men det dröjde ända till häromåret innan denna grupp fördes in i lagen om hets mot folkgrupp. Vilket säger något om vår oförmåga att se vad homofobi står för. Dess värre tycks lagen inte tolkas likadant när det gäller homsexuella som andra grupper som nämns i lagen. Det tycker jag är jättebra att Elisabeth Ohlson Wallin pekar på, och jag tycker också hennes bilder är fantastiska för det mesta, provocerande, vackra och inte lättköpta eller insmickrande. Det är vad konst ska vara för min del, behöver inte hålla med om alla men i det här fallet håller jag absolut med.
Charlotte:”Avtrubbad….jojo, man kan förstås förminska och ogiltigförklara andra människors upplevelser på en hel massa sätt, när de inte överensstämmer med ens egna.”Ärligt talat så var det faktiskt inte menat att försöka få de som gillar konstverket att verka avtrubbade rent allmänt. Det finns säkert massor med våldsamma bilder som jag kan se men som du kanske blir äcklad av. Att man upplever en bild olika är väl en väldigt naturlig del av konsten? ”Gör det faktum att du tillhör extremhögern det omöjligt för dig att sätta dig in i en annan människas tänkande och ståndpunkter?” Det kan jag inte själv svara på, det vore väl rätt meningslöst?”Ja, inte vet jag, kanske det är där skon klämmer.Att man ”valt” låta lagen om hets mot folkgrupp omfatta homosexuella beror som du säkert förstår snarare på brist på bättre än att man anser homosexuella utgöra en särskild sorts människor med särskilt DNA.”Jag anser att det är en slapphet av riksdagen att ta det beslutet istället för att precisera in ett skydd för homosexuella bland flera lagar som passar bättre. Men naturligtvis är det bekvämt samt att man får det att se ut som att man verkligen har gjort något åt våldet mot homosexuella eftersom lagen om hets mot folkgrupp är så välkänd och så många ser den som en tung lag. I verkligheten så har inte skyddet för homosexuella funkat sådär riktigt bra tydligen om man får tro homolobbyn när det gäller det (kan iofs bero på att våldet totalt ökar i samhället).”Och på att man vet att homosexuella BEHANDLAS som särskilda, nämligen särskilt mindervärdiga personer av vissa.”Det är väl inget fel på att behandla dom som särskilda så länge man inte behandlar dom illa, det behöver inte betyda samma sak.”Av sådana som inte anser att homosexuella ska ha samma rättigheter som andra.”Jag anser att det blir väldigt trubbigt om man rakt av överför rättigheter för homosexuella och jag tror att risken att hamna fel är väldigt stor om man gör så. Målet måste väl vara att ha en stor tolerans mot homosexuella?
Avtrubbad….jojo, man kan förstås förminska och ogiltigförklara andra människors upplevelser på en hel massa sätt, när de inte överensstämmer med ens egna.Gör det faktum att du tillhör extremhögern det omöjligt för dig att sätta dig in i en annan människas tänkande och ståndpunkter? Ja, inte vet jag, kanske det är där skon klämmer.Att man ”valt” låta lagen om hets mot folkgrupp omfatta homosexuella beror som du säkert förstår snarare på brist på bättre än att man anser homosexuella utgöra en särskild sorts människor med särskilt DNA. Och på att man vet att homosexuella BEHANDLAS som särskilda, nämligen särskilt mindervärdiga personer av vissa. Av sådana som inte anser att homosexuella ska ha samma rättigheter som andra.
Charlotte:”Otroligt fin bild av Ohlsson Wallin (och då menar jag ”fin” som ”bra”, alltså, inte att motivet skulle vara ngt önskvärt, ja ni fattar nog…).”In the eye of the beholder som man säger. Själv är jag inte tillräckligt avtrubbad för kunna njuta av det konstnärliga i bilden och måste tyvärr missa den biten.Känsloässigt så tar jag illa vid mig när någon utsätts för våld på grund av åsikter och andra inre känslor samt utseende och hennes konst ger mig bara en känsla av hopplöshet. Påminner om när jag såg filmen soldier blue 1969 eller när det var. Hon har ju en tid nu bedrivit ett privat korståg mot kristendomen rejält uppbackad av homolobbyn. Att hon i det här fallet har valt att ta ett enstaka inlägg från en kristen sida och länkar ihop det med kristenheten totalt i landet kommer antagligen att skapa lite mer frustration bland en del kristna, särskilt med tanke på gullandet med andra religioner(=islam).”Nej, det är ju inte så det tänks och det vet du nog egentligen?” Jag är väldigt trött på att homosexuella svenskar ska ses som avskilda från andra svenskar och jag vet faktiskt inte hur det motiveras egentligen. Om man nu vill skydda homosexuellas rätt att få vara homosexuella öppet så naser jag att det är helt fel väg att använda lagen om hets mot folkgrupp. ”Kan vi inte försöka återgå till det de medeltida skolastikerna tydligen fick lära sig, att först och främst försöka återge motståndarens argument på ett sätt som denne godtar? Då vore nog mycket vunnet.”Eh, som du vet så tillhör jag extremhögern i landet och jag har inte samma åsikt om mina meningsmotståndares åsikter som dom själva har. Bland annat så anser jag att massinvandringspolitiken inte är ens moraliskt försvarbar på något sätt. Jag ser det alltså inte bara som en kostnadsfråga.
Otroligt fin bild av Ohlsson Wallin (och då menar jag ”fin” som ”bra”, alltså, inte att motivet skulle vara ngt önskvärt, ja ni fattar nog…). Hr Z: ”Enligt antirasisterna i landet så anses ju inte homosexuella vara som oss andra utan de ses som genetiskt avvikande och då är det rätt att de ska ses som en egen folkgrupp.” Nej, det är ju inte så det tänks och det vet du nog egentligen? Kan vi inte försöka återgå till det de medeltida skolastikerna tydligen fick lära sig, att först och främst försöka återge motståndarens argument på ett sätt som denne godtar? Då vore nog mycket vunnet.
”Högsta domstolen friade den som låtit en text om att homosexuella ska spikas upp på pålar ligga kvar på en kristen hemsida.” Rätt dömt eftersom det inte är ett uttalande som påstår något om homosexuella. Beroende på hur personen har uttryckt sig så kunde det handla om att uppmana till brott men jag gissar att åklagaren, som vanligt när det gäller sånt här, drar på med fel åtalspunkt.”Trots att hets mot homosexuella numera omfattas av lagen om hets mot folkgrupp.” Jo. Enligt antirasisterna i landet så anses ju inte homosexuella vara som oss andra utan de ses som genetiskt avvikande och då är det rätt att de ska ses som en egen folkgrupp.”I det här fallet ansågs yttrandefrihet väga tyngre.”Det var ju en snygg omskrivning av att domstolen har övervärderat lagen om hets mot folkgrupp och åtalat utan att ha tillräckligt på fötterna när man kunde ha fällt uttalandet efter en annan regel istället.”En absurd dom om en sådan lag över huvud taget ska ha en betydelse.”Njaa, det måste ju finnas någon form av rättssäkerhet. Även om det i lagar om åsiktscensur mycket handlar om löst tyckande från juristfolket. Jag tycker att vi redan har haft så grova justitiemord när det gäller lagen om hets mot folkgrupp så det var skönt att se att det går att bli frikänd.Är det någon som har en länk till Elisabeths vykort där hon rakt av pekade ut kristna som nazister med en pastor i predikstolen som gjorde en hitlerhälsning?(Lugn lugn! Kristna räknas inte som människor i Sverige och det handlar alltså inte om hets mot någon folkgrupp).