Kina en tickande miljöbomb

Läser i dagens Svenskan om koldioxidutsläppen. En enkel cirkel med inritade tårtbitar visar följande fakta: USA står för en femtedel av utsläppen, Kina för lika mycket och resten av världen för resterande 60 procent. Hittar inte artikeln på nätet men däremot en kommentar om klimatkonferensen på Bali. Det finns tidigare artiklar i samma ämne, t ex Aftonbladet i somras.

Hur klarar vi av att minska fattigdomen och att höja levnadsstandarden i utvecklingsländerna samtidigt som vi värnar om miljön och minskar utsläppen av koldioxid? Exempelt Kina visar på ett skrämmande tydligt sätt att det här inte kommer att bli enkelt. Det finns en diskussionsfråga i ett utbildningsmaterial som jag skrev för Rena kläder och Rättvisemärkt för något år sedan om varje kines har rätt till ett kylskåp. Vilket kan tyckas som ett rimligt krav. Samtidigt som det är lätt att räkna ut att bara en sådan, kan man tycka, rimlig höjning av människors standard kan få fatala följder för miljön. Kina utvecklas snabbt, allt fler får mer pengar, en gigantisk medelklass växer fram.

Sedan beror ju inte hela miljöproblematiken på den ökade levnadsstandarden. Mycket av vår smutsiga industri har flyttat till Kina för att dra nytta av lägre löner och omkostnader, men säkert också för att undgå en strängare miljölagstiftning. Här spelar kanske konsumenttrycket en viss roll för att förmå företagen att tänka annorlunda. Bilden visar en märkning som enligt tidigare uppgifter ska finnas tillgänglig från och med årsskiftet.

Advertisements

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politisk extremism, migration, migrantarbetares rättigheter, mänskliga rättigheter etc.
Det här inlägget postades i Kina, koldioxid. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Kina en tickande miljöbomb

  1. Jag tror folk i gemen vet väldigt lite om Ayn Rand, blev själv inbjuden till en debatt om henne för en tid sedan men avböjde eftersom jag tycker jag kan för lite. Hon känns för mig väldigt teoretisk. Kan inte säga att jag helt förstår vad hon stod för. Har haft en nyliberal i familjen som försökt sälja in henne till mig, borde som sagt lära mig mer.Det du skriver är väl ett bra exempel på det som jag tycker man alltför sällan pratar om: Människors inställning till rasism och mångkulturalism hänger ihop med hur de ser på andra frågor, det går inte att rycka loss just dessa frågor från sammanhanget.

  2. Anonymous skriver:

    Såg ett program med dig SVT:s webb där du talade för multikulturalism. Fick mig att tänka på de idéer som framförts av den rysk-amerikanska författaren Ayn Rand om den saken. Hon tog avstånd från rasism som hon menade var den mest primitiva formen av kollektivism. Samtidigt var hon stark motståndare mot all typ av kulturrelativism.Hennes böcker har översatts och utgivits av Timbro (se: http://www.ayndrand.se). Den amerikanska stiftelse som nu förvaltar rättigheterna till hennes böcker finansierar också skribenter som verkar i hennes anda. På denna amerikanska sida kan man läsa varför de motsätter sig multikulturalism.http://www.aynrand.org/site/PageServer?pagename=media_topic_multiculturalismMånga personer inom MUF och LUF är bekanta med Ayn Rand och hennes tänkande. Vad har du för åsikt om hennes inflytande på svensk debatt i den här frågan?

  3. z999 skriver:

    Det är naturligtvis omöjligt att ställa några krav på de fattiga länderna förståss, det vore ju rasism. De fattiga ändrar inte heller sina beteenden som har lett till fattigdomen, vilket visas i följande artikel i göteborgsposten.Citat från artikeln-I nästan varannan somalisk barnfamilj i Göteborg finns fyra eller fler barn under 17 år. Bara en av 25 barnfamiljer i Sverige har så många barn.En ensamstående mamma i Hammarkullen, utan jobb och med fyra barn födda mellan 1991 och 2004, är garanterad 19 393 kronor i månaden i barnbidrag, flerbarnstillägg, studiebidrag, underhållsstöd, bostadsbidrag och försörjningsstöd. Dessutom får hon, baserat på behov, hjälp med kostnader för vård och medicin, hushållsel, tandvård, förnyelse av husgeråd och utrustning i hemmet och ”andra godtagbara behov”.Man kunde tro att det är integrationsministern som har hand om familjeplaneringen bland somalier.Ja, ja, så länge man bor bland snälla skattebetalande svenskar så går det ju bra, i deras hemländer så får de så vackert sitta och vänta på osäker uhjälp.Min definition av uhjälp-Pengar från fattiga människor i rika länder till rika människor i fattiga länder.

  4. z999 skriver:

    A-L-L:”Hur klarar vi av att minska fattigdomen och att höja levnadsstandarden i utvecklingsländerna samtidigt som vi värnar om miljön och minskar utsläppen av koldioxid?” Vi vänder riktningen på invandringen och börjar kolonialisera uländerna igen och för upp dom till samma rikedom som de hade på kolonialtiden. I Kinas fall så är det bara att avskaffa allt gammalt tankegods från deras kommunisttid, Kuba håller ju redan på med det. ”Exempelt Kina visar på ett skrämmande tydligt sätt att det här inte kommer att bli enkelt.” Tjaa, fast samtidigt så ska man inte glömma bort att sådana här problem långt borta från Sverige är viktiga för att hålla den psykiska balansen hos sociopater som då kan känna sig goda och briljera med en fin människosyn genom att skänka 20 spänn till diverse världsförbättrar projekt samtidigt som de kan strunta i problemen som är mer näraliggande. Här, ett exempel, observera att både höger och vänsterpolitiker struntar fullständigt i hur utsatta svenskar har det.Stockholms stad tar sitt ansvar för de mest utsatta. Det anser socialborgarrådet Ulf Kristersson (m), som avfärdar Svenska kyrkans larm om att socialen hänvisar allt fler och allt fattigare människor till kyrkan.Och ”vänsterns” svar på detKarin Rågsjö (v), vice ordförande i Stockholms stads socialtjänstnämnd, är inte förvånad.- Det är bra att kyrkan slår larm. Det är oerhört tragiskt att man i ett välfärdssamhälle alltmer hänvisar till kyrkan. Jag har fått många signaler om att biståndsbedömningen på socialtjänsten har blivit extremt hård. Många stadsdelar har mycket dålig ekonomi och cheferna är tvungna att hålla slimmade budgetar, säger hon.Vad hon egentligen säger är att hon struntar i det. Eller tolkar någon det på något annat sätt?Detta är problem som folk från socialgrupp 3 kämpar med samtidigt som vänsterpöbeln ännu längre åt vänster håller på med en massa navelskåderi om vem som äger produktionsmedlen.

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s