Det har varit mycket om SD i medierna senaste veckan i samband med att det gått 100 dagar sedan valet. Aftonbladet har haft en artikelserie med många artiklar som till stor del handlat om, håll i er, partiets nazistiska bakgrund (se t ex om mannen som utpekas som partiets stora donator, Lars Erik Aldin, insatser som torde spela rätt liten roll idag med tanke på det gigantiska partistödet). Vi vet alla att det fanns nazister i SD, tror ingen missat det. Men hjälper det att upprepa det gång på gång? SD fortsätter att öka, 7,0 i den här opinionsmätningen och har sett ännu något högre siffror på andra håll.
Jag har länge hävdat att det måste vara bättre att inte fokusera på att SD ÄR fel utan att SD HAR fel. Människor är bekymrade över saker som händer, terrorism, oro i världen, krympande resurser till offentlig sektor etc. SD säger sig ha lösningen och pekar ut vad som ska göras, klart att folk lyssnar även om de är helt bort i skogen med hur de räknar på budgetar etc. Där ska vi börja, tycker jag. Slå hål på argumenten, visa på alternativ.
Ekots lördagsintervju lyckas inte oväntat bättre med att försöka ringa in partiets åsikter. Man inser under lyssningen att Jimmie Åkesson vuxit in i rollen som ofta intervjuad partiledare. Han slinter sällan på tungan,
formulerar sig väl, men samtidigt blir det även väldigt tydligt var partiet står (se även Svd).
Åkesson får även frågor om partiets förflutna, och hävdar helt korrekt att det är frågor han inte alls duckar för utan tvärtom tvingas svara på hela tiden. Partiet hade en naiv syn på vilka som skulle få gå med t ex i demonstrationer, säger han. Men dagens parti är annorlunda, hävdar han.
Det fanns inte en självklar distinktion mellan den sverigevänliga socialkonservativa nationalism som vi företräder idag och där den öppna svenskheten är en central del och andra mer etniskt orienterade strömningar som jag har väldigt svårt med.
Dessa rader gick nog många som lyssnade förbi men är centrala för hur partiets toppar tänker. Men Ekot borrade effektivt ner i hur SD ser på olika nationaliteter och religioner och visade hur den ”öppna svenskheten” inte är särskilt öppen trots allt. SD:s politik vore förödande för Sverige, det är det relevanta. Historien är intressant, i ett historiskt perspektiv som Jimmie Åkesson så riktigt påpekade. Men inte nödvändigtvis just här och nu.
Se även SVT:s nyhetsdokumentär om de första hundra dagarna på SVT Play.
Anna-Lena Lodenius 
Vet inte vad anoyymous har för åsikter. Men han har faktiskt rätt. Mångkultur är ett demokratiprojekt.Barnet blir ateist? Ja men det är bra. Religion fördummar och leder till intolerans.Mångkultur ska förhindra krig? Ja men det är ju poängen med att folk ska träffas. Man blir tolerant om man träffar människor från övriga världen.Moteverka nationalism? Ja. Nationalism leder bara till rasism. Blanda alla folk och kulturer så finns det ingen rasism. Avsakffa dom förtryckande religionerna och ersätt dom med tron på humanismen och de mänskliga rättigheterna.(PS. Anoyums Om du är demokrat hör av dig. Per det är typsiskt att intoleranta människor som tror på islam spelar med nazzar.Men vi ska ha muslimer i Sverige för vi ska låta dom bli toleranta
Jag har många japanska vänner. Och en berätta att det ibland hörs röster från liberalt håll samt från vänstern att man borde ta in folk från andra länder. Och då ska man tänka på att japan har överbefolkningsproblem och de har mycket hög utbildningsnivå.Vad är då argumetet för invandring?Jo för att motverka nationalism. Det finns mycket nationella tankegångar kvar i Japan och få japaner är intresserade av världen utanför Japan. Många grannlände har faktiskt en ganska negativ syn på Japan. Ungefär som folk i Europa haft mot tyskar.Så att mångkultur är ett sätt att bygga ett globaltsamhälle samt motverka agressiv nationalism det tror jag.Konstigt att de flesta anhängarna av mångkulturen inte försöker hävda mer att mångkultur är ett demokratiprojekt!
Men det är ju det som är grejen som en yngre dam som springer runt med vänsteraktivister när vi hade en liknade samtal om mångkultur. Blanda folk och kulturer då blir det fred på jorden.För nog är det väl lite så att när alla folk och kulturer möts då ska vi bli toleranta?Jag har en äldre släkting som är socialdemokrat. Och hon har alltid täppt till truten på folk som sagt minsta knyst om invandring, mångkultur mm.Hon har alltid förnekat att det funnits minsta problem. Men de senaste åren har hon blivit mer och mer besviken på invandrare. Fan en del kommer ju hit och vill inte umgås med svenskar.Men till slut frågade jag. men du som är med i SAP måste väl ändå vetat att det funnits invandringsproblem ja men jag trodde att det skulle försvinn. och sedanefter en paus. Jag trodde mångkultur skulle förhindra krig!Men när jag påpekade att det var väl naivit i övekant samt att folk krigat i alla tider då blev hon tyst. Lite tragist när folk vill väl och det inte blir som det var tänkt.Häromåret gick jag en utbildning. Och vi hade någr röda herrar och damer på skolan. Det hör till saken att skolan hyr ut lokaler till flyktingar och det är ganska många som arbetar med flyktingar som är på skolan. En herre som alltid och nästan demonstrativt visade en mycket stark motvilja mot såväl religion som historia. Det sista skulle man väl hälst glömm bort. Gick en dag fram till några av flyktingarbetarna och sa.Jag är för invandring, det motverkar nationalism.Flyktingarbetarna tittade nästan förvånat på honom.En del sa att han var syndikalsit men det gick också rykte att han var med i ND. Nåväl de flesta muslimer sympatiserar inte med nationalsocialism. Men då det finns över en miljrd muslimer i världen ska man inte heller tala om muslimer son en enhetlig grupp.Det är lika diffust som att tala om kristna i generella termer.
Jag anser inte att religion är "opium för folket" och det är en rättighet att få utöva sin religion. Jag anser inte att människor måste blandas och assimileras etc, jag tycker det ska vara ett fritt val. Så länge man följer lagarna. Band mellan nazister och vissa muslimska grupper är ingen nyhet, de flesta muslimer har ingenting till övers för sådana vänner.
Vore intressant med en kommentar från Anna Lena om inlägger ovan…
Får väl erkänna att jag i ungdomens dagar umgicks lite med alla möjliga figurer och filurer i samhället. Vänster och högerextrema.Och det var faktiskt intressant att se att dom hade faktiskt samma argument för mångkulturen.Vänstern ville blanda alla folk, kulturer och sedan bygga upp ett klasslöst globalt samhälle.När ingen är svart elle vit, då finns ingen rasism.Värst var väl dom som motdemonstrerade vid en moske.Ja jag frågade dom rent ut. Ni säger att religion är ett opium för folket. Och ändå vill ni ha en moské. Är inte det lite konstigt.Fick då ett svar att idag ska vi ha moskeér för då är det lättare för muslimer att komma in i samhället. Men sedan ska muslimerna beblandas med de övriga grupperna i Sverige.Och kompisen brevid sa. När en muslim och kristen får barn, då blir barnet ateist!Jag frågade då om dom säger sådant rent ut till invandrarna att dom har sådana baktankar. Och, det här var ju några år sedanför det skrevs lite i pressen i väst Sverige om att svenska nazister skulle åka till Irak.Jag sa något om att de där är ju i sådana fall riktiga muslimvänner.Och svaret var det är väl typsikt dom där att hålla ihop!
Jag gillar egentligen inte begreppet mångkultur, det förutsätter att det finns något sådant som monokultur, det gör det väl inte någonstans egentligen. Vad skulle det vara?Alternativet att stänga av och stänga på inverkan från andra länder och invandring i olika former existerar som jag ser det inte. Vi kan reglera strömmarna, det gör vi. Vilka som kommer, varför, hur många etc.Vad jag vill ha är ett samhälle där människor har rättigheter, vi ska vara en fristad för de som flyr förtryck och våld, så många som vi klarar av (hur många det nu är, också en diskussion). Vi behöver också arbetskraft från andra länder. Alla som bor här ska följa den svenska lagen, självklart. I övrigt får de göra som de vill och vilka kulturella uttryck de har är ingenting som jag eller någon annan har någon anledning att lägga sig i.
I hela mitt liv har jag hört tt mångkultur är bra. men inte varför det är bra.Jo det är lite flumigt tal om nya maträtter och att man ska vara solidarisk.Folk som gillar kärnkraft brukar finna argument. Folk som gillar monarkin hittar argument.Folk som gillar mångkultur säger bara att det är bra för att det är bra och lyssnar man inte på det argumentet då är man rasist och ond dum och hatisk.Tror nog att det finns lite baktankar med mångkulturen. I ett globalt samhälle vill man att människorna ska vara globla. Och är riskdagspolitikerna inte ens villiga att säga varför dom är för mångkultur ja då är det lätt hänt att folk stöder nationella grupper.Har inte hittat något på denna sida varför Anna Lena Lodenius tycker om om mångkultur.Så gnäll inte på SD och de andra grupperna. Fråga er själva varför ni inte sålt det mångkulturella budskapet bättre? Eller erkänner ni att det finns baktankar som ni inte riktigt skyltar med?
Vad är det som är nazistiskt med SD egentligen?Att jämföra SD med Hitler och co är väl som att jämföra en gråsosse med Stalin!Själv är jag ingen beundrare av SD.Det är lite väl mycket prat om kristna värderingar och de är ganska konservativa. Alla som ogillar SD skriver att dom är rasister. Men rasist i ordets egentliga mening är dom inte heller. De är mer någonslags kulturnationalism. Och det handlar inte bara om taktik tror jag. Det verkar i mina ögon som SD har ett mycket nostalgiskt förhållande till de goda åren i Sveriges historia åren runt 1950-70.Och det är väl klart att man vill gå tillbaka till den gammla goda tiden. Det är allmän mänskligt.Intressant är att dom bara fokuserar på islam. Islam är en religion och inte en kultur eller folk. Än mindre en ras.Hörde en skröna om att SD nu ska försöka värva HBT-folk. För att dom tror att just sådana människor är skeptiska till islam som religion. I Iran avrättar man ju fortfarande homosexuella så det finns säkert en baktanke. SD är mer korsfarare än hakkorskrigare. Ärkenazisten Himmler var ju väldigt glad i muslimer och värvade muslimer till SS. Åkesson och Himmler skulle nog inte gilla varandra.Sedan tror jag att man faktiskt börjat släppa fram SD just pga deras låt oss säga misstro mot islam.Även folk som är positiva till mångkultur kan vara skeptiska mot islam. Inte att undra på. En religion som anses vara kvinnoförtryckande, syssla med hedersmord och självmordbombning är väl inget man som sekualiserad svensk tycker är bra.Vi lever i ett samhälle där vi i praktiken inte vill att religion ska ha något inflytande. I SD värld är det bara islam och islam och islam. Fråga Sd vad dom tex tycker om invandrare som inte är muslimer istället?
Är ett politiskt parti sina väljare, sina invalda, eller sitt partiprogram?Är SD rasister? Ja de invalda är ju det åtminstånde. Partiprogrammet är främlingsförjäntligt, och väljarna är väl lite blandat rasister, främlingsförjäntliga och väldigt lurade människor.
Nej, inte går det ihop. Bevarandet av folkstammen handlar ju inte bara om kulturella preferenser, hur mycket de än försöker få det att låta så. Och visst behöver vi invandring inom vissa sektorer, men framför allt så lever vi i en global värld där människor flyttar sig allt mer och det är en naturlig utveckling som inte gör oss mindre till svenskar eller hotar svenskheten. Det kan t o m vara tvärtom, Sverige är det mest amerikaniserade landet i Norden, vi får andra influenser med invandringen.
Särskilt med den demografiska utveckling vi har. Så månar de samtidigt om äldreomsorgen. Det går liksom inte ihop. Alls.
SD underfinansierar sina förslag och överskattar vad det skulle kosta att minska invandringen. Det verkar alla experter som granskat partiets politik överens om. Sedan verkar det ju som att det kan tummas på vissa principer om det ger SD möjlighet att få vara med och bestämma och det kommer vi nog att få se mer av om partiet håller sig kvar i riksdagen lite längre och det blir mer vardag att de sitter med. Att minska flykting- och anhörigkvoter är väl något som sker lite överallt och hela tiden, det kan man ha olika åsikter om. Men SD vill få ner mottagandet till ett minimum, i princip stryka hela hanteringen (utom konventionsflyktingarna), i princip inte bevilja några som helst permanenta uppehållstillstånd etc. Det tror jag verkligen vore förödande för Sverige.
Till Anonym:Därför att rasismen finns i botten även om de benämner den på annat sätt. Man rangordnar folkslag, och förklär rasismen med argument om att avvisa vissa människor och nationaliteter med hänvisning till kulturell närhet och "likhet", men det är samma gamla nazistoidt rasistiska hackordning. Deras finansiär säger rakt ut vad det handlar om, t ex hudfärg. Blekinge Läns tidning redovisade också i en artikel att många av SD:s medlemmar ger ekonomiska bidrag till uttalat nazistiska organisationer. http://blt.se/nyheter/blekinge/sd-politiker-stoder-nazister(451234).gmSå nyligt som i Kyrkovalet 2009 lät sig SD representeras av nazister och rasister – nämligen tre kandidater med ett politiskt förflutet i Nordiska Rikspartiet och Nationaldemokraterna. Tillfrågad om detta svarade då Jimmie Åkesson så här:”att han har svårt att politiskt definiera Nordiska rikspartietoch Nationaldemokraterna. Vidare sade han att de tre personerna i kyrkovalet, och deras människosyn, har bedömts vara trovärdiga partiföreträdare.”
Håller med till vissa delar i din beskrivning. Däremot kan jag inte förstå vad du menar med att Sverigedemokraternas politik vore förödande för Sverige. Är inte att överdriva? Sanningen är ju att Sverigedemokraternas politik redan finns på de flesta håll i Europa, exempelvis i övriga nordiska länder. Varför hela tiden försöka missuppfatta och demonisera partiet? Något som för övrigt intervjuaren visar prov på i det här fallet. Naturligtvis går det minska flykting- och anhöriginvandringen till en nivå som ligger på samma nivå som vår omvärld. Det kan knappast vara rasistiskt att påstå det heller./Lars
Så länge vi har en maktelit i Stockholm som talar och agerar långt över huvudet på vanligt folk så kommer SD öka för varje år som går. Vanligt folk har tröttnat på att se sina skattepengar gå till makteliten själva och alla deras omhuldade grupper i samhället, istället för att komma vanligt folk till del.
Kairodeklarationen är inte godkänd av FN och inte heller bindande för medlemsstaterna i Islamiska konferensorganisationen, IKO, som inte kan lägga sig i medlemsländernas lagstiftning. Organisationer för muslimska länder, vare sid denna eller andra, talar med en röst även om det säkert är vad en del politiska ledare skulle vilja. Det här med islam som förlagan till nazism är så befängt så det tänker jag inte ens kommentera.
SD är i första hand emot Islamiseringen av Sverige, och alla risker som följer med detta. SD är inga rasister eller främlingshatare som alla vill göra gällande…det är en grov lögn som förmedlas av media…Kairodeklarationen om de mänskliga rättigheterna i islamFrån Wikipedia "Kairodeklarationen om de mänskliga rättigheterna i islam är en deklaration som medlemsstaterna i Islamiska konferensorganisationen antog i Kairo 1990 och som förmedlar en muslimsk syn på mänskliga rättigheter och slår fast sharia som deras enda grund. Flera muslimska länder ansåg att FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna inte tog hänsyn till kulturella och religiösa förhållanden.Konflikter mellan islam och de mänskliga rättigheterna finns när det gäller kvinnans ställning, religionsfriheten och yttrandefrihet, områden där Kairodeklarationen skiljer sig från den av FN antagna motsvarigheten."http://sv.wikipedia.org/wiki/Kairodeklarationen_om_de_m%C3%A4nskliga_r%C3%A4ttigheterna_i_islam”Alltså ställer HELA den muslimska världen sig upp bakom inskränkning i de friheter som är själva fundamentet i ett öppet demokratiskt samhälle. Det handlar inte om Saudiarabien, Iran och Sudan utan IKO-s samtliga medlemsländer dvs den muslimska världen. Deras alternativ till universella mänskliga rättigheter är SHARIA."Detta försöker radikallister och imamer tvinga på oss i Sverige!Islam är förlagan till nazismen!Sd har inte fel om faran med Islam!