”Svenska PEN stöder Berns kränkningar av yttrandefriheten” skriver syndikalisterna, SAC, på sin hemsida. En grov överdrift, och egentligen rätt kränkande med tanke på vad PEN arbetar med och vilka förhållanden som råder runt om i världen för den som försöker säga sin mening i tal och skrift
Blockaden mot Berns har pågått i snart ett år, och det verkar inte som om syndikalisterna tänker ge sig. Men PEN hamnade i en svårlöst situation när syndikalisterna ifrågasatte att utdelningen av det Bernspris, för bästa Stockholmsskildrare, som organisationen delar ut varje år verkligen ska delas ut på Berns. Frågan engagerade PEN:s medlemmar, men på olika sätt. Vissa vill markera mot Berns, andra tycker snararare att det är SAC som är problemet.
Svenska PEN:s ordförande Ola Larsmo bestämde sig därför, rätt eller fel, för att PEN måste ta en ”time out” och utreda frågan om de papperslösa på Berns med anledning av att syndikalisterna reagerat över det så kallade Berns-priset. Jag har suttit med i gruppen som arbetat med detta (de andra är Lars Ilshammar och Mustafa Can). Vi var helt överens om det allvarliga i att det förekommer exploatering av papperslösa på svenska arbetsplatser, och att anklagelser av det här slaget är värda att ta på allvar. Men vi kunde också konstatera att inte ens SAC hävdar att det för närvarande finns några papperslösa på Berns, möjligen tidigare när Berns anlitade ett numera nedlagt bemanningsföretag. Men inte ens det är ställt utom all tvivel.
Nu handlar ju SAC:s kritik mot Berns egentligen inte om förekomsten av papperslösa, även om detta gjorts till ett nummer i medierna. Att SAC inledde en blockad som pågått i snart ett år beror på att de ställt krav på att Berns ska anställa ett antal städare som blev utan jobb i samband med att ett senare anlitat bemanningsföretag sade upp folk.
Rent juridiskt är fallet solklart, Berns har inget ansvar alls. Ändå anställdes två av de sju städarna, de som arbetat längst. Berns har möjligen ändå ett moraliskt ansvar att kompensera för brister hos underleverantörer, men även detta är en svår fråga för PEN att blanda sig i.
Svenska PEN har bestämt sig för att det som pågår på Berns är en arbetsrättslig konflikt. Någon annan tolkning är svår att göra. Arbetsrättsliga konflikter som oenigheter om löner, anställningar etc, hur viktiga de än må vara, ligger trots allt inte inom ramen för PEN:s arbetsområde som är att försvara yttrandefriheten och skydda och hjälpa kollegor världen över som råkar ut för förföljelser och svårigheter i sitt yrke.
Anna-Lena Lodenius 
Ja men det roliga med islam är ju att det är en religion. Vem som helst kan bli muslim. Och muslimer kan omvändas.Det är ju inte en riktig rasism att fokusera på islam.För det tycks ju som så att man på någotvis erkänner att man kan "göra folk" av muslimer. Om än genom att bomba dom där talibanerna som hedersmördar och begår kvinnlig omskärelse och är elaka mot djur.Nationalsocialister tror knappast på att man kan göra folk av judar.Lite roligt är ju det faktum att om man bara fokuserar på islam så betyder det ju att andra invandrar grupper på något sätt är lite bättre. Man ser inte mycker SD-propaganda mot thailändskor som gifter sig med svenskar eller kristna irakier som flyr till Sverige. De med främande ursprung som adopterats av svenskar är väl nästan en grupp SD vill värva till sitt parti.
Sorry, bloggar på http://www.al-lodenius.com och har tappat lite fokus på denna (som får ligga kvar för att det kan finnas inlägg som någon fortfarande vill läsa).Men du går väl en i stort sett korrekt genomgång av de olika alternativet. Tycker framför allt att det är bra att du påpekar nationaldemokraterna (ungefär som SD också) glidit från antisemitism till att fokusera på islam.
Kunde ju vara kul med en kommentar…
Hur många olika nationalist ideologier finns det idag?NationalsocialismGrupper som är inspirerade av Hitler och hans tid. NNS och SMR.Kräver radikal förändring av samhället. Öppet antisemitiska, förnekar förintelsen.Pratar om ras. Vill förändra hela Europa. Negativa mot HBT. Ofta negativa mot konservativa värderingar som kristendom, monarki. Avvisar demokratins värderingar. Anser ras vara viktigare än folk. Pratar ofta om den vita rasen och ett nytt Europa.Norden ska bla bli en ny stat.Kan även bli en smula pro-muslimska då det finns muslimska grupper som ogillar judar och Israel. Drar sig inte för att påstå att vita är överlägsna eller bättre än andra raser.I vissa samanhang används uniform eller liknade klädsel.Grupper SMR & NNS.Fascism.Grupper som mer eller mindre inspireras av Mussolini och hans Italien. Mest känd är väl Per Engdahls Nysvenska Rörelsen. Har inte så många anhängare.Grupper NSR.NationaldemokratiGrupper som erkänner demokratins värderingar även om dom ibland har annan syn på demokrati än etablerade partier.Talar hellre om folk än om ras. Tar avstånd från antisemetism. Anser islam vara största hotet.Accepterar HBT. Även om man måhända inte vill ha homoäktenskap eller tillåta adoptioner.Glorifierar folkhemmet 1950-1970.Pratar om kristenvärdegrund. Grupper SD & NDMellanting.Grupper som anser att nationalsocialism är för hårt och SD är för mjukt.Även här så är det massinvandring och islam som är största hotet. Även här är det mer folkhem än tredje riket som eftersträvas.Även om inslag av antisemitism finns är det inte på långa vägar av samma betydelse som hos NS-grupper.Även här finns tolerans mot HBT-folk. Även om HBT inte kan räkna med officell status som tex äktenskap.Försöker tona ner Hitler, andra världskriget och annat som folk förknippar med nationalsocialism.Kommer i konflikt med NS ofta då de anser nationalsocialism som förlegat och kontraproduktivit.Taktikröstar på SD och ND.Även här finns folkhemmet med som inspiration.Kritik mot parlamentarism men erkänner även här demokratin och dess idé om allas lika värde. Grupper SvP & NFKonstigaGrupper eller kanske rättare sagt individer som inte stöder de övriga etablerade grupperna.De konstiga kan vara nationalanarkister, nationalbolsjeviker, nationallibraler.Nationalsocialister kallar både mellanting och de konstiga för strasserister.
Det var inget besvär alls, och slutsatsen att allt annat är ointressant håller inte.Snarare skulle jag nog påstå att nazister känns rätt ointressanta, ofta, jämfört med folk med mer vanliga åsikter.
Efter möda och stort besvär.Svenska Motståndsrörelsen och Nordiska Nationalsocialister är grupper som öppet säger sig vara nationalsocialister.Övriga verkar inte vara det.Och de är heller inte intressanta.
Nej, det är ju inte många grupper som är öppet nationalsocialistiska idag, om jag ska börja bakifrån. Knappt någon enda. Men Svenska motståndsrörelsen har väl inspirerats av både nazism och fascism. SD förr och nu, programmet rätt lika (införande av dödsstraff förr, hårdare krav på minskad invandring etc). I realiteten var det fler som hade en fot i öppet odemokratiska grupper då än nu, de var mindre, mer marginaliserade, fler stollar..Nazismen är värdekonservativ, inte höger i nyliberal mening, alltså inte som moderaterna. Däremot vill man ha en stark stat, men det vill ju en del högerfolk i det konservativa lägret också.
Vad är den största skillnaden?Och vad är det som är höger i nationalSOCIALISM?Vad är de största skillnaderna mellan Sd idag och då?Och hur många grupper är idag öppet nationalsocialistiska?
Högerextremist och högerpopulist är olika saker, att begreppen ändras beror delvis på att partierna ändrats, SD är inte samma sak nu som vid starten t ex.
Högerpopulism?Förut användes ju enbart ordet högerextremist. Varför denna ändring?
Tackar för erbjudandet.Som frilansare är jag oftast fokuserad på research inför kommande projekt, just nu är jag mitt uppe i ett om högerpopulism i Europa.De är vad tiden räcker till för.Jag pratar gärna med alla slags människor, oavsett åsikter och ideologi. Återkommer gärna till dig om du är kvar i SAC när eller om jag bestämmer mig för att göra något om syndikalisterna framöver. Men det är som sagt ingenting som jag har inplanerat för tillfället.
Du tituleras ju ofta expert på vänsterextremism, håller föredrag och skriver böcker om ämnet, om jag förstått det rätt? Du utvidgar ju ditt expertområde genom att på olika sätt inlemma SAC syndikalisterna och SUF i detta begrepp. Självklart tjänar du på att SAC utmålas som en våldsam maffia av Näringslivet, då blir du ju mer intressant som expert. Jag tycker det är oärligt att du (som också ibland tituleras som ett slags expert i fackliga frågor) inte håller dig uppdaterad och att du reproducerar sakfel. Innan du hakar på ett drev nästa gång: Varför inte besöka den öppna verksamheten, tala med människor som är aktiva i organisationen, delta i öppna debatter etc. Den där maffian i SAC är nog inte så hemsk som du föreställer dig.
Hej, om detta kan jag bara säga följande:Jag har inte skrivit mycket om SAC, bara bloggat några gånger.Jag har inte skrivit något på flera månader och har inte för avsikt att skriva något mer just nu så eventuell fortsatt research får vänta. Några öppna debatter är inte heller aktuellt.Under arbetet i PENN-gruppen hade jag tillgång till en massa research både från Berns och från SAC som jag tog del av. På vilket sätt man gör karriär genom att blogga överlåter jag till dig att förklara. I mitt fall finns inte tillstymmelsen till något sådant, i bästa fall är det kul men alltid obetalt.
Du skriver att det inte finns så mycket någon kan göra för att hjälpa papperslösa. Har du missat att papperslösa (nej, inte asylsökande) genom SAC, vunnit enormt många ärenden om löner och jobb de senaste åren? Och om du har missat det – hur kan du ha så mycket åsikter i frågan? Vår fackklubb på Systembolaget har haft papperslösa medlemmar via de oseriösa bemanningsföretag Systembolaget använde 2005-2011. Vi krävde ut lönedifferenser mot avtalsenligt lön. Vi såg också till att Systembolaget använde fast anställd personal i egen regi istället för att anlita en firma utan f-skattsedel som betalade svarta löner. Det är magstarkt av dig att påstå att SAC inte förbättrar papperslösas situation. Vet du om att SAC har en kongressvald papperslös medlem i sitt högsta verkställande organ, Arbetsutskottet? Det vore intressant om du deltog i en öppen debatt med ngn representant från SAC istället för att karriärblogga om vilken hemsk maffia vi är.
Hej Anna Lena, eftersom du skriver om mig här kan jag inte låta bli att kommentera. Jag är poeten på Systembolaget du nämner. Du skriver att det faktum att SAC:s presskontakter inte är t ex städare (utan som jag, kassabiträde som skrivit en diktsamling) tyder på att organisationen inte "styrs" av städare. Men SAC:s grundprincip är lokalt självbestämmande. Fackklubbarna styrs helt enkelt av medlemmarna i fackklubbarna, syndikaten av medlemmarna i syndikaten osv. I Stockholm är några av de vanligaste yrkena inom SAC städare, diskare och spärrvakt. Ja, stenhuggarna och skogsarbetarna har lämnat organisationen. Men nog är väl t ex inhyrda städare en del av arbetarklassen i Sverige?Vilka ideella fackliga aktivister som ställer upp som presskontakter i SAC styrs mest av frivillighet och förtroende. Nån anmäler sig till ett uppdrag och får de berördas förtroende. Men besluten fattas inte av ideella presskontakter. Vill du inte veta lite mer om SAC, du som skriver så mycket om oss? Varför inte besöka de öppna mötena och utbildningarna istället för att lyssna till den "avgående generationen" i organisationen? Har f ö läst PENs rapport och tycker det är synd att den interna rapporten inte kommer fram. Att PEN väljer att osynliggöra tio års exploatering av utomeuropeisk arbetskraft är problematiskt, tycker jag. Att man inte vill riskera att hamna i klorna på Rådhusgruppen PR är väl ingen ursäkt?
Hej!Jag tänkte bidra med ett typsikt syndikalistiskt maffiagrepp. Detta genom att "hota" och "trakassera" svenska PEN och dess utredare av Bernsfrågan genom en egenhändigt komponerad och framförd sång, med de famösa textraderna:"Svenska PEN, för er är allt nu helt okejJa ni bryr er inte alls om vad som hände senÅh, svenska PEN, förtryckarnas bästa vänEra priser och ert tal, det är ett enda skämt…"Lyssna på låten här "Stanna här (berns salonger": http://www.myspace.com/joneupaSången är ett typiskt exempel för de metoder som vi "sekteristiska" och "auktoritära" syndikalister använder. Att likna SAC vid maffian är högst relevant! Tanken går ju direkt till nyckelscener i Gudfadern, där Marlon Brando totar ihop arg lyrik…/Jone Källsäter, medlem i SAC sedan 1990
Hej A-L, en tid har gått, men det är svårt att bara lägga detta bakom sig. Har nu läst dina gamla blogginlägg angående syndikalisterna och de vidhängande kommentarerna och konstaterat att du, som Berns, konsekvent vägrar tala om det frågan handlar om.De Bernsanställda SAC-medlemmarna jobbade på Berns redan innan NCA tog över. Redan då tog SAC strid för att dåvarande entrepenörer-som hade kontor på Berns- skulle betala vita löner o.s.v. Efter några rockader med byte av entrepenör (ägaren dock densamme) lades det hela över på NCA. De aktuella städarna följde alltså än en gång med till "ny arbetsgivare" trots att de gjorde samma arbete på samma ställe. Detta är ett uppenbart sätt att sätta LAS ur spel. Eller har du någon intressant hypotes som motsäger detta?Du skriver att det är fel att begära pengar för arbetsfred, men vad som begärs främst är att de felaktigt avskedade skall få sina jobb åter, eller skadestånd. Detta är helt normalt. Har du en annan tolkning som bygger på fakta så fram med den.Gång på gång vägrar du svara på frågan om vilka "hot", "trakasserier", "maffiametoder" som använts. Men du har inte ens bett om ursäkt för att du i fet rubrik sprider myten om att SAC demonstrerat utanför Berns VD:s hem mitt i natten.Jag har nu själv frusit mig genom en tid utanför Berns tillsammans med några av dessa maffiosos och kunnat konstatera att det uppenbarligen inte finns någon polisbrist i Stockholm då fyra stycken ägnar kvällan att sitta i tomgångskörande bil för att bevaka några frusna f.d. anställda och deras företrädare, tungt beväpnade med megafon och flygblad, samt bepansrade med reflexvästar som något blygt försökt uppmärksamma gästerna på det faktum att en arbetsmarknadskonflikt föreligger. Detta är inte Maffia Anna-Lena. Detta är modiga och desperata människor som gör något så töntigt som att kräva sin värdighet fullt öppet och beskådade och hånade av delar av Stockholms överklass och makthavare.
Ja inte är det väl pakistanska städare och papperslösa som styr SAC. Man behöver bara titta på vilka som företräder SAC i medierna: En svensk poet (som jobbar på Systemet) och en högutbildad latinamerikansk akademiker. Många säger att de vill hjälpa papperslösa, inte bara SAC. Problemet är att vare sig SAC eller någon annan kan göra särskilt mycket eftersom deras största problem är att de riskerar att åka ut ur landet. (De ni kallar papperslösa är för all del ofta asylsökande, alltså en annan historia, men papperslösa låter väl bättre.)
Men för att ta några av de största konflikterna på senare tid har det ju handlat om diskare, städare.20 pakistanska arbetare som arbetat åratal på samma båt för att plötsligt sparkas.Asylsökande som utnyttjats som praktiskt taget gratis arbetskraft på hunddagis.Reestaurangarbetare på lyxkrogar som Berns o Josefina, eller på hak som Lilla Karachi.Jag förstår inte vad problemet är med att dessa kräver sin rätt.Seko/Sjöfart vägrade hjälpa de som sparkades. Det är knappast SAC som hävdar ensamrätt på att kämpa för papperslösa eller andra utnyttjade, utan snarare LO-förbunden som alltför ofta inte tycks ta i dessa med tång. Kanske är de rädda att förlora stöd från "svenskar", vad vet jag.
De syndikalister jag talar med tycker snarare att de arbetare som byggde SAC blivit utmanövrerade. SAC har i alla tider varit underklassens förbund, stenhuggare, rallare, skogsarbetare, inte storstäder utan landsbygd. I takt med att sådana arbetsplatser försvann tog en ny generation som delvis bestod av akademiker och medelklass över.
Och Anna, de syndikalister som du känt och du tycker varit vettiga tillhör samma klass som dig, kulturmedelklassen. SAC styrs nu av arbetarna som jobbar på golvet, inte av medelklassen eller några kulturmänniskor. Arbetarna på golvet har tagit över SAC och dom vill ha ett mycket mer militant och aktivt SAC än förut, back to basic! Vi arbetare som nu än en gång har kontrollen över vårat fackförbund är övertygade om att vi måste bli mycket hårdare i konflikter än förut därför att arbetsköparna har blivit mycket hårdare. LO har lagt sig platt för länge sen och det är också anledningen till varför de tappar så många medlemmar, alla arbetare undrar vad det ger att vara med i ett fack som inte gör någonting.
http://dagens.etc.se/debatt/h%C3%B6karna-skr%C3%A4mmer-arbetareHur känns det Lodenius att vara med i Sveriges mest arbetarfientliga kampanj sedan de organiserade svartfötterna drog fram över Sverige?
Jag fortsätter att gräva i SAC-konflikterna och kan konstatera…1. I många fall handlar det om att anställda väljer att ansluta sig till SAC, just för att de behandlats illa av arbetsgivare.2. Den "grova brottslighet" som förekommit har varit blockader då de avsett att hindra åtkomst till lokaler. Egenmäktigt förfarande, ohörsamhet mot ordningsmakten, visst. Lyckligt det land där maffian ägnar sig åt sådant.3. SAC driver massor av förhandlingar som aldrig går till konflikt.Visst ligger Syndikalisterna så att säga i framkant, när det gäller tolkning av arbetsrätt, och jag vet naturligtvis inte om de har rätt i alla enskilda fall, men den kampanj som pågår där det ropas på lag,stat o polisingripanden från Stockholms handelskammare, Svenskt näringsliv och diverse väletablerade maktmänniskor som Harald Ullman, Maud Olofsson, Hanne Kjöller är mycket allvarlgare hot mot demokratin än SAC, så vitt jag kan se.M.v.h. Andreas Bjernevi
Jag tycker nog det finns väl fog för en hel del av den kritik som riktats mot SAC. Varje enskild konflikt är kanske inte så allvarligt, men att varje gång söka konflikt. Mängden konflikter som SAC är inblandat i är oproportionerligt hög sett till det låga medlemsantalet. Skadestånd på vaga grunder med oklar mottagare, utpressning i stället för förhandlingar. Kunde exemplifiera mer, känner inte att jag har tid, jag uppmanar intresserade att googla SAC + konflikt. Det behövs mångfald, jag vet att många sörjer att SAC på det här sättet ruinerar ett tidigare hyfsat rykte.
Anna-Lena. Jag känner till historien om spölistan och piltavlan genom en krönika av Göran Greider-en skribent som jag verkligen respekterar.Osmakligt, men har någon verkligen utsatts för hot?Respekt har jag även för mycket av ditt arbete. Problemet är ju när du börjar svänga dig med samma retorik som Syndikalistätarna på borgerliga ledarsidor och arbetsgivarorganisationer, utan att redovisa några konkreta exempelAllt jag sett av "maffiametoder" hittills är öppna blockader utövade utan våld. Krav på arbetsgivare att ej åsidosätta LAS, föreningsfrihet, avtal. I de fall då detta inte uppfyllts, skadeståndsanspråk, vilket väl är gängse praxis på svensk arbetsmarknad?När LO-förbund gick till aktion mot salladsbaren Wild´n Fresh i Göteborg ropades det också "Maffia" vill jag minnas. Även så vid konflikten Byggnads- Laval. Men inte från vänstern/socialdemokratin/LO.Kan det vara så att SAC helt enkelt inte riktigt erkänns som fackförening, oavsett deras arbetsmetoder.Nå, till saken igen. För det första, vilka arbetsmetoder anser du förkastliga?För det andra, på vilka grunder menar du att det är juridiskt solklart att Berns saknar allt ansvar.För det tredje, tror du att de fall då Syndikalisterna fått igenom kraven på uteblivna löner m.m. hade lösts om de inte gått till aktion? Har dessa tidigare anspråk och nuvarande varit rena lögner?För det fjärde, har någon hotats? Har Berns utsatts för t.ex vandalisering? SAC ber på sin hemsida om ursäkt för de fall då tumult uppstått och gäster fått utstå glåpord.Vad jag kunnat se från Youtubeklipp så har blockadvakterna inte tagit till våld då de motats bort av polisen, finns det några exempel som motsäger det, annat än hörsägen?När det gäller trakasserier är det enda konkreta fall jag sett det som uppenbarligen var en skröna, som du själv bidragit till att sprida, nämligen hembesöket hos Berns VD.Kan det vara så att SAC helt enkelt utdefinieras som något annat än en fackförening och att det därför talas om "maffia", "organiserad kriminalitet" och "utpressning" i fall där LO-facken inte skulle beskyllas för motsvarande?Jag är medveten om att det förekommer konflikter inom SAC gällande denna aktivistiska inriktning. Det är väl rimligt. Synd då om alla "vettiga" Syndikalister lämnar organisationen.Jag förstår inte heller vad du menar med att Syndikalister skulle anse sig ha ensamrätt på frågan om papperslösa, oseriösa bemanningsföretag, underentrepenörer eller liknande. Deras ståndpunkt är väl att allt för få försöker hantera dessa frågor utifrån ett arbetstagarperpektiv?M.v.h. Andreas Bjernevi
Hej.Belägg gärna varför SAC har blivit en auktoritär eller sekteristisk organisation. Att någon har haft den dåliga smaken att sätta upp en "spölista" är inget representativt bevis för en hel organisation.Belägg och konkretisera också gärna vilka metoder SAC använder som är helt förkastliga.
Bäste Andreas Bjernevi, den negativa utveckling som syndikalisterna genomgår är uppenbar för alla som sätter sig in i frågan. En auktoritär sekteristisk kultur med rötter i den autonoma vänstern har tagit över och i stort sett alla vettiga syndikalister som jag känt, och det är många, har lämnat organisationen. Bråket kring tidningen Arbetaren är toppen på ett isberg (och det fick en fortsättning helt nyligen med publiceringen av den så kallade spölistan med pilkastning mot namngivna journalister). Det hindrar inte att det är eländigt hur företag missbrukar systemet med bemanningsföretag i stället för att anställa, vilket facket (alltså även övriga facket, LO-förbunden etc) kritiserat i hårda ordalag. Jag vet förstås också, och har även skrivit flera böcker i ämnet, att det pågår ett utnyttjande av asylsökande, papperslösa och andra migrantarbetare i arbetslivet. Men det är inte heller något som syndikalisterna har ensamrätt på att lyfta och debattera. Syndikalisterna gör det ibland med metoder som jag anser är helt förkastliga. Det måste man får diskutera utan att det för den skull framstår som man försvarar hur företagen agerar.
Bäste Anna-Lena Lodenius. Jag började med anledning av den aktuella debatten om Berns-SACkonflikten att lite grundligare sätta mig in i situationen. Min utgångspunkt var dels sympati för syndikalisternas ansträngningar att kämpa för (och tillsammans med) några av de mest utsatta på svensk arbetsmarknad, dels en gnagande oro att SAC kanske tappat fotfästet, att deras aktivister möjligen låtit sig förledas att bedriva nån slags hel eller halvkriminell beskyddarverksamhet. Jag måste säga att ju djupare jag gräver desto tydligare framträder bilden av ett antal hårt arbetande gräsrotsaktivister som förhandlat, gått med på halvschyssta kompromisser och till slut tagit till konfliktåtgärder, helt enligt gällande lag.Att Du Anna Lena rubricerar ett blogginlägg, "Syndikalisterna mobbade Berns VD", baserat på en ickehändelse är magstarkt.Att du deltar i "maffiaoutingen" av aktivister som använder flybladsutdelning och på sin höjd symboliska blockader är förbryllande.Eller är det jag som är lurad?Syndikalisterna lägger ut mängder av detaljerad information om vad konflikten handlar om, b.l.a. med kopior av lönebesked m.m. (berns.cc). Arbetsgivarsidan talar konsekvent om annat, kommer med svepande beskyllningar och fråntar sej allt ansvar. Hur kan du påstå att det juridiska läget är solklart? Enligt Professorn i juridik, Dennis Töllborg i Arbetaren 10/5-2010 skiljer man på lagens bokstav och dess intention. Intentionen med LAS kan knappast vara att det via ombildande av bemanningsföretag skall vara möjligt att sätta anställningsskyddet ur spel. Det enda som tycks Mig solklart är att lagen föreskriver att det föreligger rätt till konflikt så länge det inte strider mot lag eller ingånget avtal.EN sak har jag hittat som jag för närvarande anser förkastligt. Det är det till synes godtyckliga bötesförfarandet då en arbetsgivare ringer polisen för att avhysa blockadvakter. M.v.h. Andreas Bjernevi
Företaget tidigare i tråden heter för övrigt NCA och ingenting annat.
Jag vidhåller, ni har för höga tankar om mig. Min inverkan på beslutet var minimalt, jag ingick i en grupp och deltog på ett möte.
Hej.Här är beviset för att PEN ändrade frågeställning när ni upptäckte att syndikalisterna hade rätt. Notera att det inledningsvis handlade om huruvida Berns HADE utnyttjat, inte om det gjorde det nu, som ni i beslutet gav sken av.Såhär skrev svenska PEN i sitt uttalande i november:"Svenska PEN har beslutat att inte arrangera någon prisceremoni på Berns salonger i samband med årets Bernspris på grund av att ett bemanningsföretag, som Berns salonger har anlitat, kan ha utnyttjat papperslösa arbetare på ett icke acceptabelt sätt”Svenska PEN ändrade alltså frågeställningen efter att resultatet talat för syndikalisterna och mot Berns – mycket oärligt och pinsamt.För att summera så kan vi alltså konstatera:>att Lodenius har spridit vidare helt grundlösa skrönor om syndikalisterna i sin propaganda mot dem;>att Lodenius har tagit aktiv ställning mot syndikalisterna och för Berns innan hon ingick i granskningsgruppen;>att Lodenius därför inte borde ha medverkat i granskningsgruppen;>att PEN ändrade sin frågeställning inför beslutet, då resultaten inte var tillfredsställande;>att PEN formulerade vad Berns gjort så vagt och förbigående att borgerlig media, högerpopulister m fl uppenbarligen förstår PENs resultat som att ingen exploatering har förekommit på Berns!Inte för att det verkar ha någon betydelse för Berns och deras påhejare, som mot bättre vetande, enbart vill rentvå sig moraliskt för att kunna behålla status quo och fortsätta vara gångbara i de fina salongerna.
Jag kan bekräfta att SAC's medlemmar använder trakasserier mot arbetskamrater också, så gick det till på ett litet företag i småland. Godtycke råder och för den som är hämndlysten så verkar stadgarna och reglerna rymma betydligt mer möjligheter till trakasserier än SAC rimligtvis bör ha tänkt. Det lokala ombudet ställde inte en enda fråga om en allvarlig situation och anklagelse på vår arbetsplats trots att vi var medlemmar bägge två. På fråga varför, ansåg han sig kunna lämna över ärendet till ett ombud på riksplanet pga en förtroendekris? Dvs godtycke rådde och inte stadgar och förordningar. En lönebidragsanställning och en gynsam utveckling för en tidigare heltidssjukskriven gick i kras pga avund och ren o skär illvilja.Sven
Hej.Ja, jag vet vad uppdraget handlade om: att reda ut huruvida papperslösa hade exploaterats på Berns – vilket ni också kom fram till att de hade. Men att ni sen låtsas som att frågan gällde hur det är idag på Berns är ju så intellektuellt oärligt så man häpnar. Varför vill du inte ens försöka att försvara ert ad hoc-resonemang?Minst lika intellektuellt oärligt är att du överhuvudtaget ingick i granskningsgruppen – oavsett hur menlös din insats var. Du hade tydligt tagit ställning mot syndikalisterna i konflikten redan i våras med en retorik helt utan belägg – hela den högerpopulistiska snacket om "maffiametoder" är ju bara substanslös retorik. Det finns riktig maffia i landet och de agerar snarare i symbios med företagare som utnyttjar just "papperslösa". Det vet du.Saken är att jag är rätt säker på att du är mycket väl medveten om vilka fula och billiga knep du använder och du borde också veta vad den riktiga maffian sysslar med och vad syndikalisterna sysslar med. Att du sen inte gillar deras oförmedlade konflikter med kapitalet utan föredrar LO-förbund som lydigt försöker förankra kapitalets vilja hos sina medlemmar är en annan sak. Du kan tycka illa om syndikalisternas stridbarhet utan att sänka dina inlägg till den antiintellektuella och högerpopulistiska nivå de håller. Det går faktiskt att ogilla något och samtidigt föra en värdig debatt.Jag arbetar på en arbetsplats där merparten är disputerade forskare inom humaniora, vana vid att läsa, analysera och dekonstruera texter. När jag diskuterat PENs beslut och era snurriga resonemang med dem så skakar de bara på huvudet. Förstår du? Det är folk som inte alls har mina, möjligen, radikala åsikter om konflikten mellan arbete och kapital, och flera av dem har haft stor respekt för främst Larsmo som skribent, men undrar nu vad han och svenska PEN egentligen sysslar med. Ilshammar ska vi inte ens prata om. Ni gör bort er. Du vet ju själv om hur mycket snick-snack ni måste komma med i brist på en stringent argumentation.Jaja, det vore i alla fall intressant om du för en gångs skull försökte bemöta syndikalisternas kritik av ert humanistiskt och intellektuellt undermåliga beslut. Du gjorde ju faktiskt inte det ovan. Även det tror jag att du är medveten om. Så, kom igen – gör ett försök att steg för steg bemöta kritiken!
Det är en sak att du har åsikter och ogillar Syndikalister av nåt skäl, men det är en helt annan sak när du sprider rykten och rena lögner. Den 28 juli skrev du: Rubrik: "Syndikalisterna mobbade Berns VD på hennes födelsedag"Detta har ju aldrig hänt och det finns ingen annan än du som påstår att det heller har hänt. I själva brödtexten skriver du sedan: "Läser att syndikalisterna uppmanade sympatisörer att samlas utanför Berns vd:s hem vid midnatt på hennes födelsedag. Alltså ren mobbing, och ett väldigt obehagligt sätt att agera av en facklig organisation."Var kommer denna uppgift ifrån? Ingenstans finns en uppmaning från någon i SAC att göra något dylikt. SAC jobbar inte på det viset och har aldrig gjort det heller. Vi använder varslade stridsåtgärder och kompletterar dessa med flygbladsutdelningar, manifestationer och demonstrationer. Tycker du inte själv att det är oärligt att sprida ren hörsägen och rykten? Och vad säger detta om trovärdigheten på andra saker du skriver i din blogg. Är de också byggda på rykten du hört? Om du är intellektuellt hederlig så borde du erkänna att denna publicering var ett misstag och be om ursäkt.
"Berns tog konsekvenserna av strulet och sköter nu verksamheten med egna anställda."Tycker du, allvarligt talat, att "strulet" är en bra beskrivning av en situation där man använder sig av bemaningsföretag som bulvaner för att kringgå arbetsrätten?Tycker du, helt ärligt, att man kan kalla det att "ta konsekvenserna" när man efter att städarna organiserat sig fackligt och tagit strid mot de vidriga förhållandena i bemaningsföretagen, slutar använda sig av bemaningsbulvaneriet men erbjuder sig att återanställa städare på vilkoret att de inte fortsätter vara fackligt organiserad?Vore det inte rimligare att beskriva det som att man ägnat sig åt är att uttnyttja människor, och att man sedan lyckats smita undan konsekvenserna av det?"Jag säger inte att Berns har gjort allting rätt, det utgår jag ifrån att de inte har. Men jag har svårt att se att de metoder som syndikalisterna använder, hot och trakasserier, leder någon vart."Vilka andra metoder än stridsåtgärder (för det är väl det som avses med "hot och trakasserier"?) kan tänkas vara framgångsrika?Tycker du inte att det man i sverige uppnådde genom att använda sig av sådana stridsåtgärder under förra seklet var att ta sig "någon vart"?"Hade de gjort det hade ni inte stått där och stampat varje helg i snart ett år."Även om man efter ett år inte har vunnit mot Berns, så har man genom blockaderna uppnått andra saker. Bernskonflikten och det syndikalistiska agerandet i den är ju mycket omskrivet, vilket gör stridsåtgärderna mot andra arbetsköpare effektivare, och man på ett macroplan driver bort vidriga arbetsförhållanden från arbetsmarknaden i stort och stockholms resturangbranch i synnerhet.Ett år är inte heller någon extremt lång tid, kom ihåg t.ex. Lossmen-Ekträsk-konflikten som det tog SAC 8 år att vinna.
Jag missuppfattade frågan, att jag skulle ha skickat runt något på Facebook. Däremot refererade jag till uppgiften på bloggen, det stämmer. Det var väl ett hot om att trakassera henne, om hon blev trakasserad vet jag inte. Hot kan väl vara illa nog. Du vet vad uppdraget rörde sig om och Pen hade fattat samma beslut även om inte jag varit med. Min inverkan på beslutet var minimal.
Hej,jo, du har aktivt bidragit till att sprida vidare skrönan om att syndikalister skulle ha trakasserat VDn på hennes födelsedag. Du gjorde det onsdagen den 28 juli 2010 under rubriken "Syndikalisterna mobbade Berns VD på hennes födelsedag".Återigen; med hänsyn till att du öppet tagit sida för Berns mot SAC är det mycket märkligt att du skulle ingå i en grupp för att granska material från samma konflikt. Din trovärdighet som bedömare är ju inte så stor som du förhoppningsvis förstår.
Läs ditt eget blogginlägg onsdag den 28 juli 2010…Att du på din egen blogg nu förnekar vad du tidigare skrivit på samma blogg säger en hel del om den intellektuella nivå du väljer att lägga dig på.Om du även förnekar att ni bytt frågeställning inför presentationen av undersökningen, varför skulle ni då från början valt att undersöka något som det inte fanns en konflikt om – det nuvarande läget – när det fanns och finns en enorm konflikt om hur det hade varit? Dina resonemang är ju så snurriga att det är pinsamt!
1) Jag har aldrig spritt den FB-text du pratar om2) Pen har inte ändrat åsikt, Pen har inte tidigare uttryckt någon åsikt som kan ändras och har inte heller uttalat något stöd för vare sig Berns eller SAC.
Hej,"hot och trakasserier" Snälla! Hur kan du ens använda en sådan plump floskelretorik modell arbetarhatande-borgerlig-ledarsida? Antar att det är de antifackliga begreppen för "flybladsutdelning" och "blockad"? Eller vilka hot och trakasserier syftar du på? För du har väl slutat att sprida vidare Facebookskrönan om att Bernsdirektören skulle ha fått påhälsning på sin födelsedag. Hur förhåller du dig förresten till det idag? Att du som journalist och debattör sprider vidare politiska skrönor om en organisation som du sen ska utreda en konflikt om?Hur som;Varför har PEN ändrat frågeställning och nu låtsas som att er fråga och konflikten gäller hur det är idag på Berns?Var det för att svaret ni fick; ja "papperslösa" har exploaterats, inte var det som ni ville ha, varför ni fick formulera om frågeställningen. Snacka om intellektuell oärlighet! Att ni inte skäms!Menar ni att yttrandefriheten inte gäller inom arbetsrätten? Det gör den! Berns blev oroliga när de "papperslösa" arbetarna började snacka sig samman, organisera sig fackligt, och opponera sig, varpå Berns gjorde sig av med dem genom bulvanföretagen. Konflikten pågår fortfarande; de "papperslösa" har inte fått någon som helst kompensation från Berns som inte vill kännas vid vad de faktiskt har gjort. Ändå ser ni i PEN inga problem att sitta på Berns Salonger, äta fin mat och prata om den viktiga "yttrandefriheten". Ni förstår alltså inte motsättningen att stödja Berns ekonomiskt och symboliskt trots att de systematiskt har exploaterat "papperslösa" arbetare och bl a kränkt deras yttrandefrihet! Snacka om bristande medmänsklighet från både Berns och nu svenska PENs sida – att du inte skäms människa!
Men NCC som den här konflikten gällde hade betydligt fler anställda på olika håll och drog sig dessutom ur frivilligt. Du pratar om något som ligger långt tillbaks i tiden. Berns tog konsekvenserna av strulet och sköter nu verksamheten med egna anställda. Jag säger inte att Berns har gjort allting rätt, det utgår jag ifrån att de inte har. Men jag har svårt att se att de metoder som syndikalisterna använder, hot och trakasserier, leder någon vart. Hade de gjort det hade ni inte stått där och stampat varje helg i snart ett år.
"anlitade ett numera för länge sedan nedlagt bemanningsföretag"Javisst, bemanningsföretag som hade kontor på Berns, med Berns som enda kund. Det gick väl i konkurs passande nog vid en konflikt, sedan så "anlitades" ett nytt bemanningsföretag, på samma kontor på Berns, med Berns som enda kund… Jsg gillar inte konspirationsfoliehattar men det är ju alldeles uppenbart att någonting inte går riktigt rätt till. Men vad gör väl det, jag ska inte klandra dig, efter att du har skrivit ner SAC i den här konflikten i flera månader så hade allt annat än det ni "kom fram till" varit att erkänna att du har haft fel hela tiden…
Och kära Simon (som inte vågar stå med hela sitt namn så att jag kan tilltala med efternamn)så har jag inte sagt att det aldrig funnits papperslösa, det kan jag inte uttala mig om. Jag har sagt att det i dagsläget inte tycks finnas det (det påstår inte heller SAC) och att de anklagelser som riktas mot Berns framför allt handlar om tiden 2004-2007 då Berns hade en annan ledning och anlitade ett numera för länge sedan nedlagt bemanningsföretag.
Utsagorna om hur förhållandena varit på Berns motsäger delvis varandra. Men framför allt, som jag skrev, handlar inte konflikten om eventuella papperslösa utan om från början 7 personer som sades upp från ett bemanningsföretag på grund av arbetsbrist(f ö samtidigt med ytterligare 18 på andra arbetsplatser än Berns). Vårt uppdrag var att fundera över om det här ligger inom ramen för vad PEN ska engagera sig i. Alltså att skydda yttrandefriheten etc.Städarna avskedades inte för att de protesterade. Inte heller för att de var medlemmar i SAC. 2 av dem återanställdes för övrigt av Berns(varav en som Berns uppger att man trodde var med i SAC). Jag har skrivit om migrantarbetare och papperslösa i flera av mina böcker, gjort reportage, föreläser ofta om detta, tro mig, jag bryr mig mycket om hur migrantarbetare har det i Sverige och försöker dra mitt strå till stacken.Det tänker jag fortsätta med.Vill betona att jag inte uttalar mig för PEN:s räkning. Det gör Ola Larsmo. På den här bloggen framför jag mina privata åsikter.
Men kära Lodenius,Hur kan du inte se det som en yttrandefrihetsfråga att arbetare som gått under vidriga villkor på Berns, och till slut fått mod att protestera, rensas ut, sparkas, får polisen skickad på sig, svartlistas, utvisas och blir kallade för lögnare eller får höra att de aldrig ens existerat?Berns VD hävdade tills för några dagar sedan att ingen papperslös någonsin arbetat på Berns (direkt anställd eller via bemanningsföretag). Nu hävdar hon plötsligt att hon "(s)edan hon började som vd i april 2007 har (…) försökt reda ut vilken personal Berns entreprenörer använt" (källa: http://lotidningen.se/2011/01/19/svenska-pens-bernspris-delas-ater-ut-pa-berns/ ), och erkänner existensen av just den enda papperslösa arbetare som polisen (såvitt känt) gripit inne på Berns. Lustigt att hon lyckades ta reda på det just när Syndikalisterna lade ut polisrapporten på nätet…Vidare: Syndikalisterna har aldrig hävdat att den nu aktuella konflikten (den tredje i ordningen med Berns) berör papperslösa (i den striktaste bemärkelsen av ordet). Däremot har minst en av de sju berörda arbetarna skickats ut ur landet p g a att hennes arbetstillstånd var kopplat till anställningen på Berns (genom bemanningsföretaget NCA), som hon förlorade (på Berns initiativ) när de protesterade mot sina orimliga villkor.Vänligen: gör om, gör rätt.
Hej, tre frågor:Varför låtsats du/ni att frågan gäller hur det är nu på Berns? Frågan gäller ju hur det har varit! Ni ville ha material från SAC om hur det har varit och fick det. Både så kallade papperslösa har vittnat om det och Polisen har bekräftat att de hämtat "papperslösa" på Berns.Menar du/ni att kränkningen av både de syndikalistiska arbetarnas och andra "papperslösa" arbetares yttrandefrihet, genom att avskeda dem efter att de protesterat, inte är relevant för er därför att den skedde på en arbetsplats? Yttrandefriheten gäller ju oberoende om det är fråga om förvaltningsrätt, straffrätt, statsrätt, polisrätt eller arbetsrätt!Även om "papperslösa" inte exploateras för tillfället på Berns så kvarstår ju konflikten; Berns vägrar att erkänna och kompensera för vad de bevisligen har gjort – så hur ska ni då kunna ha fest där, bryta en facklig blockad och prata om den viktiga yttrandefriheten utan att framstå som hycklare?