Det kan tyckas lite märkligt att dra upp en gammal debatt från i höstas. Men faktum är att jag hamnar i diskussioner kring detta var och varannan dag, och har insett hur många, och långt ifrån bara främlingsfientliga grupper och individer, uppriktigt inte förstår vad jag menar. Därför tar jag det hela ett varv till:
I oktober debatterades en partiledardebatt i SVT:s Agenda där en av frågorna som togs upp var ”Hur mycket invandring tål Sverige?”. Jag hörde till kritikerna som menade att den typen av formuleringar är att gå SD:s och andra främlingsfientliga krafters ärenden.
Min huvudtes var att det aldrig någonsin finns en anledning att betrakta alla som är födda utanför Sverige gränser på samma sätt och ens prata om dem i samma mening. Det finns däremot mängder av frågor som relaterar till att människor flyttar. Man kan självklart diskutera flyktingkvoter, arbetskraftsinvandring etc. Men tanken att det finns något som förenar alla som invandrat är absurd.
Många människor, inte bara SD:are, har en oreflekterad känsla av att en invandrare är något i grunden avvikande och mer eller mindre dåligt. En invandrare som anpassar sig ses som svensk och avförs från diskussionen. En invandrare kommer per definition från länder som är kulturellt annorlunda och beter sig annorlunda, ”invandringsfrågan” kan aldrig handla om norrmän eller akademiker från USA. Allt för många tar oreflekterat över ett sådant synsätt. SVT borde vara mer varsamma med orden när de sätter ihop partiledardebatter och även i andra sammanhang för att inte underblåsa främlingsfientliga strömningar.
I oktober debatterade jag detta på SVT Debatt, här är mitt inlägg som känns minst lika aktuellt som då.
Anna-Lena Lodenius 
Tobias: Exakt. Om man missköter sig är man betraktad som invandrare i generationer (av kurdiskt ursprung, bakgrund i mellanöstern etc). Hoppar man högst, springer fortast eller blir framgångsrik på andra sätt kan man bli svensk på en gång i princip.
Du missar helt min poäng Windan (please – kan du sluta med den här löjligt familjära smeknamnsgrejen!) Jag vill inte att man generaliserar kring grupper av människor. Man ska prata om vem det gäller, vad saken handlar om helt enkelt. Gruppen ”etniskt främmande invandrare”, vad nu det är, består av individer med väldigt olika bakgrund varav det stora flertalet aldrig någonsin skulle beskrivas i termer av problem. Så varför behöver vi sådana gruppbeteckningar? Om du är kritisk till vad någon eller några gör prata om dessa specifikt!
Nej Loddan, så är det inte – ditt utbrott handlar inte alls om defineringen av invandrarproblemet. Hade frågan handlat om ”etniskt främmande invandrare” hade du skrikit än mer rabiat.
Angående den nuvarande debatten om näthatet, tror du mordförsöket på en danska journalist i förre veckan skett om inte mer eller mindre oseriösa journalister nätahatat?
Ja, jag skulle nog säga att de flesta har den där oreflekterade bilden av vad en invandrare är. Ibland behöver det ju inte ens vara en person som de facto vandrat in, utan kan lika ofta vara invandrares barn, men då naturligtvis inte finska invandrares barn …