Som bekant har polisen nu bekräftat att det rör sig om ett hatbrott i Trollhättan, under torsdagen tog sig en ung man in på en skola och attackerade med kniv. Hittills rapporteras tre offer: en elev, en elevassistent och gärningsmannen själv. Tydligen utvaldes offren efter etnicitet, och i gärningsmannens bostad har bevis säkrats som tydligen bekräftar motivet.
Nu kommer många att säga att polisen måste ta allvarligare på rasistiska och högerextremistiska brott. Men det skulle jag nog säga att polisen redan gör, överlag. Allt kunde förstås alltid vara bättre, men det rör sig knappast om en stor expanderande miljö. En viss reservation får väl göras för att vi ännu inte vet vilka motiv som ligger bakom den senaste tidens attacker på planerade flyktingboenden, det är inte ens säkert att det rör sig om hatbrott. Men bilden är inte att problemet med högerextremism växer, snarare är det ganska konstant, och det har det varit i decennier.
Högerextremism är ett av många tänkbara motiv för ett hatbrott, och det finns anledning att alltid ha en viss vaksamhet mot denna miljö. Detta gäller även en rad andra politiska och religiösa miljöer som då och då genererar allvarligt och ibland dödligt våld, och som därför inte får ignoreras. En Säpo/Brå-rapport som kom 2009 (jag ingick i arbetsgruppen kring den) visade på att det då i många år rört sig om en ganska konstant grupp på några hundra mer engagerade personer och under 100 individer på heltid, med en potential att mobilisera 1000-1500 individer och kanske ytterligare några tusen som konsumerar propagandan. Den tesen stämmer nog huvudsakligen, med vissa korrigeringar.
Jag tror att organisationerna har svårare just nu att mobilisera lika många på gator och torg som under tidigare perioder med t ex hyllande av Karl XII den 30 november och Salemmanifestationerna till minne av den dödade Daniel Wretström i december. Men vi underskattar radikaliseringen på nätet och även självradikalisering, ett fenomen som uppmärksammats mer i samband med radikal jihadism och Anders Behring Breivik.
Det finns få mer tydliga organisationer inom den svenska extremhögern, nyligen lade Svenskarnas parti ner men Svenska motståndsrörelsen har aviserat att de registrerat ett parti och ställer upp i nästa val. I övrigt rör det sig om mindre eller mer tillfälliga konstellationer. Däremot finns många sajter och forum på nätet som samlar en disparat grupp människor med sympatier åt det här hållet, och det förefaller som om gärningsmannen i Trollhättan rört sig i den miljön. Att så mycket sker på nätet gör det svårare att överblicka.
Fenomenet med ensamma våldsamma individer med extrema åsikter är bekant, minns John Ausonius, d v s ”Lasermannen”, Peter Mangs och förstås Anders Behring Breivik. De kännetecknas ofta av så väl privata motiv som en skruvad världsuppfattning och en politisk agenda. Jag tycker Gellert Tamas skildrade väl i sin bok ”Lasermannen” hur en tidsanda bildar en relief för en i grunden störd person. Min tanke är att i ett annat läge kanske andra motiv hade triggat dem, men det kan man förstås inte veta.
Anna-Lena Lodenius 
Pingback: Fördomar och fientlighet | Villa California
Erik:
”Till namnet och till den formella organisationen så är SD såklart ett politiskt parti, men i praktiken är de snarare en sekt i symbios med sin svans enligt principen:”
Hehehe, du vet inte ens vad ordet ”parti” betyder.
Inte så konstigt att ni har noll folkligt stöd va?
Vilka ”ni”?
Och fascismen som SD står för blir inte mindre fel eller odemokratisk i sin natur oavsett hur många personer som likt sektmedlemmar hyllar den…
Erik:
”Tja, vi kan ju börja med dessa:”
Ja som sagt så vet du ju inget om den demokratin du hatar så mycket.
Nazister och kommunister är varandra lika vad gäller synen på demokrati. Båda vill de ha diktatur och båda vill förbjuda öppen kritik. Demokrati är ett starkt politiskt varumärke. Så gott som alla vill därför vara demokrater, åtminstone på låtsas. De forna kommunistiska diktaturerna i östra Europa kallade sig för ”folkdemokratier”. Även Vänsterpartiet (förr känt som ”Svärjes Kommunistiska Parti”) gör numera anspråk på att vara ett ”demokratiskt parti”.
Erik:
”Det gäller bara brott, det förändrar inte att de har alla möjligheter att neka demonstrationstillstånd pga. sannolikhet för ordningsstörning eller anvisa annan plats.
Dessutom är demonstrationstillstånd inte nödvändigt för att få demonstrera, demonstrationstillståndet innebär bara att polisen tar på sig ansvar att skydda demonstrationen vilket de inte har någon automatisk skyldighet att bevilja utan hänsyn till välkända omständigheter.”
Nu vet jag ju att ni vänsterextremister sällan har yrkeskompetens, inte minst på det juridiska området. Men nu skriver du så dumt och antidemokratiskt om svenska lagar att det är svårt att tro att du på allvar är så okunnig juridiskt.
Du tar ställning för våld och antidemokrati – och då verkar det som ni ser verkligheten som en fiende. Herregud, jag visste mer om demokratiska regler än dig när jag gick i mellanstadiet.
Erik skrev:
”Fel, eftersom deras demonstrationer dels per definition utgör brott i sig (hets mot folkgrupp) dels att de regelmässigt kartlägger motdemonstranter för att senare kunna hota eller angripa dessa och dels att deras demonstrationer alltid medför en ordningsstörning och skadegörelse innebär att de kan nekas demonstrationstillstånd rakt av, eftersom medgivande innebär att polisen begår tjänstefel genom att de medverkar till brott istället för att beivra dem.”
Detta är ju så dumt så att det inte är sant. Men det är å andra sidan så antidemokrater och våldsverkare låter när de attackerar den svenska demokratin.,
De enda som regelbundet attackerar den svenska demokratin är dock SD och deras svans av rasister och terrorister. Både med våld och med antidemokratiska motioner i riksdagen samt tydligt anti-demokratiska stycken i principprogrammet.
Nej det finns många andra som också hotar demokratin. Både politiska och religiösa grupper.
Knappast som är relevanta i Sverige i nuläget även om det definitivt finns andra grupper med potential att bli lika stora hot.
Erik, du är ju ynklig. Känner du att du måste lämna verkligheten och komma med egenpåhttade lögner om SD för att kunna kritisera dem?
Säger det inte en hel del om dig och den extremism du företräder bakom en anonym mask?
Om jag ändå hade behövt ljuga så hade väl det varit bättre, nu är det dock du som yrar. Såhär står det i SDs principprogram:
Sida 5:
”Demokrati betyder folkstyre och Sverigedemokraternas uppfattning är att
man inte helt kan förbigå ordet ”folk” i begreppet folkstyre och att folkstyret
i längden riskerar att bli mycket problematiskt att upprätthålla i en stat
som bebos av flera folk, där det inte råder konsensus kring vilka som skall
räknas till folket och där det kanske inte ens förekommer en gemensam
arena för debatt eftersom invånarna i staten inte talar samma språk. Vi ser
således förekomsten av en gemensam nationell och kulturell identitet bland
befolkningen i staten som en av de mest grundläggande hörnstenarna i en
stark och väl fungerande demokrati.”
Sida 8:
Vi tror inte på teorin om att
människor föds som blanka blad som kan fyllas med vilket innehåll som helst.
Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar
ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock också en
nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög
utsträckning som helst utan att det får konsekvenser.
Lägger man ihop innebörden i dessa två stycken så kan man utan vidare konstatera att de anser att de menar att en stark och välfungerande stat inte kan åstadkommas om ”främmande” kulturer tillåts existera på jämbördig nivå i samhället, det innebär per definition att människor med annan kulturell bakgrund måste förhindras att uttrycka den offentligt samt tvingas att överge den till förmån för en ”Svensk” kultur och eftersom den nedärvda essensen samtidigt inte kan undertryckas helt utan att det får konsekvenser så förutsätter deras strävan mot ett i deras ögon stabilt och välfungerande samhälle att människor med annan kultur ”uppmuntras” utvandra eller avlägsnas på annat sätt…
Kan du ge ett exempel på en ”antidemokratisk motion”? =)
Tja, vi kan ju börja med dessa:
1: införande av vad som i praktiken är koncentrationsläger och efter maktövertagande snabbt kan justeras till att omfatta annat än människor dömda för riktiga brott:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Spartanska-fangelser_H2021110/?text=true
2: införande av en lag som i strid mot de mänskliga rättigheterna bland annat kan användas för att göra människor statslösa på lösa grunder:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Ovriga-dokument/Ovrigt-dokument/Medborgarskapets-betydelse_H2022911/?text=true
3: Motion med syfte att införa politiska tvångslagar för att kunna sända rasistisk propaganda under täckmantel av ”valkampanjsreklam”
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Politisk-tv-reklam_GY02K393/?text=true
4: Motion med syfte att ursprungsregistrera utlandsfödda.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Ovriga-dokument/Ovrigt-dokument/Reformering-av-lag-om-behandli_H2021106/
5: Motion om att selektivt begränsa religionsfriheten:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Forbud-mot-boneutrop_H002K356/?text=true
6: Motion med syfte att praktiskt försvåra nyttjandet av föreningsfriheten för grupper vars intressen inte faller inom ramen för Sverigedemokraternas definition av ”Svensk kultur”
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Folkbildningsfragor_H2022903/?text=true
– Det var en tillbakadragen kille som blev mobbad av många i klassen.
Det märktes att det var jobbigt för honom.
– Såvitt jag vet gjorde inte skolan så mycket åt det./Exp.
Mobbarna och skolan är medansvariga.
Reblogga detta på Villa California och kommenterade:
När det händer saker som detta som hände i Trollhättan, så bukar jag söka mig till Anna-Lena Lodenius blogg för att hitta fakta och även försöka förstå vad som hänt. Anna-Lena brukar ge en sann och en tröstande motivering om saker, så även denna gång.
Jag delar den här nere…
Hur kan du hävda att polisen tar hotet från fascismen på allvar när de som regel lägger ner utredningar utan att ens granska bevis som skickats in med anmälan och dessutom i strid mot lagen ger kända fascistiska och to.m. nazistiska grupper demonstrationstillstånd?
Demonstrationstillstånd måste de ge, grundlagen slår fast yttrande- och organisationsfrihet. Om de inte bryter mot lagen. Det första stämmer inte, åtminstone inte generellt.
Fel, eftersom deras demonstrationer dels per definition utgör brott i sig (hets mot folkgrupp) dels att de regelmässigt kartlägger motdemonstranter för att senare kunna hota eller angripa dessa och dels att deras demonstrationer alltid medför en ordningsstörning och skadegörelse innebär att de kan nekas demonstrationstillstånd rakt av, eftersom medgivande innebär att polisen begår tjänstefel genom att de medverkar till brott istället för att beivra dem.
Dessutom kan polisen hänvisa till annan plats, exempelvis långt ut i obyggden för att på så vis göra demonstrationen verkanslös och minimera risken för skador för tredje part.
Problemet är att de får inte ingripa innan brottet sker.
Det gäller bara brott, det förändrar inte att de har alla möjligheter att neka demonstrationstillstånd pga. sannolikhet för ordningsstörning eller anvisa annan plats.
Dessutom är demonstrationstillstånd inte nödvändigt för att få demonstrera, demonstrationstillståndet innebär bara att polisen tar på sig ansvar att skydda demonstrationen vilket de inte har någon automatisk skyldighet att bevilja utan hänsyn till välkända omständigheter.
Så lätt är det inte att neka folk att demonstrera. Och tänk om det var ok generellt att neka någon för att andra hotade och trakasserade? Det vore fullständig rättsvidrigt.
”Och tänk om det var ok generellt att neka någon för att andra hotade och trakasserade? Det vore fullständig rättsvidrigt.”
Ja det vore rättsvidrigt att neka någon för att andra grupper hotar och trakasserar men i fallen SD/SvP så är det ju de som står för trakasserierna, hoten och åsiktsförföljelsen som söker och får beviljat demonstrationstillstånd trots att Sverige dessutom för flera årtionden sedan skrivit under en bindande FN konvention om att i lag förbjuda organisationer med fascistisk/diskriminerande ideologi.
SD är inte ett politiskt parti mer än scientologerna eller annan valfri sekt med politisk gren i syfte att påtvinga andra sin totalitära ideologi. Att tolerera intolerans är demokratiskt självmord genom tusen små eftergifter.
SD är inte ett politiskt parti?
Till namnet och till den formella organisationen så är SD såklart ett politiskt parti, men i praktiken är de snarare en sekt i symbios med sin svans enligt principen:
Om något låter som en anka, rör sig som en anka, ser ut som en anka och beter sig som en anka, så är det med nästan absolut säkerhet en anka.
Tillstånden är en ordningsfråga. De flesta vill väl slippa gatuslagsmål och trafikbesvär? Att vänstern är emot yttrandefrihet är ingen nyhet. Så har det alltid varit.
Ja det är ju alltid vänstern som står för oordning. Roligt när de använder sin egen kriminalitet som argument mot demokratin.
Bra Anna-Lena, du är ett nyktert ljus i en annars ”drogad” och mörk medial tid! Sund saklig analys är vad som kan minska motsättningar samt göra vårt samhälle bättre!
Tack!
Tack! Jag försöker!