Det har kommit en del irriterade kommentarer till den här bloggen om min roll som ”expert” på utomparlamentariska grupper. För er och alla andra kommer nu ytterligare en text, den här gången har jag skrivit själv, i det nya numret av tidningen Fokus. Den är ganska kortfattad, men försöker att ge en lite bredare bild av fenomenet Osynliga partiet. Med anledning av artikeln var jag även intervjuad av Edvard Unsgaard på Ekot som ska göra någon form av reportage. Jag vet inte när det dyker upp, men antagligen de närmaste dagarna.
Anna-Lena Lodenius 
Tycker 90% är lite lite. Har inte läst några undersökningar för jag bryr mig inte särskilt mycket, men överklassen utgör väl knappast mer än 2% av befolkningen. Fördelen med ett ekonomiskt klassbegrepp är att det är raka rör som gäller, och så får man med sig alla studenter och ungar och knegare.Nackdelen är som du säger, att man får med sig alla expert-annor, neurotiska ordfrontare och Johan Ehrenberg…Då kan man prata om priviligerad arbetarklass istället, men då är man ute på samma slingriga väg som socionomerna tycker jag. Så vi skiter i det :)För övrigt betyder inte ”arbetarklass” att man måste vara kompis med alla. Det betyder bara att man sitter i samma båt. Sen att vissa inte ror som jag vill… och att någon annan äger skutan… :)Förresten expert-anna, vad tycker du om motkrafts nya kläd-kollektion?Nu ska jag på kalas 😦
Antar att Anna-Lena lyckats lyfta på rätt stenar nu när det verkar myllra av upprörda röster från extremvänstern.En annan anonym pratade om arbetarklassbegreppet som ett ”ekonomiskt” begrepp. Du menade antagligen marxistiskt men ansåg väl att ekonomisk lät finare. Den marxistiska definitionen är egentligen ointressant då den klassificerar 90% av befolkningen som arbetarklass. Men det är väl syftet eftersom vänsterextremisterna hux flux blir arbetarklass ur en marxistisk synvinkel medan de fortfarande är övre medelklass ur en sociologisk synvinkel.
Det mest intressanta är väl att samma personer som helgonförklarade Loddans arbete med ”Extremhögern” nu idiotförklarar henne när fokus sätts mot vänster.Intressant var ordet.
svinstian.blogspot.com – bökar runt i den nationella skiten
Anna-Lena: Vi förstår precis. Att göra sig onåbar, skaffa sig tid åt sig själv en stund, vägra låta arbetet inkräckta på ens livstid. Det är ju precis de osynliga praktiker vi pratar om. Du är en av oss.Vi har också valt en total tystnad mot media. Vem vill nämligen reduceras till ett knippe åsikter – sånt kan de etablerade ”partierna” få behålla.Skönt att höra, vilket sker när vi struntar i att titta på åsikterna, utan istället se på praktikerna, vad folk faktistk GÖR i sin vardag, så upptäcker vi förvånat att vi står på samma sida. ”Arbetarna i Europa borde deklarera att hädanefter är de en mänsklig omöjlighet som klass, och inte bara det vanliga talet om [dem som] en rå och meningslös inrättning. De skulle inleda en era med enorma svärmar från Europas bikupor, vars like aldrig tidigare skådats, och med denna storstilade flykthandling protestera mot maskinen, mot kapitalet, och mot valet som de nu hotas med, att av nödvändighet antingen bli statens slavar eller ett revolutionärt partis slavar. […] Vad som började degenerera hemma till farliga missnöjda och kriminella tendenser kommer, väl utanför, få en vild och vacker naturlighet och kallas heroism.-Nietzsche, Avgudaskymning, 1889
Eftersom ni tycker så förtvivlat mycket hinner jag inte svara på allt.Annars tycker jag det är riktigt kul att läsa hur ni tänker. Gick dock i exil några dagar kring nationaldagsfirandet. Av helt andra skäl än att slippa nationaldagen. Ett antal journalister ringde, och det kändes alldeles utmärkt att slippa osynliga partiet en tid. Vet inte ens vilka ”experter” de grävde upp i stället.
Btw, såg ni den dålöiga stavningen i mitt förra inlägg. Måste ha att göra med min taskiga uppväxt. Inget är skönnare än att få et proletärt alibii i handen av en äkta lusekoftsliberal.
Anna Lena Lodenius: På http://www.osynlöigapartiet.se finns det en massa rapporter om aktioner som utförts. De allra flesta är förmodligen helt främmande för en härdade 90-tals-anarkist-aktivisten. Hur tycker du att de stämmer in på din hets mo elitistiska medelklassungdomar? Hur är man inte elitistisk i din världsbild? Om man 1. tror att man har ett budskap som man skall informera de Okunniga om, så är man om jag förstått dig rätt elitistisk (mycket bra, de ”demokratiska” riksdagspartierna är alltså elitistiska på alla sätt och vis) 2. om man skiter i sitt anseende och gör vad man kan för att förbättra sin livssituation och utifrån det skapa gemenskaper med andra, så är man också elitistisk.Så vad ska man göra för att INTE vara elitistisk???? Ha en fet lön så att man kan rösta på sossarna och punga ut lite extra för rättvisemärkt mat utan att ha dåligt samvete? Eller gå med i Attac och försöka att få igenom att de stora (duuuuummmma) företagen ska betala lite (nån tiondels procent, det är ju det som är REALISTISKT) av det dom plundrat? Nä då lever jag hellre rövare. Mitt liv är inte till salu. Tjenixen!
Anna-Lena:Varför väljer du att aktivt inta denna offerroll? Vi är flera som har skrivit en konkret och saklig kritik utav ditt senaste arbete utan att du bemött den.Är den kanske enklare att välja att bara bemöta slag under bältet och slippa svara på den riktiga kritiken?Jag tycker fortfarande att du slår i timma luften i din kritik utav Osynliga Partiet (och nu snackar jag inte om AFA och Global Intifada). Läs t.ex. Petter Larsson senaste artikel i Borås Tidning. Där lyckas han diskutera våldsamma metoder med deras politiska teori som grund.
Anna-Lena: Inget mästrande här inte. Återigen är det du som blir upprörd/ledsen över att kritik riktas mot ditt arbete. Du tar det personligt och eftersom du gör detta ser du kritiken som slander, vilket bekräftar din felaktiga utgångspunkt: elitism/moralism och allt vad du anklagar denna rörelse för. Kritik är kritik inte elitism. Elitism är snarare när du försöker förklara för andra varför dem gör som dem gör. Folk blir besvikna över att du misslyckas så katastrofalt med ditt förmenta tolkande. Om du skall studera en rörelse bör du göra det utan fördomar. Vilket faktiskt bör innebära att du även gör ett arbete som de som tillhör rörelsen kan känna igen sig i. Alltså du skall kunna skriva de gör de här sakerna därför och därför att, för att först därefter dra egna slutsatser som exempelvis att du tycker det är förkastligt. Nu är saken sådan att du knappt vet vilka grupper denna rörelse består av, varför aktionerna ser ut som den gör och vilka teorier som motiverar aktionerna. Det är detta folk kritiserar, inte din liberalism. Det folk kritiserar är att du INTE vet vad som motiverar aktionerna. Det folk kritiserar är att du INTE känner till rörelsens perspektiv. Det folk kritiserar är att du LJUGER (dock omedvetet) och FELAR i din beskrivning av rörelsen (se exemplet med Direkt Aktion i din artikel i Fokus ovan). Det folk kritiserar är därmed att DU INTE VET VAD DU TROR DIG VETA.Du måste lära dig att hålla huvudet kallt och skilja päron från äpplen.Du får kritisera och ta avstånd hur mycket du vill, vi tror på yttrandefrihet. Men du bör göra ett bra jobb: du bör föra fram de egentliga perspektiven som bestämmer folks agerande. Därefter kan du bestämma dig göt om det är fel eller ej. Nu har du istället bestämt dig innan för att det är fel och för vilka mekanismer som motiverar folks ageranden. Alltså undersöker du egentligen ingenting.I den här debatten har du visat mestadels genom din tystnad att du inget vet om denna rörelses utveckling. Det är synd för det är det som gör folk upprörda. Vi skiter fullständigt i om du tycker att att det är hot mot demokratin med att ladda ner filer eller organisera sig i fackföreningar. Det är din, mycket märkliga, åsikt.
Jag tycker den mästrande tonen hos många av er som debattera på den här sidan är väldigt talande. Och elitistisk, för all del. Ni vet precis hur allt är, och det måste ju vara skönt att känna sig så säker. Jodå, det händer understundom att jag läser en och annan bok. Tackar för boktips. Alla mina böcker innehåller digra läslistor där ni säkert också hittar böcker spm ni missat.F ö: Jag säger inte att det inte förekom våld i Sydafrika. Däremot tror jag inte att det var våldet som fällde avgörandet. De hade aldrig kunnat mobilisera det enorma internationella stöd som de fick om de inte tonat ner våldet. Samma sak med Östeuropa, en våldsspiral hade förmodligen fått förödande konsekvenser och banat väg för nya totalitära regimer (därmed inte sagt att det som sker nu alltid är så bra).
Nelson Mandela var dessutom ledare för den militanta delen av ANC.
Ward Churchills bok ”Pacifism as Pathology” (ISBN: 1894037073 ) förklarar dynamiken mellan militanta och pacifistiska rörelser på ett mycket bra sätt. Rekomenderas varmt.http://www.amazon.com/gp/product/1894037073/002-4232162-4474457?v=glance&n=283155
Anonymous:” Varför det? Det är ju att reducera politik (praktiker, projekt, antagonism) till postpolitik (åsikter, krav, attityder, plattformar).”Det ena behöver inte utesluta det andra. Sen, våldsamhet utan eftertanke, aktion där syftet bara blir att berika den som har kraft att stjäla främjar enbart den starke i slutändan. Något som väl får anses som ganska fascistoidt och inget som osynliga partiet strävar efter väl?
Expert-Anna: Du säger att du har kunnat följa en utveckling. Men i alla dina artiklar beskriver du ju som att allt var precis som på 90-talet. Enda skillnaden är att rörelsen ”bytt frågor”, men att det är samma syn på sig själv som ett ”moraliskt avantgard”.Det stämde inte då. Det stämmer inte nu.Har du överhuvudtaget läst några av de viktiga texter och böcker som inspirerat rörelsen på senare tid, från Negri, Deleuze till Dauvé, Bonanno osv. Det kan ju vara rätt viktigt om du ska ”förstå” hur aktivister tänker. Eller? Är det bara att gå på känsla?Två bra enkla böcker på svenska: Fronesis-skribenten Klas Gustavssons ”Socialismens liv efter döden” (Arena/Atlas förlag) ochDN-journalisten Stefan Jonssons ”Tre revolutioner”. Om du vill läsa några av de mer lättillgängliga och lättlästa, som erbjuder en provkarta att följa vidare mot vår teoribildning.
Att det inte förekom våld i befrielsen av Sydafrika är inte sant. ANC kriminaliserades 1960 och 1961 bildades den väpnade grenen.
”Våld och revolution har i alla fall aldrig lyckats skapa något som blivit bättre, som jag ser det.” Så du föredrar feodalism framför borgerlig demokrati?
Våld hjälper sällan, och om det gör det är ändå priset oftast för högt. Titta på kommunismens fall och apartheidsystemets fall i Sydafrika? Inte hade det gått snabbare och bättre med våld?Det är klart att allt kan verka suspekt om man bestämmer sig för det. Att jag gjorde mitt första jobb om den autonoma rörelsen 1994 känns som en stor fördel, inte för att det inte förändrats någonting för det har det, men för att jag kunnat följa en utveckling. Nazister började jag granska redan 1985 och jag har aldrig någon fått kritik för det. (Att jag vet mer nu än då är väl självklart).Det här tjatat med Säpo. Vet inte om det är ett utslag av någon slags agentromantik eller hur jag ska ta det. Dessutom, om jag nu inte vet ett enda dugg som en del av er säger förstår jag inte vad Säpo skulle ha för nytta av mig.Att ni driver med mina julskivor bjuder jag på. Jag har en hel del bra skivor också. Och visst – jag ägnar mig också åt fildelning som jag tycker är helt OK om det handlar om svåråtkomlig musik som inte har något kommersiellt värde och en artist som inte behöver mina pengar. Däremot är det vansinne att inte nya artister får betalt för sitt jobb.
Varför det? Det är ju att reducera politik (praktiker, projekt, antagonism) till postpolitik (åsikter, krav, attityder, plattformar).Då är man ju tillbaka till en odemokratisk avantgardtanke om representation, institutionalisering och förmedling.
Jag anser mig tillhöra det som av de flesta kallas extremhögern och jag är starkt emot politiskt våld (men jag är inte emot våld generellt sett).Trots det så tycker jag att osynliga partiet är en ganska naturlig utveckling av samhällsutvecklingen. Kanske ett friskt svar på en sjuk utveckling, eller ett desperat svar på en akut situation.Men istället för att angripa enskilda symptom så tycker jag att osynliga partiet skulle ta och sätta ihop någon typ av skrift, en sammanfattning av vad man vill ändra på rent konkret.
Anna-Lena Lodenius – en fraktion av det osynliga partiet ( )
Få se nu: expert-Anna har fått i uppdrag att skriva om ”extremvänstern”, men det är ju jobbigt att göra en ordentlig research. Det är så mycket lättare att läsa lite tidningsartiklar, pressmedelanden och surfa på några hemsidor. Det är ju dessutom samma kamp och aktionsformer som på 90-talet (och aktivisterna var ju så otrevliga mot henne när hon försökte snoka då) och den vet hon ju redan allt om. Därför skiter hon i att göra någon djupare research och nöjer sig med att slösurfa lite det och lämnar in dåligt underbyggda krönikor, artiklar och böcker till sina arbetsgivare. Med andra ord: expert-Anna maskar på jobbet! Välkommen in i den osynliga gemenskapen expert-Anna.
Schizo> Givetvis var det så. Väldigt mycket som var fel där, men jag anser att man inte kategoriskt kan hävda att revolutioner aldrig fört något gott med sig. Sett ur ett rent ekonomiskt-historie perspektiv finns det inte mycket att orda om hurvida revolutionen faktiskt har höjt dessa länders ekonomiska levnadsstandard eller ej. Det gjorde den så in i helvete mycket.
Lägg av att hacka på AL eller fråga varför hon inte går på högern. Det är inte hennes jobb.Säpo och DN betalar för åsikterna. Informatör är ett utåtriktat yrke. Det här visste folk redan tidigt 90-tal. Därför är tex striptease reportaget ett sånt praktpekoral. Åsikterna är säkert inte ens hennes egna. Själv tycker hon kanske bara att det finns lite tokroliga låtar på gammal vinyl.
Anna-Lena : Åter igen så smyger du runt den egentliga kritiken. Ingen har påstått att klass i sociologisk mening inte spelar roll. Frågan jag ställer dig är vilken roll den har i Osynliga Partiets teori och praktik. Jag tycker att det är en befogad fråga eftersom det är du som drar upp klass ur en sociologisk vinkel. Utan att förklara vad det har med saken att göra.Jag tror att man finner svaret på varför folk ser ”medelklass” som ett skällsord i hur du och flera andra använder dig utav det. Som ett sätt att utan att förklara varför beskriva vissa gruppers politik som mindre legitim. T.ex. så sätter du medelklass som något skilt ifrån ”arbetare” i ditt resonemang runt höger/vänsterextremism. Om någon så borde ju du veta att det är att blanda päron med äpplen. Arbetare som klassbegrepp syftar på en ekonomisk relation inom produktionen. Medan medelklass syftar på en sociologisk samhällsuppdelning och förklaring i bourdieus linje.När du gör denna felaktiga distinktion tolkas det lätt som att du ifrågasätter hur vida Osynliga Partiet kan bedriva en arbetarpolitik öht. eftersom du titulerar dem som medelklass, som du i sin tur förklarar som en distinktion till arbetare.Eftersom du endast verkar vara intresserad att tala om klass utifrån sociologin så vore det mer rimligt att du talade om över-, medel respektive underklass i sann rödvinsvänstermaner. Så kan du lämna den ekonomiska klassanalysen som du bevisligen inte hanterar eller är intresserad utav till andra.Mvh mr Krasst
Nu var det ju statskapitalisterna som revolutionerade i soviet 1917… Finns ingen anledning att ställa sig ”kritiskt försvarande” till dem eller några andra avantgarde-fjantar.
På tal om medelklass så är det ju ett jävla påhitt. Det är ingen egentlig klass utan ett mellanskikt mellan arbetarklassen och överklassen. Dess funktion är att administrera det överklassen äger. Mellanskiktet utgörs av chefer, arbetsledare och liknande som har en maktposition tilldela sig av överklassen gentemot arbetarklassen. Om du är ”medelklass” Anna-lena, har du en sådan funktion? Eller du kanske är en sådan där flummar som tror att medelklass är att man är Svensson och har en medelsnittlig standard?Skulle våld och revolution aldrig skapat något som blivit bättre? Tjena… Hur tror du tsaren hade styrt ryssland idag? Vore det inte för revolutionen hade dessa länder fortfarande varit bondeländer. Tackvare en socialiseringen av produktionsmedel kunde synergieffekter långt kraftigare än kapitalismens konkurrens uppnås och industrialiseringen dras igång. Nu är jag ingen försvarare av Sovjet, men de forna sovjet-staterna hade varit fan så mycket jävligare platser utan revolutionen. Hade det inte varit pga. överklassens rädsla för revolution hade vi inte heller fått rösträtt i Sverige.Och våld, tror du världen vore bättre om inte Hitler mötts med våld? Våld är inte alltid av ondo och det tycker faktiskt inte du heller när du kräver att det skall sluta daltas med ().
Anonymous:”Ska vi börja räkna mord begångna av högerextremister i sverige och jämföra de med antalet mord som begåtts av den autonoma vänstern i sverige är det lika bra du ger upp.”Nä, det hade jag inte tänkt ge mig in på. Jag har ingen riktig pejl alls på kriminaliteten inom någon av grupperna, mer än den man får av att läsa nyheterna. ”Försök att diskutera Anna-Lenas blogginlägg istället.”OK, ursäkta. Ska inte komma med mer off topics. Jag har inget att tillföra i den här tråden just för tillfället.
Jag är själv medelklass om någon missat det. Född arbetarklass men idag definitivt en klassresenär. Klass handlar inte bara om ekonomiska förutsättningar, många arbetare tjänar bättre. Klass spelar roll, ni som skriver hit verkar se klassbeteckningar som skällsord (i vart fall medelklass). För mig var det ett försök att beskriva, inte klanka ner på någon.Sedan har jag aldrig motsatt mig syftet med osynliga partiets kampanjer (verkligen inte). Bara metoderna.
Anna-Lena:Du svarade inte riktigt på min kritik. Ja det är en personlig reflektion. Men vad har denna för värde i sammanhanget. Det framgår inte. Varför redogör du inte för sexualitet och skostorlek också?Eftersom dessa grupper ofta använder sig utav klassbegreppet i en ekonomiskt mening så blir dessutom din reflektion rätt plump. När utomparlamentariska vänstern talar om arbetarklass så pratar de med största sannolikhet om den arbetande klassen och inte om folk som inte gått ut folkskola och tycker att pripps är den godaste ölen. Kritiken mot t.ex. den nya flexibla arbetsmarknaden är ju en kritik som går bortom de sociologiska klassbegreppen. Osäkra anställningar bland unga gör inga undantag för folk som har läst Dostojevskij och läser Fokus.
Jag förstår definitivt att man kan bli desillusionerad över den representativa demokratin och hur den fungerar. Läste med intresse dig som förut varit med i SSU, tror många känner likadant. Men så länge vi inte har ett bättre alternativ, och något sådant kan jag inte se att några av de utomparlamentariska grupperna heller kan presentera, får vi nöja oss med det system vi har. Man får försöka hitta det minst dåliga bland partierna. Eller rösta blankt. Eller försöka påverka politike på andra sätt, genom lobbying eller vad som helst.Det är inte orimligt att vi kan få in nya partier också, chansen har väl aldrig varit större än i år. (Om det nu blir bättre återstår att se, man kan ju försöka påverka de andra också, inifrån).Våld och revolution har i alla fall aldrig lyckats skapa något som blivit bättre, som jag ser det.
Var får du alltifrån? Du skriver här och uttalar dig i media att dessa grupper inte tror på den representativa demokratin. Hade du haft någon koll hade du vetat att dessa grupper flitigt använder sig av representanter i vissa sammanhang. Tillskillnad från det rådande styrelseskicket har dock dessa representanter ofta bundna mandat och kan få detta tillbakadraget när som helst. Vad tycker du är mest demokratiskt? Detta eller att ”de folkvalda” skiter i vad de lovat inför valet och ingen av de som blivit lurade kan ta tillbaks sitt ”förtroende” förrens efter 4 år? Alltså man blir förbluffad över hur många rena fakta fel du drar dig med. Forskare skulle inte ens kunna torka sig röven med sådan här ogrundad sensationsjournalism.Varför gick du inte ut och uttalade dig i media efter info-14 haft sina kampanjer mot LS av SAC. De har varit betydligt grövre, förutom glasskross har det varit sprängattentat och brandbomber.Fast det är ju klart, det beror väl på vem som drabbas för att du skall betrakta det som ett allvarligt demokratiskt problem?Skitsamma i att statsmakten skickar civilklädda, oidentifierbara ligister (poliser) att misshandla oppositionella. Fan någon har ju krossat glas, KATASTROF!!!
För övrigt, när det gäller högern så finns det ju flera som verkligen kan sina grejer. AFA Doku, expo och så vidare. Jag vet att vi kanske skulle vara glada för att ingen gör någon bra research på oss, och jag vet hur larvigt det här låter men…. jag känner mig fan kränkt.Härlig blandning på den här sidan för övrigt. En skön kombination av att vilja synas och att söka bekräftelse. Gäller oss allihop. 🙂
”Extremhögern” var väl iofs ganska bra, som jag kommer ihåg den. Har inte läst den på rätt många år men jag uppskattade särskilt kapitlen på de utländska terrorist-grupperna, i Italien osv.
Det här med klassaspekten var mest en personlig reflektion – om man jämför med extremhögern där det definitivt är fler som har arbetarbakgrund. Men det finns förstås folk med alla möjliga bakgrunder på båda sidor.Jag vill bara påminna, för er som inte minns det, att jag gjorde mitt första reportage (i Striptease) om AFA 1994 och att jag då och då skrivit om detta ända sedan dess. Jag har genom åren träffat mängder av personer i de här grupperna och personer utanför med bred kunskap och erfarenhet (familjer, lärare, poliser, forskare, fritidsledare, folk som jobbar i olika partier och föreningar etc). Det är min kunskapsbas, den kunde vara både bredare och djupare.För er som inte vet det så är detta förstås också mitt jobb. Jag har arbetat som journalist i över 20 år, skriver om allt möjligt men bland annat om detta. Jag för ingen personlig kamp som vissa tycks tro. Det här har ingenting med mitt privatliv att göra och inte heller med mina anhöriga (som jag vill lämna helt utanför det här).Objektiv tror jag inte att någon är – vi har alla våra subjektiva uppfattningar och ni krigar rätt bra för era.Jag vidhåller: Den här diskussionen känns både intressant och informativ för min del.
Lodenius du har ingen som helst koll, men det hade du ju inte när du skrev extremhögern heller så vem är förvånad.
z999:För min del håller jag mig i diskussionen hellre till den praktiska verkligheten än spekulerar kring mord som inte begåtts av folk från den autonoma rörelsen.Ska vi börja räkna mord begångna av högerextremister i sverige och jämföra de med antalet mord som begåtts av den autonoma vänstern i sverige är det lika bra du ger upp.Försök att diskutera Anna-Lenas blogginlägg istället.
Var det inte direktdemokrati att skjuta Palme förresten? Eller att knivhugga Anna Lind?För mig som är högerextremist så är naturligtvis det största politiska mordet genom tiderna mordet på Karl XII:e. Också ett mord som inte löstes. Själv tror jag att det var Christer Petterson som skjöt honom och att media har lyckats mörka det hela i snart 300 år.
Jag tycker att Anna-Lena är jättemodig som vågar ge ut den här boken. Ungefär som Pippi Långstrump. Hon har ju tidigare också gett ut böcker om grupper som inte varit främmande för att tillgripa våld.
För att illustrera senaste inlägget från ”anonymous” som motsätter sig beskrivningen om osynliga pertiet som en avantgardistisk rörelse vill jag ge följande exempel från min tid som 10-årig ssu-medlem som avslutades 1992:Redan från första början blev man inskyfflad på diverse kurser. Grundinställningen i kurserna var ”Kunskap är makt”. De tre första stegen var ganska bra faktiskt. Grundläggande kunskap om arbetarrörelsen och dess kamp och analyser kring varför kampen ska föras. Det som sen störde mig, efter ett år som medlem var att man så gott som påtvingades ett klättrande i hierarkin. Plötsligt var man styrelsemedlem i den lokala klubben. Själv var man så ung och naiv att man trodde att det var helt i sin ordning eftersom man ju skulle sträva efter att sträva efter inflytande, i detta fallet makt. Ju mer åren gick och man själv skapade sig en bas i sitt engagemang började mina tvivel kring hela systemet av att hetsas av en slags karriärs-spiral som ledd upp i hierarkin. Min slutsats blev att jag faktiskt bara ville påverka genom praktiskt politiskt arbete ihop med andra. Inte så som det blev i praktiken där man skaffade sig makt på andras bekostnad. Jag övergav min sista instans som medlem av verkställande utskottet i distriktstyrelsen där jag bodde. När jag därefter försökte medverka i politiska aktiviteter ansågs man vara en skum figur eftersom ens engagemang inte inkluderade viljan att vara ”ledare” för andra och ta besluten åt dom. Andra som hade liknande inställning som jag och ville jobba på gräsrotsnivå förklarades som icke önskvärda och information skulle undanhållas från dessa. Lokala klubbar som faktiskt genomförde riktigt bra lokala insatser i sina bostadsområden fick sina projekt kapade av distriktstyrelsemedlemmar som anställde sig själva som projektledare. Andra exempel på strävan efter makt genom att klättra på andras ryggar var alla dessa unga fackmedlemmar som gick med i ssu något år för att skaffa sig någon slags bonuspoäng för sitt (korta)medlemskap och ta sig vidare genom hierarkin i fackstyrelser som på ”ungdomsmandat”. Inte alla av dessa, men rätt många uppfattades som riktiga skitstövlar av medlemmar på lokalnivåerna. De, precis som många som uppnått plats i styrelsehierarkierna lärde sig att se medlemmarna som mindre vetande, mindre kompetenta och skulle undanhållas från insyn.Om inte detta system av den representativa demokratins praktik är avantgardistiskt så får du gärna upplysa mig om nåt motsatt exempel.Själv kan jag bara konstatera att parollen ”kunskap är makt” förvandlades till ”kunskap om hur man tar makt över andra”. När jag gick med i ssu som 14-åring, uppvuxen i fattigt och nergånget miljonprogramsområde med arbetarföräldrar, var det just för att kämpa mot orättvisan i att människorna som bodde i de luxuösa villaområdena hade ofantligt mycket större inkomster och därmed mycket större makt än vi som bodde i ”slumområdet”. De var de som hade makten över mina föräldrars arbeten, de hade makten över priset på maten vi åt. De dikterad kort sagt vårt liv. Engagemanget i SSU/arbetarrörelsen tolkade jag till slut som bara ännu en maktstruktur som lades ovanpå folk i liknande situation som mig själv.En parallell till det som jag från början ville bekämpa.
Anna-Lena vill förmodligen bara sälja sin nya bok. Jag ska se till att rippa den till PDF (innan den släpps) och lägga ut den på Pirate Bay. Då kan vi alla ta del av den utan att försörja Anna-Lena.
Hej Anna-Lena!Problemet med ditt användande utav det sociologiska pegreppet ”medelklass” i din artikel i fokus är att du inte koplar begreppet till Osynliga Partiets teori eller praktik. Du beskriver inte vilken inverkan denna klasstillhörighet skulle ha på den politiska kampen som Osynliga Partiet bedriver. Du stannar vid ett tyst och poänglöst konstanterande.Resultatet blir föga någon typ av ”guilt by association”. På samma sätt som man ofta ser högerextremer peka på slumpmässiga brottslingar och konstatera ”kolla, han är ju svart”. Och vidare om vi nu låter oss anta att din artikel var välskriven och välarbetat i övrigt. Ser du då inte problem med att du låter tydliga sakfel förstöra denna helhet? Att utryck som ”triple oppression” inte använts utav den utomparlamentariska rörelsen seda 90-talet och att flera grupper som du titulerar som ”Den NYA vänstern” inte ens finns längre gör ju att man snabbt ifrågasätter allt annat du skriver i dina artiklar och det du säger på TV. Hur har du tänkt runt dessa fadäser?Mvh Herr Krasst!
Jaha. Då har jag läst den här diskussionen. För att förstå bättre vad expertens kunskap gick ut på passade jag på att lyssna på Ekots intervju med henne. Suck.Lodenius ska alltså ha gått över från att använda kvantitativa metoder till kvalitativa. Gott så. Ett ”verstehen”-perspektiv, att förstå motiv och idéer, är ju en nog så viktigt del av undersökande, som att bara samla kvantitativa uppgifter.Men då förstår jag ingenting av hennes radioframträdande om Osynliga partiet. ”De har samma syn på sig själva som nazister. […] Det handlar om grupper som ser sig som någon sorts elit, en moralisk elit som går före och som förändrar verkligheten. Sedan kommer vi att förstå att det var för vårt eget bästa.”Är det det du kommit fram till Lodenius, genom din kvalitativa studie?Men Osynliga partiet är ju precis det motsatta till detta. En angrepp på allt avantgardtänkande inom vänstern, en uppgörelse med storslagna kamper, leninistiska partieliter och moraliserande. Just begreppet ”osynliga” syftar ju på att utgå från den vardagliga olydnad, de små vardagspraktiker som alla sysslar med. Ta exemplet med facklig kamp. Ett elitperspektiv går ju ut på att erövra makten i fackföreningen, att sätta sig i en position som ”representant”, att anse att man själv bättre än andra kan företräda den tysta massan arbetare. Det perspektivet hittar du nog främst inom socialdemokratin. Osynliga partiet är ju tvärtom ett antihierarkiskt, antiauktoritärt perspektiv. Det handlar att se på de vardagshandlingar man själv gör på sitt jobb, utgå från sin egna situation och behov, för att se hur man utifrån dessa kan knyta kontakter med sina jobbarkompisar, hitta gemensamma nämnare, hur man kan stödja varandra och utifrån detta hur en kamp växer fram. Dvs totalt mot avantgardism. Det är ju ett fokus på konflikterna kring fikapausens längd som utgångspunkt, snarare än att stirra sig blind på någon moralisk elit i fjärran som bedriver en representativ kamp för andras väl.Jag kan faktiskt inte hitta något elittänkande alls i detta perspektiv. Inget moraliserande. Inget ställföreträdande eller representerande. Pratar vi verkligen om samma rörelse? Eller är det bara femton trasiga fönsterrutor som ditt kvalitativa ”förstående” handlar om Lodenius?(Föresten. Vad är en expert? Är inte det per definition en person som anses veta mer, en slags elit som kunskapsmässigt ligger före andra, vars omdöme räknas som mer kvalificerat och som kan förklara för det ickekvalificerade vad de själva inte förstått. Hmmm…)
… och omvänt. Man känner igen idioten på kommentarerna från genierna.
Jag tycker att kommentarerna om Anna-Lena bekräftar intrycket att man känner igen geniet på kommentarerna från idioterna.
”Medelklass, det bygger jag på privata erfarenheter”.Haha. Så bara för att ditt plastbarn är medelklass och sökte sig till de autonoma, innebär det att du kan döma ut en hel rörelse.Så taffligt.Jag är en av dem du träffat på. En av dem du dömer ut som medelklass, trots att jag hela mitt arbetsföra liv jobbat inom vården för skitlöner. Trots att mina föräldrar alltid slitit i lågavlönade jobb i den offentliga sektorn.Men återigen. Där är ju problemet. Allt bygger på dina personliga ”värderingar”, på dina ”intryck” och ”känslor” du får i dina möten. Knappast objektivt, knappast väl underbyggt. Utifrån sådana subjektiva värderingar skulle väl hela svenska folket betraktas som medelklass, utan att man någonsin ser till deras materiella position i produktionen. Så förblir det osynliga osynligt, och det synliga spektaklet blåses upp till representation av helheten.Anna-Lena. Varför inte bara erkänna att det är ett jobb för dig (precis som vilket som helst). Du behöver stålar till brödfödan, extremism säljer, du kan skriva och det kräver väldigt lite jobb att samla det materialet. Svårare än så är det inte. Så fort du försöker anlägga en ton av ”seriositet” så klingar det falskt.
Begreppet medelklass är ju i första hand en sociologisk uppfinning, om det har med språklig förmåga eller inte vet jag inte för jag skiter i sånt finvänster-lir.Däremot tycker jag att det är talande att du använder dig av sådana definitioner, eftersom du då tillskriver arbetarklassen en dålig språkförmåga. Men arbetarklassen kanske är enkelt folk, som ska tas i försvar och upplysas av Expert-Anna :)För övrigt vill jag bara säga att jag uppskattar din blogg väldigt väldigt mycket.
Gällande klass är det upprörande just att din journalistik håller så låg klass. Det handlar inte om att du skall tycka att dessa extremister är bra, det handlar om att du bör kunna bemöta denna rörelse objektivt. Din aversion blockerar din förståelse. Men okej, du vill begripa hur dessa så kallade extremister tänker. Den relevanta frågan blir då, vad är det som ger ditt tyckande objektivitet? Med andra ord vad är det som gör att ditt tyckande är något annat än tyckande? Vilka vetenskapliga kriterier normerar dina undersökningar exempelvis? Vanligtvis sker vetenskapligt arbete genom diverse filter såsom exempelvis hermeneutiska redskap och begrepp. Allt sådant lyser med sin frånvaro: eftersom ingen vetenskaplig analys bedrivs räcker det med att du efter eget godtycke tolkar en text på exempelvis en hemsida. Problematiskt. Mycket problematiskt och det ur dels ett vetenskapligt perspektiv, delvis ett yttrandefrihet perspektiv, inte politiskt. För vad är yttrandefriheten värd om endast lögner kommer ut? Alltså du borde försöka skildra saker för vad de är så att andra kan bedöma dem. Nu bedömer du dem så att andra kan nicka och säga ja, vilken god mat hon serverar oss. Men mat är inte vad du bör syssla med.Än så länge är dina analyser lösa påhitt baserade på enkel spekulation. Du tror exempelvis att vi debatterar här med dig för att vi är ovana att bli bemötta av kritik – vilken värld lever du i? – snarare är saken sådan att ditt eget forum är ett utmärkt och unikt sätt att punktera din kritik utan att kräva av dig att du tycker annorlunda. Problemet är därmed inte att du är liberal, problemet är att du ljuger (om än omedevetet). Vi tillskillnad från dig tror på yttrandefrihet, sanning och objektivitet.
HAHA vi kan stava hyggligt. Då är vi medelklass. Och tyskarna säger så, och dom har ju alltid rätt.Vore kul att se Lodis gå och hävda det för ”knatteligan” eller ngn annan akademiskt sällskap inom den utomparlamentariska vänstern.
Många frågor, ska se vad jag hinner beta av. Tar de enklaste först:1) ”Höger om högern-serien” i Frihet 1986 finns tyvärr inte inscannade, men man kan ju tam fram dem på bibliotek.2) Det var lättare då att granska utomparlamentariska grupper, framför allt på högerkanten, eftersom de var mycket färre. Men det var minst lika mycket fel i det jag gjorde då, förmodligen mycket mer fel egentligen. När man granskar nazister är det aldrig någon som ifrågasätter detaljerna. Allt som skrivs hyllas. När man skriver om extremvänstern ställs det andra krav eftersom personerna är vana att bli tagna på allvar. Det är ju därför ni hör av er hit. Nazister brukar aldrig höra av sig, nästan oavsett vad jag skriver (och då försöker jag, vad ni än tror, ta reda på saker så mycket jag kan oavsett vad det är jag skriver om.) 3) Jag har ändrat mina metoder en del. Då kartlade jag allt, försöke samla varje detalj hur obetydlig den än tycktes vara. Nu försöker jag förstå hur människor tänker och ser på världen för att (förhoppningsvis) begripa någonting, Därför menar jag, seriöst, att det är intressant med era kommentarer eftersom de säger något om vilka ni är och hur ni ser på världen. Jag är en ensam person och gör inte anspråk på att veta allt om varenda nazist i landet, det är en organisation som Expo mycket bättre på. 4)Jag tror inte att ni någonsin skulle vara nöjda vad jag än skrev. Det ligger liksom i sakens natur.5) Hot mot demokratin? Ja, det tycker jag. Sedan kan ju hot vara mer eller mindre allvarliga. Att t ex slå ner sina politiska motståndare och vandalisera deras lokaler tycker jag är oacceptabelt.6) Medelklass, det bygger jag på privata erfarenheter, ni kan skriva i alla fall – de flesta av er stavar hyggligt. Tyska undersökningar bekräftar det, det finns inga motsvarande svenska.
Lyssnade på P1. Menar du verkligen att partierna inte tar avstånd från vänsterextremism och våld? Menar du att medierna inte gör det? Och hur menar du att dessa så kallade vänsterextremister ser sig som en moralisk elit? Och menar du verkligen att dessa extermister är ett hot mot demokratin? Samt vilka belägg har du för att det är samma rörelse som sysslade med aktivism på nittiotalet gör det idag? Det tycks vara idel tyckanden från din sida som du här har chansen att motivera.
Som någon skrev ovan, detta fel (se nedan) i Fokusartikeln är inte ett klander av din person utan din expertis:”Tja, i Fokus riktade du bland allt ditt enfaldiga prat ”kritik” mot ett Direkt Aktion nummer som har en maskerad kille med basebollträ på framsidan och under står det ”Kampguide för sommarjobbare”. Du skrev att i den tidningen presenterades SUF:s sommarjobbskampanj som ägde rum förra året samt att folk där uppmanas att maska och sno på jobbet. Vilket är lögn, för saken är sådan att tidningen kom ut 2002 och i den står det ingenting om att sno och maska. Det gör det dock i förra årets nummer vars framsida inte är lika spektakulär.” Du skall vara glad att endast sådan enkel kritik riktats mot artikeln i Fokus. Det finns värre felaktighetet, rena lögner. Och faktum är att du nog inte ens vill ljuga. Så det är tråkigt att du tar kritik av ditt arbete som kritik av din person. För det påvisar tyvärr något om din person nämligen en oförmöga att vara objektiv, sansad och nykter. Därav verkar du nonchalant. Men du har chansen här i denna offentlighet – där även andra får vara med och debattera, andra än de som betalar dig – med andra ord i det demokratiska samtalet att visa på annat.
Eureka, även gamla hundar kan lära sig sitta. För Anna erkänner faktiskt att det är lärorikt att läsa alla draporna på sin blogg. Med andra ord hon erkänner att hon intet vet. Att dem intet vetande kan livnära sig på att sprida ignorans är väl intet nytt dock. Sofisteri!Men vänta kanske är denna blogg en snillrik konspiration, ett journalistiskt mästerverk? För nu behöver Lodenius knappat arbeta dvs. hon behöver inte goggla eller surfa på nätet. Inget ”hårt” arbete är nödvändigt längre. Hon behöver inte slött läsa – förlåt bläddra i – tidningar – som hon blandar ihop och ljuger om såsom i blundern (artikeln) i Fokus exempelvis. Nu räcker det med att läsa bloggen. Vad har Anna lärt sig:1. Det finns något med ordet parti som gör det till ett begrepp. Inte mycket förstås, knappast något alls. Men vad spelar det för roll emedan man med fröken Lodenius fantasi kan ur denna lilla bit i mosaiken fantisera ihop ännu ett förment hot mot demokratin.
1985: Anna-Lena publicerar första gången en samling artiklar i SSU:s tidning Frihet som får ingå i en sammanhållen serie kring ytterlighetsorganisationer på högerkanten.För den insatsen ska hon ha stort beröm. Ingen annan hade tidigare pekat på sambandet mellan organisationer/tidningar som EAP, Contra, Framstegspartiet, BSS, Nysvenska Rörelsen, med mera och flera. Hon lyfte också fram prominenta svenskars, såsom skådespelare och ett flertal riksdagsmäns hemliga engagemang i sällskap på yttre högerkanten. Något som skulle blivit skandal idag, men som knappt uppmärksammades då. Kopplingarna till och beskrivningen av anti communist league fanns också med ihop med mycket annat som på den tiden var en unik sammantällning.Som dåvarande SSU-are brukade jag, uttråkad, läsa Frihet när den kom i brevlådan. Det var ju så mycket idolreportage med träbockarna i partitoppen.Men Lodenius artikelserie var tillräcklig anledning för mig att spara dessa nummer av frihet.Tack Anna-Lena för det!Men… efter 10 år i SSU tog jag min mats ur skolan.Efter att ha sett en betongstruktur sprida sig neråt från partiet ner i ungdomsförbundet vart det dags att säga ajöss. -Och nej, jag var ingen offensivare.Tror faktiskt inte att jag skulle befinna mig i extremvänstern om det inte vore för dina artiklar så det ska du också ha tack för. Naturligtvis är det också andra politiska ståndpunkter som inspirerat.Ja, jag är ännu av de osynliga.Tyvärr var det längesen du uppvisade djupare analyser i ditt research-arbete. Har internet gjort dig lat eller är det föräldrarollen som konkurrerar?Måste faktiskt hålla med flera av de andra kritikerna från ”mitt läger”. Även din research kring högerextremister verkar med tiden ha blivit förenklad, föråldrad och osaklig. P.S. Du har möjligtvis inte artikelserien från Frihet inscannad? Det vore kul att läsa igen. Mina exemplar förlorades i någon av mina 20 flyttar sen dess.
Anna-Lena.Jag har två frågor.1. Ser du verkligen den så kallade extremvänstern som ett allvarligt hot mot det demokratiska statsskicket idag?2. Finns det något positivt med extremvänstern?
Anna Lena: Hur tror du det känns att behöva försvara sig mot drapor om att man skulle vara en stenkastande medelklasskid varje gång man organiserar något? Lite kul btw, att ni pissliberaler på kapitalets vänsterkant alltid pratar er varma om den demokratiska debatten, men i ett forum där folk får snacka lika vitt och brett som du och dina fakta faktiskt blir jämföra med andra, då är det inte intressant. Då längtar du tillbaka till ledarsidor där du din ”expertis” får stå svarslös.Mhh/en arbetslös (eller förlåt, en vanlig medelklassungdom, som du ju i reserchens namn utnämnt mig till).
Jepp, jag förstår precis vad du menar.Hur försvarar man sig mot påståenden som inte har ett dugg med vad man sagt eller gjort.Så du kände till de sidorna? Du är verkligen en expert. Hatten av.
Journalist-på-stor-tidning: ”Nu har de varit ute och bråkat igen. Vi behöver kalla in en expert som säger vad vi vill höra om de här grupperna. Vem ringer vi?”Kollega: ”Expo? Nej förresten.. Men Expert-Anna är ju inte svår…”
Ja, att ni orkar. Jag är imponerad.Men det är lärorikt att läsa alla drapor ni skickar in till min oansenliga blogg.Om jag inte svarar på alla era påståenden så beror det inte på att jag är nonchalant utan på att det inte går att svara på saker som bara sägs för att angripa mig och som inte har ett enda dugg med vad jag gjort och sagt att göra. Och självklart samlar jag material hela tiden om allt som jag skriver om. Inga av de länktips ni ger är t ex nya för mig,
Äh, jag förstår inte varför folk orkar bli upprörda över Anna-Lena Lo.Att ägna sig åt att granska små vänstergrupper är ett tacksamt område, eftersom det kräver betydligt mindre källkritisk granskning, ställer mindre krav på objektivitet (artiklarna tillåts vara normativa, till den ”parlamentariska demokratins” försvar) och materialet är mångfacetterat och spretigt vilket ger journalisten stor frihet till att göra ett personligt utval för att matcha hennes förbestämda vinkel. Och då de grupper hon skriver om oftast inte har några offentliga talespersoner saknar de möjligheter att svara och påpeka vad som är felaktigt i hennes texter, till skillnad från granskningar av offentliga personer/institutioner som kräver mer kött på benen.Anna-Lena Lo:s material samlades i första hand in 1990 (om extremhögern, då tillsammans med nu avlidne Stig Larsson) och 1994 (om utomparlamentariska vänstern, tillsammans med hennes man Per Wikström). Denna skåpmat har hon sedan kunnat leva på, tinat upp vart annat år och kokat en ny soppa på. Men information om sociala rörelser är en färskvara. Eftersom det finns betydligt bättre insatta journalister på extremhögern (tex Expo) – observera att hon här på bloggen fortfarande talar om ”vit makt”, ett fenomen som dog ut i slutet av 90-talet och som skiljer sig från dagens nynazism – har hon istället enbart använts av media för att uttala sig om den utomparlamentariska vänstern (där hon saknar konkurrens). Hennes research har dock inskränkt sig till att läsa på webbsidor, googla och bläddra i tidningar. Hennes insikt om ”extremvänstern” har varit så lite övertygande, att till och med hennes styvbarn under 90-talet var engagerad i den autonoma miljörörelsen.För Anna-Lena Lo är ( ) samma sak som 90-talsaktivismen och identitetspolitiken – det gick sönder några fönsterrutor då, det går sönder några fönsterrutor nu, alltså har inget ändrats. För Anna-Lena Lo är ”autonomi” bara ett begrepp som betyder ”nätverk” plus ”våld”. Anarkismen är en ”livsfilosofi”, marxismen ”öststatskommunism”, parti ”parlamentarism”, direkt aktion ”terrorism”, utomparlamentarisk ”antidemokratisk”. För Anna-Lena Lo handlar politik om åsikter och påverkan: då kan hon inte förstå en rörelse som pratar om sina direkta vardagserfarenheter, om konflikter, praktiker, begär/behov och antagonism. Osynliga partiet är verkligen osynligt för henne, eftersom det går inte att förstås med hennes syn på politik, det undandrar sig (post)politikens logik. ”De vill ju ingenting, de har ju inga krav, de har ju inget program”. Briljant observerat. Skulle politik kunna vara något annat för en journalist?Kort sagt, vi ska vara tacksamma att det är Anna-Lena Lo som är ”experten” på ”extremvänstern”. Eftersom hennes intresse enbart är inriktat på våldsdåden, det är ju dem som säljer lösnummer och tidningarna efterfrågar artiklar om, så kommer hon aldrig förstå mångfalden och komplexiteten i den utomparlamentariska vänstern. Med en sådan skev analys, kommer etablisemanget aldrig kunna bemöta eller bekämpa den utomparlamentariska vänstern – helt enkelt för att de inte vet vad de har att göra med. Vänsterpolitiken blandas samman med en rad koder i polisens brottsrubriceringar. I glappet mellan den mediala bilden och våra faktiskta praktiker, där finns ett oerhört handlingsutrymme. Varje person som möter oss, som kommer i kontakt med våra praktiker på arbetsplatser, i skolan, på arbetsförmedlingen, möter något helt annat än den mediala bilden. Sedan är det ju också alltid trevligt, att de två senaste månadernas mediaskriverier kom som på beställning. Media har en lustig tendens att ena dagen förkasta oss som extremistiska terrorister, för att nästa dag lyfta just de frågor vi arbetar med och placera på den allmänna agendan. Våra hemsidor har fått en ökning med 200% fler besökare (jepp!), fler dyker upp på föredrag och aktiviteter. Och snart kommer en generation nya kids knacka på vår dörr, som läst om oss i Lo:s bok på biblan. Så vi får tacka snällt för uppmärksamheten och hoppas att fröken Lo skriver många artiklar till om oss. Sätt gärna ut webbadresser och kontaktadresser i framtiden!För mer info:www.motkraft.netwww.osynligapartiet.sewww.antifa.se
Nej, däremot skriver jag om grupper som känner ett sådant kall.Vilka grupper då? Centerpartiet?För övrigt ska ni sluta vara så taskiga mot Expert-Anna, det är bra pengar i att vara en medias nickedocka 🙂
Är Anna oförmögen eller ovillig att besvara frågor? Är Anna medvetet eller omedvetet ignorant? Hurusom är det verkligen nonchalant av dig att du på din egen blogg undgår att besvara allt det som (be)visar att (den förmenta) experten saknar all form av expertis. Anna hänvisar till sin kommande bok, men saken är den fröken Lodenius att bara diskussionen om partibegreppet visar hur lite du känner till den rörelse du säger dig vara expert på. Och nu blir experten förvirrad, tankarna börjar röra sig i huvudet: vad kan menas! Det är ju en rörelse organiserade i nätverk, mot parlamentarism och partipolitik? Ja, du Lodenius om det är detta din expertis består av – att OP är en grupp men inte ett parti, eller ens att SUF har med det att göra – om du inte ens känner till denna diskussion om partibegrepp, då hoppas jag för din egen skull att du hinner stoppa tryckarna. Mer än så säger jag inte: dags för lite research Anna! Ut och jaga.
Vilka är de där ”vi” du menar lägger den innebörden i begreppet parti? Ditt svar förklarar ju inte varför () inte skulle vara ett parti… Eller du menar kanske att de inte är det för att du säger så?
Som sagt: Läs boken först så kan vi diskutera den sedan. Den kommer i höst.
Anna Lena: Det är ju precis det vi inte vill. Att du har så dålig koll måste ju bero på att du innan din ”research” har bestämt dig för att hitta profetliknande och våldsdyrkande vänstermilitanter. Du har bara uppmärksammat fönsterkrossning, en spottstyver av den verksamhet som skett inom projektet OP (förmodligen en mindre andel än den andel spritfester med minderårige utgör för de politiska ungdomsförbundens verksamhet). Det har organiserats en mängd aktioner som varit hur fredliga somhelst. T.e.x när vi gick på teater och blev berömda av personal och publik för vår fantasi. Du är en patetisk sensationsjournalist som skrivit din story innan du gjort din ”undersökning”. Du är inte ett dugg bättre än journalisterna som skriver om Persbrandt och Zlatan. Och alla som först kommer att läsa din bok och sedan kommer att komma i kontakt med vår rörelse kommer att inse hur ute du är och cyklar.
Herrejävlar Lodenius, hur kan du skriva en hel bok om nåt du har så dålig koll på? Att du läst lite flygblad och eventuellt skummat igenom nån hemsida kan ju inte ge dig tillräckligt med information för en hel bok. Är det sant att du jobbar eller har jobbat för säpo med att kartlägga vänstern? Fräscht…Å andra sidan, med dina bristande kunskaper i ämnet kanske det är lika bra att dom har dig som ”expert” så att allt blir lite fel och tokigt.
Normalt menar vi väl att ett politiskt parti ställer upp i allmänna politiska val. Har ingen aning om ifall Osynliga partiet har någon sådan avsikt, men det är i vart fall ingenting som finns uttryckt i flygblad och liknande. Dessutom tror ju inte de här grupperna/nätverken på den representativa demokratin så jag fattar inte vad som vore meningen med att göra det.Känner jag ett kall att frälsa någon? Nej, däremot skriver jag om grupper som känner ett sådant kall.
Nu får du allt förklara varför Osynliga Partiet inte skulle vara ett politiskt parti! Om jag inte missminner mig helt och hållet så definierar Svenska Akademin ett politiskt parti som en sammanslutning av personer som strävar efter samma politiska mål, det finns inget krav på att ett parti måste sträva efter en plats i riksdagen. Fast för dig och ditt nyspråk är det kanske inget problem att ändra ords innebörd i propaganda syfte?
Så mkt ger jag för centern!http://photos1.blogger.com/blogger/7032/961/1600/centern.gif
Expert-Anna: Känner du liksom ett kall, att alla arbetare bara står där och väntar på att bli räddade, upplysta, helade och frälsta av just dig?
Kvinnlig James Bond tror jag inte. Informatör heter väl yrket. I vissa kretsar på södermalm anses det vara något positivt. Hos de flesta andra inte.”A pig is a pig”Wendy O Williams
Osynliga partiet är väl för all del inget parti heller. Alla namn som förekommer i den här världen är ju lösa nätverk, ofta av rätt tillfällig natur. Min ambition är att försöka förstå vad den här typen av grupper vill och vilka metoder de använder. Det senare är enkelt, det förra betydligt svårare. Frågan är om de alltid själva vet vad de vill. (Det här tjatet om Säpo tänker jag inte ens kommentera.)
”Vilka grupper har jag nämnt som centrala och som inte finns?Osynliga partiet är väl den enda jag skrivit något särskilt mycket om på sistone – och den är väl knappast död, antar jag.”Osynliga partiet är ju för fan ingen grupp! *asg* och du ska skriva en bok om den utomparlamentariska rörelsen? *asg*
Tja, i Fokus riktade du bland allt ditt enfaldiga prat ”kritik” mot ett Direkt Aktion nummer som har en maskerad kille med basebollträ på framsidan och under står det ”Kampguide för sommarjobbare”. Du skrev att i den tidningen presenterades SUF:s sommarjobbskampanj som ägde rum förra året samt att folk där uppmanas att maska och sno på jobbet. Vilket är lögn, för saken är sådan att tidningen kom ut 2002 och i den står det ingenting om att sno och maska. Det gör det dock i förra årets nummer vars framsida inte är lika spektakulär. Vilken expert! Tråkigt att du är så sensationslysten och pengakåt att du inte ens försöker ta dig tid att sätta dig in i tankarna som sprids. Jag tänker dock inte ta upp andra felaktigheter emedan det bara är bra att du har så dålig koll. Tråkigt att konstatera det men då det är så tydligt att du inte har någon form av intelektuell heder i kroppen, utan mest tycks drivas av någon form av aversion så är det bara bra att du lever i ovisshet. Att du sedan kan tjäna pengar på denna ovisshet, tja, vad skall man säga: kul för dig. Vi andra ser till att du får mat på bordet, trycker dina böcker, städar din trappa, ja rentav ger dig saker att skriva om. Man får nästan lust att säga klipp dig och skaffa dig ett riktigt jobb (eller börja arbeta för aftonbladet och de andra tidningarna med ”hög” journalistisk klass).
Anonymous:”När Lodenius arbetsgivare Säpo beställer åsikter är de knappast intresserade av de saker ni efterlyser. ”Wow! Säpo? Det är nästan som hon är en kvinnlig variant av James Bond då?Och sen får ni nog ha mer på fötterna när ni kritiserar Anna-Lena för att inte vara expert. Hur ni än ser på det så har hon samlat på sig en erfarenhet från olika grupper som tar åratal att förvärva. Kritisera det som ni anser att hon har fel i men att förringa hennes kunskap blir både löjligt och icke-konstruktivt.
”Vad har Säpo för makt annat än att följa regler och lagar som politikerna sätter upp?”…nä ingen. Har någon påstått det?Och vad har dessa politikerna för makt annat än att följa de ramar och direktiv som näringslivet(kapitalismen) sätter?
Vilka grupper har jag nämnt som centrala och som inte finns? Osynliga partiet är väl den enda jag skrivit något särskilt mycket om på sistone – och den är väl knappast död, antar jag. Vad har Säpo för makt annat än att följa regler och lagar som politikerna sätter upp?
till anonymous och anonymousdet är knappast kontrollapparatens olika ansiktens uppgift att komma med nyanserade skildringar. deras uppgift är att rättfärdiga och behålla makten. När Lodenius arbetsgivare Säpo beställer åsikter är de knappast intresserade av de saker ni efterlyser. Vakna ur idealistiska Ordfrontsdrömmar och kväv den sista journalisttendensen i huvet..,..
Du vill gärna fokusera på våld eller hur?Hela dagens samhälle hålls ju uppe av hot om våld. Om du inte säljer din arbetskraft blir du först straffad ekonomiskt, hjälper inte det finns alltid polisen där om du inte betalar för hyra eller mat.Våra gränser upprätthålls med våld. Våld mot flyktingar som inte har något att sätta upp mot gränspolisernas våld.På våra arbeten används ett ständigt våld i form av skadliga arbetsuppgifter och för långa arbetsdagar.När folk utan uppbackning av polisen använder våld behöver inte detta tas avstånd ifrån eftersom staten har en massiv våldsapparat att sätta in mot detta. Däremot, om man är så mycket emot våld som du tycks vara, borde du vara den första att ta avstånd från det kapitalistiska våldet. Kanske har du redan gjort detta kanske inte. Kanske har du märkt att mot det strukturella våldet som kapitalismen utövar över hela världen hjälper inte avståndstaganden.
Det verkar inte krävas så mycket för att få vara expert nuförtiden… hälften av de grupper du nämner som centrala finns inte längre. Det hade varit hur enkelt som helst att läsa på valfri vänstersite på nätet, ingår inte detta i expertens källkontroll?