Snart kommer min nya bok ”Gatans parlament”, en bok om politiskt våld både på höger- och vänsterkanten. Redan i morse var jag med i TV4:s Nyhetsmorgon och berättade om den. För er som missade inslaget finns en länk på TV4:s hemsida. Jan Guillou och Annika Hagström var sommarvikarier och de drog en hel del växlar på att de sänder från Göteborg den här veckan, samma stad som vandaliserades av vänsterextremister i samband med EU-toppmötet i juni 2001.
Vi talade en del om vänsterns förståelse för extremvänstern och föräldrarnas roll i detta. Jan Guillou bedyrade att inte alla i 68-generationen är lika förstående. Det är förstås sant, även om det väl var sig själv han framför allt syftade på. Han har ju tidigare kritiserat AFA, t ex i samband med Göteborgshändelserna.
Annars tycker jag att det viktigaste vi kom in på var faran att extremisterna tar över demonstrationerna mot Israel och skadar hela det folkiga engagemanget mot kriget som håller på att växa fram. Jag ser paralleller till hur det gick med antirasismen. Det kunde ha blivit en bred folklig rörelse, inte som idag en angelägenhet för grupper på höger- och vänsterkanten.
Boken beräknas lämna tryckpressarna i slutet av veckan, första recensionsdag är 7 september. För mer information hänvisas till Ordfront förlag.
Anna-Lena Lodenius 
Vilket i sin tur betyder att de är maskerade, beväpnade (om inte nu så snaaart!), helt freaky överklassungdomar som gillar djur (mest minkar) och trasiga kläder och att kasta sten. OMG! OMG!DE KALLAR SIG FÖR ”DAGENS NYHETER” OCH DE KAN TA TILL VAPEN!
Du menar att kritiska recensenter har vänsterextrema böjelser?
Rättelse:DN och AB (och förstås Motkraft – fast det var väl extremt väntat) har varit negativa. Annars är kritiken hittills blandad, några positiva, några blandar ris och ros. Jag skriver inte för att bli älskad av recensenter, kritiken av mina böcker har alltid varit blandad delvis beroende på var de själva står i frågorna som jag tar upp. Det här handlar extremt mycket om politik och inte särskilt mycket om vad jag gör och inte gör.
Felaktigheter är påståenden om att Göteborgsaktionen skulel ha gjort AFA:s Godzilla-affisch, om att folk i Göteborg skulle ha gett polisen röda rosor. Det var en högersosse som gjorde det.När det gäller polisprovokationer menar jag att några direkt sådana kanske inte går att påvisa. Men det finns erkännanden från en rad poliser (däribland Bertil Claesson, Anders Persson, Benny Stridh) om att de rörde sig makserade i balaklavas bland demonstranter. dessutom att de grävde upp stenar och bar omkring med dessa. De förnekar dock att de skulle ha kastat sten. Däremot har uniformerade poliser erkänt att de akstat sten oprovcerade (däribland Kjell Pettersson).Sen är det ju också en fråga om hur man betraktar omringningen av Hvitfeldtska. Det kan ju tolkas och betraktas som en form av provokation (även om jag inte gör det). men definitivt måste det planerade angreppet på den stora lördagsdemon anses vara en provokation. (Angreppet bekräftas i Göteborgskommitténs rapport av polisbefälet Anders Essman, rapporter om det finns i Jörgen Hasslers reportage i Internationalen och min dagbok.
Aftonbladet och DN är överens om att det är en dålig bok. Ytterligheterna möts? 🙂
”De undrar snarare: Varför agerar människor på det här sättet?”Jadu, det finns något som heter klasskampen. Det är inget som dom hemska vänsterextremisterna har hittat på utan det har funnits så länge det har funnits klasser. Det existerar även i andra länder; igen, inte bara av hemska vänsterextremister.
Även om en betraktare utifrån såklart skiljer sig från någon inifrån så ska man ändå kunna kräva en viss journalistisk intigritet.Det verkar ju t.o.m DN hålla med om i sin recension. Boken var helt enkelt kass med en slående intellektuell lathet och moralistisk analys, det kan man se både utifrån och inifrån.
För övrigt anser inte heller jag att vänsterns brottslighet skulle vara ett lika stort hot som nazisternas.
Vi tackar förlänktips, men det här med att jag ”uppenbarligen kommer med falska uppgifter..” vill jag bestämt dementera. Det finns några få passager om Göteborg i boken, det är absolut ingen huvudpunkt. Det har skrivits mycket i detta ämne, mer eller mindre värdefulla bidrag för den som är intresserad. Det folk retat upp sig på i min bok är när jag avvisar talet om en dirigerad polisprovokation. Jag är inte först med detta, många har sagt samma sak (Jesper Bengtsson, Hanne Kjöller etc). Men en klantigt kommendering var det förstås helt klart. Det är förstås inte lika spännande och politiskt tacksamt.
Eftersom boken uppenbarligen kommer med en del falska påståenden om Göteborg 2001 vill jag uppmana all att läsa en del material som innehåller verkliga fakta om vad som hände i Göteborg 2001 och vilka planer som fanns. inga fria fantasier som i Lodenius bok alltså.Här finns länkar till många artiklar skrivna av både mig och andra: http://www.zaramis.nu/goteborg/När det gäller SÄPO och dess årliga rapport om kriminaliteten så visar denna tydligt att nazisternas brottslighet är av en helt annan storleksordning och typ av vänsterns. Läs gärna, Ett lika stort hot? i tidningen Internationalen, http://www.internationalen.se/news.php?extend.1491
Snälla börja inte tramsa om det är anarkister eller auto. marxare, det är en salig blandning och finns igentligen inga större motsättningar. Det intresanta är praktiken auto. marxarna kommer med, vilka i sig inte står i motsättning till anarkismen.Till Lodenius:Vad som gör mig mest irreterad är hur du försöker avpolitisera oss. Jag vägrar tro att det är någon genomtänkt strategi för att kunna, än mer, framställa oss som ungdommar utan någon igentlig politisk dagårdning.Jag tror snarare att du och de flesta andra som utalar er om våra aktiveteter är lata och rätt så fega. För lata för att orka kolla vad vi kämpar för (gäller främst journalister på diverse tv kanaler och tidningar), för lata och fega för att ta det till en nivå som inte handlar om att svartmåla oss. För fega för att sluta hyckla om att det är vi som står för det värkliga våldet.Det är sant att vi inte vill ha något samförstånd, vi vill visa den konflikt som allt för ofta är osynlig (ja du Lodenius borde känna till dom rätt väl) men det gör inte det aoutomatiskt till att vi står för det orättfärdiga och helt förkastliga våldet.Det är också sant att vi måste bli mycke bättre på det vi gör, men som vi har sagt många gånger innan: Det här är bara början.
Klart att vi vill att vår egna expert ska vara den bästa.Men när vi ändå har ett intimt samtal bara oss emellan kan du väl förklara vad utomparlamentariska vänsterns teorier går ut på. Du får vara hur pedagogisk och lättfattlig du vill, eller inkrånglagt akademisk om det passar dig. Du vet, vi står ju ändå med en fot i båda dessa världar. Prekära idag, doktorander imorgon – som du brukar säga.
Nej, men hade det varit det hade du fått underkänt. Förvånande vilka låga krav det ställs när folk ska skriva eller uttala sig om oss. Autonom marxism är ju centralt om man vill förstå varför t.ex. OP jobbar som de gör. Men du vill driva din tes om elitistiska vänstergrupper som ser sig själva som en ideologisk förtrupp, och för att bevisa det passar det bättre med ”tredubbla förtrycket” (som ingen tar på allvar längre) och beskriva oss som anarkister. Hade det varit 1995 hade jag gett dig många rätt.Nu är det bara pinsamt. Och det pinsammaste är inte att du väljer att hålla tyst om vissa saker, utan att du helt enkelt inte besitter kunskapen.Jag hoppas verkligen att makthavarna i samhället kommer läsa din bok och använda den som grund när de ska vidta åtgärder mot oss. Du ger dem verkligen rätt verktyg till jobbet.
Är det här någon slags läxförhör? Kul att du tycker att min bok är underhållande och lätt att läsa, jag har arbetat med att göra den så pedagogisk som möjligt (för jag antar att du inte menar att det är en fördel om man skriver svårt och oläsbart).
Anna-Lena Lo: Nu är vi ju nästan bara ”vänsterextremister” som läser det du skriver i dessa bloggkommentarer. Så nu kanske du kan förklara för oss vad ”autonom marxism” är. Jag förstår varför du inte vill ta med teoretiska diskussioner i din lätta bok som mest är skriven i underhållningssyfte. Men även om ”folk” inte frågar om vad det är, så är vi nyfikna om du själv förstått den teorin. Och vad skiljer den från andra frihetliga strömningar?
Jamen herregud Anna-Lena. Din tolkning är att det är ointressant varför vi POLITISKT genomför aktioner, vad vi vill POLITISKT uppnå – och efter att ha skippat dessa resonemang ska du förklara VARFÖR vi gör aktioner, HUR vi tänker. Märker du inte motsättningen? Du förklarar ju därigenom aldrig VARFÖR, eller HUR vi tänker. För om du ska förklara detta måste du börja läsa våra diskussioner, de teoretiska böcker vi läser, de frågeställningar vi försöker ta ställning till. Så istället väljer du den enkla vägen och reducerar allt vi gör till dina egna vulgärpsykologiska tolkningar eller din egna vulgärsociologiska analys av vår ”klassbakgrund”. Vem blir klokare på att förstå varför vi agerar som vi gör av att läsa din bok?Ja, vem kan tro att det kommer något GOTT ur att vi försvarar våra rättigheter på arbetsplatserna, att vi protesterar mot att exploateras, att vi kritiserar de vuxendagis som sätter arbetslösa i tvångsåtgärder, att vi är upprörda över kostnaden för ett tandläkarbesök, att vi kräver fast anställning och högre lön… Vi lever ju i den bästa av alla världar där vi alla i samhället har samma intresse, där vi alla sitter i samma båt – såväl företagsledare som osäkra anställda. Vi har alla samma möjlighet att starta en dagstidning, köra upp en reklamkampanj i tunnelbanan, eller bli statsminister.
Jag tror många som skriver hit har en felaktig föreställning att det jag skriver är till för er. Det är det faktiskt inte alls. Jag skriver för alla andra (politiker, journalister, lärare etc) som känner att det som Osynliga partiet och liknande grupper ägnar sig åt är fullständigt obegripligt. Folk frågar egentligen aldrig efter förklaringar på begrepp som automom marxism, som jag för all del kunde nämnt liksom horder av andra begrepp. De undrar snarare: Varför agerar människor på det här sättet? Hur kan de vara så korkade att de tror att det kan komma något gott ur detta? Vilka är det som bestämmer och som dirigerar aktionerna (organisationsmodellen är helt obekant för de flesta jag pratar med) och vad säger deras föräldrar?Jag ser, som någon påpekar, detta utifrån. Och som författare har jag tolkningsföreträde. Detta är min bild. Den kan knappast vara den samma som för någon som betraktar verksamheten inifrån.
Klart att din bok har ett värde, men som någon skrev; inte om man vill lära sig något nytt.Det är värdefullt att kunna ta ett steg tillbaka och läsa om rörelsen ur din synvinkel, då kan man betrakta den ”utifrån” så att säga, och försöka hitta punkter där vi kan vara självkritiska. Tyvärr faller det ofta på att du baserar dina slutsatser på felaktig information eller egna spekulationer.Den är också värdefull på så sätt att den inte ”avmaskerar” rörelsen, utan tvärtom lägger till nya lager av mystifikationer, osynlighet och ansiktslöshet. Det är bra, för intressanta saker händer när myt och verklighet möts. Jag kan förklara mer om det om du är intresserad.Slutligen en konkret fråga som jag hoppas att du vill svara på. Varför har du inte försökt förklara begreppet ”autonom marxism” i boken?
Åsiktsfrihet=att fritt få ljuga som man vill utan att behöva backa upp det med fakta? Vems intressen jobbar du för?
kan du inte svara på kritiken istället expertanna.
Roligt i alla fall att ni ids engagera er och bli så upprörda över något som ni säger inte har något värde.Det är ingen avhandling, och ett beslut togs med förlaget att inte ha nötter (annars har jag ofta det).
Som sociolog blev jag nästan chockad när jag läste boken. Inga källhänvisningar i texte, så det som skrivs går inte att kontrollera, och mycket av det som anges i slutet av boken är hänvisningar till andra verk av Lodenius. Den här boken har inget värde om man vill få något på fötterna om den utomparlamentariska vänstern.
informationsuppdrag för myndigheter…då kan man säga att boken liksom är en slags reklam för din riktiga verksamhet?
Hej jag, jag, jag jag.Det är bra att du tar åsiktsfriheten på allvar eftersom det är så tunnt med fakta i det skriver. Och du oftast helt missar sammanhangen i”researchen”. Om du hade varit en riktig journalist hade kanske folk utanför internet pratat med dig och du kanske hade kunnat undersöka saker i verkligheten.Nu blev det istället en själcentrerd terapeutisk dagbok.Hurra för åsikter.
Anna-Lena: Om vi är uppblåsta eller inte tar jag inte ställning till. Det jag vill ha din bekräftelse för gäller följande faktum:1. Du har ingen som helst koll på dagens utomparlamentariska vänster. 2. Du har inte förstått begreppet osynliga partiet.3. Du har väldigt lätt att ta till skönlitterära beskrivningar hämtade från ditt huvud när det är tänkt att du skall ge exempel från verkligheten.Kan du inte bara erkänna detta på rak arm? Skulle jag har gjort det till mitt kännetecken att ljuga och skriva böcker baserade på 10 år gammal forskning så skulle jag stå för att jag var en tveksam typ.
Om vi nu ska prata om mig:Det är INTE böcker man tjänar pengar på. Om man inte är Jan Guillou eller Liza Marklund,och helst ska man skriva deckare. Det jag lever på är huvudsakligen informationsuppdrag för facket, myndigheter och organisationer. Ofta inte särskilt glamorösa sådana, just nu t ex om IT-utveckling i skolan.I boken skriver jag något om ”aktivisters något uppblåsta syn på sin egen betydelse”. I led med det kan jag meddela att det hänt kanske 2 gånger på alla år att någon hört av sig och velat att jag föreläst om aktivister på vänsterkanten. Föreläser om nazism och främlingsfientliga grupper gör jag däremot ofta (inte heller detta ger dock tyvärr några stora inkomster).
Har man en inkomst på 407 435kr så kanske man inte ska tjata om arvoden. Det är väl just böcker som man tjänar på?Spartips: Sluta rättvisehandla, skärn ner antalet afrikanska fadderbarn och drick gevalia istället för rättviseodlat.
Kul att ni tror att man tjänar pengar på att ge ut sådana här böcker. Önskar ni hade möjlighet att vara med på Författarförbundet någon gång när vi diskuterar arvoden. Kul också (eller möjligen lite rörande) att ni har så höga tankar om mig att ni blir besvikna över vad jag skriver. Jag tar mig rätten att tolka och berätta vad jag själv ser och tagit reda på. Tycker ni att verkligheten ser annorlunda ut får ni väl skriva en bok själva – som jag gärna ska läsa i så fall.Det är sådant som kallas åsiktsfrihet. Apropå ND: Om ni bemödar er att läsa boken (och inte bara laddar ner den) så ser ni att jag visst inte generellt klumpar ihop ND och SD. En nyfiken fråga:Vad är det som du Ove vill komma ut med som är så hemligt att du måste smyga med det?
Tack motkraft.net för att jag slapp köpa boken samt för en bra recension.Gratis är godast!
Jaha, det var ju tur att man inte köpte den boken.Tack istället till de som la upp den gratis på internet.Som väntat. Gammal skåpmat blandat med lite surfande på internet från det senaste halvårets händelser.Pinsamt ju. Inte ens nazisterna fick du till en någorlunda korrekt bild av.Kanske dags att göra slag i saken i det privata istället och komma ut?
Det var då självaste…Kopiera länken och lägg till .xml så fungerar den.
Fungerande länk:http://www.corren.se/archive/2006/8/16/itihswt3zuzic15.xml
Lodenius:Läs detta:http://www.corren.se/archive/2006/8/16/itihswt3zuzic15.xmlVidhåller du att SD kan klumpas ihop med ND och att sistnämnda parti inte är högerextremt?
”Jag anser inte att ND och SD är högerextremister, snarare ”mittenextremister” – gammal term ur en Gösta Ekman-sketch som kan tas till heder igen tycker jag. Längtar tillbaks till det gamla Erlanderska folkhemmet, etniskt rensat förstås, uppblandat med sekelskiftets vurm för hembygd, nation och folk.”Helt sanslöst att du klumpar ihop SD med ND. ND har mer gemensamt med NSF än SD. Mellan SD och ND/NSF ligger en avgrundsdjup, oöverbryggbar skiljelinje i partiernas sätt att se på svenskhet; kultur- (SD) respektive rasbaserad (ND/NSF) sådan. Rasistpartierna NSF/ND strävar därför efter ett etniskt rensat Sverige där invandringen av ”etniska främlingar” stoppats, medan allt SD vill är att återgå till assimilationslinjen, i kombination med en restriktivare invandringspolitik, för att värna svenskheten och motverka en mångkulturell utveckling. I övrigt har också ND på punkt efter punkt mer gemensamt med nazisternas världsbild och verklighetsuppfattning, än SD:s. Har du inte upptäckt detta?
http://www.motkraft.net/index.php?view=column&id=3
Men lägg ner. Min röv är en bättre expert än du på vänstern. Dina påståenden om att vänstern kommer ta till vapen och är inspirerade av baaden meinhof är ju helt tagna ur luften. Vem tjänar på dina lögner? Är det säpo som har anställt dig för att få mer pengar?Du kan uppenbarligen INGENTING om vänstern.
Som gammal antifascist har det varit sorgligt och beklämmande att följa Lodenius arbete de senaste 15 åren. Jag är stolt över vad vi gjorde på 90-talet. Vi etablerade direkt konfrontation av fascisterna på gatan som politisk kampmetod i Sverige. Alla måste inte arbeta så, men att se den kampformen som ett problem är obegripligt. Jag tror ingen männsika med vänstersympatier skulle vilja ha den typ av samhälle som skulle behövas för en effektiv bekämpning av fascismen från statens sida. Det är illa nog med de inskränkningar av yttrandefriheten vi har i dag. Återstår då frivilliga gräsrotsorganisationer som tar kampen på gatan.
Som du skrev, internet är en riktig guldgruva! Tackar!http://thepiratebay.org/details.php?id=3513700
Vi kan vända på det käre Anonymous, om en svensk nyutbildad akademiker inte får jobb beror det på att det utbildas så mycket akademiker och att det finns för få jobb. Om en invandrare blir arbetslös i samma situation beror det på att han är diskriminerad. Nu påstår inte jag att invandraren aldrig blir diskriminerad, jag påstår att det inte sker systematiskt.
”Ja, och om en invandrare slår någon på käften är det för att han är invandrare.Men om en svensk gör det är det för att han är arg eller svartsjuk eller något annat.”Visst, de nationella nyhetskanalerna är inte objektiva. Men det är heller inte dessa som majoriteten av folket bildar sin uppfattning genom. Svensk media tar varje tillfälle de får för att smutskasta nationalismen. Hade svensk media gjort motsatsen, eller åtminstone varit mer opartiska, så hade minst ett nationalistiskt parti suttit i riksdagen.
Även jag anser att det är en demokratisk rättighet att få tycka vad man vill och ge uttryck för detta. Så länge man inte kränker andra människor och hetsar mot dem.Men bättre förr?Nej, det har jag svårt att se.Framförallt kan man inte vrida klockan tillbaks, det vore en omöjlighet. Utveckling står både för ont och gott och man får ta det ena med det andra.
Tja, låt oss vara helt objektiva, det fanns saker som helt klart var bättre förr. Att allt gått framåt är en myt, en fördom. Vi har en massa billigt elektronikskrot nu, det hade vi inte förr. Vad är det mer vi har nu som vi inte hade förr? Jag kan inte komma på så där enormt mycket. Vi reser mer, det betalar vi inte genom ökad levnadsstandard, utan genom att arbeta mer. Brottsligheten VAR mindre förr, våldet mindre grovt, sammanhållningen VAR större förr det fanns en naturlig solidariteten som gick över partigränserna. Det fanns jobb, industrier och påhugg. Det fanns framförallt en känska av en ljus framtid, hur många tror att era barn kommer få det bättre än ni själva, räck upp en hand.Sedan Lodenius, anser jag att det är en demokratisk rättighet att ha åsikter om immigrationspolitiken, även en restrektiv sådan, det är det som ÄR demokrati. Att demokrati enbart skulle vara att välja mellan Olofsson och Person skulle för mig vara som att välja mellan pest eller kolera.
Ja, och om en invandrare slår någon på käften är det för att han är invandrare.Men om en svensk gör det är det för att han är arg eller svartsjuk eller något annat. Framför allt är det bara hans eget fel och ingen annans.Boken kom från tryckeriet i fredags och är påväg ut i handeln nu i dagarna.Jag anser inte att ND och SD är högerextremister, snarare ”mittenextremister” – gammal term ur en Gösta Ekman-sketch som kan tas till heder igen tycker jag. Längtar tillbaks till det gamla Erlanderska folkhemmet, etniskt rensat förstås, uppblandat med sekelskiftets vurm för hembygd, nation och folk.
Det är inte speciellt lustigt att våldsfixerade personer dras till ”extremhögern”. Media målar alltid ut nationalister som farliga, hemska våldsdårar som inte gör annat än att sitta och hata dag in och dag ut. Hade dom gjort samma sak med miljöpartister så hade det säkerligen funnits en hel del idioter bland dessa.. fler än idag t.o.m.Dessutom påpekas det alltid i media att det är just en nazist, sverigedemokrat eller vad det nu är som begått ett brott, till skillnad från om det är en sosse eller en moderat – såvida det inte är en politiker.Om en Sverigedemokrat slår någon på truten på krogen, ja då är det just en sverigedemokrat. Om en sosse gör samma sak, ja då är det ”en man”.
Du som tycker det är så bra att piratkopiera kan inte du lägga ut den på nätet… snälla!/patrik
Ölsnattaren är här!
Du menar alltså att ”högerextremister” och porrbutiksägare och personer som besöker porr butiker är mindre värda i allmänhetens ögon?Är inte det något man borde kämpa för. De är ju verkligen de som är utsatta i samhället.
”Går du igenom skillnad mellan nationalsocialister och nationalister? Nationalsocialister är nationalister men alla nationalister är inte nationalsocialister. Så att tala om skillnad låter konstigt.”Jag ber dig att läsa på lite om politiska definitioner.
Påstår man att ND är annat är genuina demokrater så vet man ju inte vad demokrati är, vad ND står för eller så ljuger man helt enkelt.Man kan också tänka sig alla tre samtidigt, det är ju långt ifrån ovanligt bland antidemokratiska vänsterextremister.Ser fram emot boken!!
”Dom kommer ta till vapen”Krävs det inte mer än ett läskigt citat och lite googling på vänstersidor (och sen inte riktigt orka läsa dom) för att bli expert?Vad är lönen som expert? Hur är arbetsförhållandena? Finns det möjlighet till vägran och motstånd? Har Anna-Lena fyllt i Osynliga Partiets enkätundersökning? Frågorna är många.
Några få ND:are som ägnar sig åt våld? Du har ju ingen som helst verklighetsuppfattning…
Intressant, den vill vi på antiparasit-teamet läsa.http://parasitpolitikern.blogspot.com/
Går du igenom skillnad mellan nationalsocialister och nationalister? Nationalsocialister är nationalister men alla nationalister är inte nationalsocialister. Så att tala om skillnad låter konstigt.När kommer din bok?
”Om du verkligen tror på vad du säger så är du lika naiv som Iraniern som gick med i SD och tror att de ”inte är ett rasistiskt parti”.”Det är de ju uppenbarligen inte. Däremot ”assimilationister” och är det något en rasist finner outhärdligt att tänka sig så är det att en ”etnisk främling” assimileras. T ex så stöder rasistpartiet ND en mångkulturell utveckling så att de ska få det enklare att sedan genomföra den etniska rensning som deras ideologi kräver.
”Annars tycker jag att det viktigaste vi kom in på var faran att extremisterna tar över demonstrationerna mot Israel och skadar hela det folkiga engagemanget mot kriget som håller på att växa fram.”Vi alla, som tror på demokrati och Västerlandets värderingar, är mycket illa ute om det skulle växa fram ett folkligt engagemang mot Mellanösterns enda demokratis försvarsaktioner mot islamo-fascistisk terrorism av det värsta slaget. Dessbättre är väl det svenska folkets omdöme bättre än så, så vänstern får snällt hålla till godo med de Israel-hatande islamisterna och vänsterextremisterna.
”Du säger att likheten mellan höger- och vänsterextremister är de utomparlamentariska metoderna. Senast igår kallade TT Nationaldemokraterna för ”högerextremistiskt parti”, trots att de ägnar sig åt parlamentariska metoder. Sedan finns det säkert enskilda ND:are som ägnar sig åt sådant, men partiet i sig är ett parlamentariskt och demokratiskt parti.”Att kalla ND högerextremistiskt är ju snällt gjort. Den korrekta benämningen torde vara kvasinazistiskt, anti-demokratiskt och rasistiskt. ND blir inte demokratiska bara för att de vill utnyttja demokratins institutioner för att komma till makten och sedan vräka demokratin som vi känner den och den demokratiska rättsstaten över ända, vilket de har för avsikt att göra så att deras etniskt rensade ”nationella folkstyre” ska kunna inrättas. Grundpelarna i detta ska, liksom hos nazismen, vara ”folkgemenskapen” och ”ansvarsprincipen”.
Av TV4 inslaget att dömma så tror jag att Säpo kanske inte kommer att betala så många mer föredrag. Däremot verkar de ha fått en hel del propaganda för pengen.En fråga till en privatspanare i bekväma skor: hur många har vänstern dödat, jämfört med extremhögern, eftersom du anser dem vara lika i våldsutövande.
Om ni kan tagga ner den oerhört tröttsamma mästrande stilen som många av er kör på den här bloggen så ska jag försöka besvara åtminstone några frågor. Vilka böcker ni ska köpa kan inte jag avgöra. Självklart innehåller den massor av nytt, annars hade jag inte skrivit en bok. Den vänder sig inte i första hand till människor som är en del av de miljöer jag beskriver utan till människor som INTE är det. Om någon annan vill läsa så varsågod.Stjäl ni böckerna är det framför allt bokhandeln som förlorar på det. I så fall ännu ett av alla dessa meningslösa brott – har ni något särskilt emot bokhandlare eller?Vad Per säger får stå för honom. Vet dock inte att han skulle ha uttalat sig om ND på evärderliga tider.Självklart har jag konfererat med Säpo om varenda stavelse i boken och egentligen har jag inte tid att skriva böcker eftersom arbetet för polisen tar all min tid (obs ironi).
Till ”Per” som snackar om att ND är ett ”demokratiskt” och ett ”parlamentariskt” parti. Det borde ju vara uppenbart för var och en att ND:s slipsfasad rämnat en gång för alla, för flera år sedan. Om du verkligen tror på vad du säger så är du lika naiv som Iraniern som gick med i SD och tror att de ”inte är ett rasistiskt parti”. Jajävlar i min lilla låda!För övrigt kan man ju alltid befria Expert-Annas nya bok från varucirkulationen i närmsta boklåda. Bara ta den i vänsterhanden och gå ut, utan att stanna till i kassan…
Hej anna-lena!Handlar boken endast om de erfarenheter som du skaffat dig under de år du arbetat runt dessa frågor eller kommer det finnas fakta som kommer ifrån den här sidan 2000-talet också?Jag har ju följt det mesta du gjort de senaste 10 åren och vet inte om jag är intresserad att betala massa pengar för gammal skopmat.Tack på förhand!
Du har väl betalat fett med pengar till http://www.realultimatepower.net för att du har snott momslagsbilden till din bok? Och du tror inte att det finns en risk för att din bok kommr att blandas ihop med den offeciella boken om ninjor och alla kommer tro attdu är Robert Hamburger? Kolla tex på denna länkenhttp://images.amazon.com/images/P/080652569X.01._SCLZZZZZZZ_.jpgeller dennahttp://www.realultimatepower.net/index4.htmom du har svårt att förstå vad jag menar. Det är bara vänsterextremister som begår copyright-brott, tänk på det.
Är Säpo med och degar sammanställningen eller räknar du med deras stöd genom fortsatta föreläsningar/in formationsmöten?
Jag går igenom skillnderna mellan nationalister och nazister bl a i boken.Vad gäller farhågan att extremisterna förstör Israel-demonstrationerna så var det Guillou som väckte den tanken. Och jag tror nog att han kan ha rätt, vi får hoppas att det inte blir så. För jag tror verkligen att det just nu är väldigt många vanliga människor som reagerat på Libanon-kriget och vill visa sin kritik av Israels agerande i Mellanöstern.
Ska bli intressant läsa dina teorier om att vänsterextremister skadar det folkliga engagemanget. För knappast är det ju så att nazisters små demonstrationer mot judar i samband med kriget skrämt folk. Inte heller om man ser på fredsrörelsen i samband med irakkriget då kpmlr åtminstone i halmstad där jag är bosatt var den drivande kraften bakom fredsnätverket som anordnade de största demonstrationerna på väldigt väldigt länge.Grejen med rasismen är att idag är nazistiska grupper inte längre något stort hot. Men i de städer de dyker upp och etablerar ett fäste växer också den folkliga antinazismen. Om du sett motdemonstrationerna i Linköping och växjö (där det faktiskt var vanligt folk som stod och skrek åt nazisterna eftersom de flesta svartklädda blivit bortbussade), eller kristallnatten förra året i kristianstad där samtidigt som liberalerna höll ett sött litet torgmöte drev runt ett stort ungdomsgäng och en lite mindre vänsterpacksdemonstration. Vänstern är ju faktiskt enastående på att organisera upp folkliga engagemang. Sen väljer gärna ni medianissar såklart att lägga fokus på ETT plakat som jämför nazisternas flagga med israels, eller liknande. Det är ju faktiskt så att det är ni i skandalmedia som gillar att skrämma människor, för rädda människor håller sig hemma, och så säljer det såklart.
Nej jag vet att boken inte handlar om ND, jag tog bara ND som exempel eftersom de faller under epitetet ”högerextremister”.Sedan gjorde du/ni ingen skillnad på parlamentariskt arbetande nationalister och på ”nazister” som i sin tur, lustigt nog, per automatik är extremister och våldsverkare.Det ni pratade om var extremister, och dit drog ni hela den nationalistiska rörelsen, som ni (i media) alltid gör.Du svarade aldrig på min fråga, men det gör inget eftersom du besvarar den så väl mellan raderna i ditt resonemang.Om man är nationalist räcker det med åsikterna för att kallas högerexremist.Om man är vänsteranhängare krävs det radikala handlingar för att göra dig till en vänsterextremist.Inte sant?
Boken handlar inte alls om ND, till att börja med. Den handlar om utomparlamentariskt våld. Jag vet också att enstaka ND:are ägnar sig åt sådant, det nämns nog någonstans i ocn för sig. Men ND ska ju försöka vara ett parlamentariskt parti. Så din kritik faller utanför. Tvärtom tar jag upp en hel del om angrepp framför allt på SD från AFA och liknande. Just för att det är ett angrepp på demokratin.
Såg dig på nyhetsmorgon där du nämnde din blogg. Efter lite googlande hittade jag hit.Du säger att likheten mellan höger- och vänsterextremister är de utomparlamentariska metoderna. Senast igår kallade TT Nationaldemokraterna för ”högerextremistiskt parti”, trots att de ägnar sig åt parlamentariska metoder. Sedan finns det säkert enskilda ND:are som ägnar sig åt sådant, men partiet i sig är ett parlamentariskt och demokratiskt parti. Att utomparlamentariska vänstergrupper sedan brukar attackera ND´s grundlagsskyddade möten gör inte ND till extremister. Du brukar heller inte vara sen med likställa nationalism med högerextremism, trots att majoriteten av de svenska nationalisterna arbetar med parlamentarska metoder.Att nationalister, eller ”högerextremister” som du säger, skulle tro att de arbetar för en god sak är väl ganska självklar? Liksom sossarna, moderaterna och t.o.m. FI tror att de gör.Sedan kommer vi till ”rätten att begå brott”. Det är ytterst fåtal nationalister som begår brott och skyddar sig bakom ideologin. Det är givetvis dessa som syns och hörs i media, men dom återspeglar knappast den nationalistiska rörelsen. Att kalla dessa individer för extremister är ju rimligt, men som sagt, dom utgör endast en droppe i havet.Om man ska jämföra höger- och vänsteranhängares uppföranden vid demonstrationer och dyl. så framstår knappast nationalisterna som några extremister. Dom rättar sig efter polisens order. Dom attackerar ytterst sällan vänsterdemonstrationer. Vänsteranhängarna däremot, dom bråkar jämt och ständigt med polisen, och vid så gott som varje nationalistiskt möte/demo, så är dom där och kastar projektiler, bråkar med polisen och/eller nationalisterna.Sen hade vi det här med ”hur korkade nazisterna kan vara”. Vart har du letat upp den alkoholiserade skinskallen som yppat det? ”Brännvin går bra men inte vin”.. Det höjer nog trovärdigheten på din bok.Avslutningsvis vill jag fråga vad som gör en individ till ”extremist”, åsikter eller handlingar? Enligt ditt prat om utomparlamentarism så är det handlingar, men den parlamentariska nationalismen blir ständigt klassad som ”högerextrem”, både av dig och övriga mediesamhället./Per