Tvärtom i Trollhättan

Det mesta blev tvärtom i Trollhättan i valet, jämfört med resten av landet. Socialdemokraterna gick framåt 5 procent. Sverigedemokraternas röster mer än halverades. Röstdeltagandet ökade, inte minst bland invandrarna. Kriminaliteten sjunker, framtiden ser ljus ut.
Nu berodde det vikandet stödet för SD säkert även på att de SD:are som synts i kommunen klantat till det en hel del. En hade tagit ur partikassan och köpt en hund, en annan hade uttryckt negativa uppfattningar om en partikamrats adoptivbarn.Både hade för övrigt synts en hel del i kommunpolitiken och motionerat mot allt möjligt, högt och lågt, tvärtemot i resten av landet där partiet syntes väldigt lite, och verkar har tjänat på det.
Min artikel om Trollhättan finns i det nya numret av Ordfront magasin som kommer nu i veckan. Resten av numret handlar också mycket om valet, vad som hände och hur man ska tolka det.

Annonser

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politiskt våld och extremism, både på höger- och vänsterkanten, skriver även om bl a högerpopulism och terrorism.
Det här inlägget postades i Ordfront magasin, sd, Sverigedemokraterna, Trollhättan. Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Tvärtom i Trollhättan

  1. z999 skriver:

    Anonymous:”Och med z999s sista mening så tystnade mångkulturbeivrarnas argumentförmåga totalt!”Jättestort tack Anonymous!:-)

  2. Anonymous skriver:

    Och med z999s sista mening så tystnade mångkulturbeivrarnas argumentförmåga totalt!

  3. z999 skriver:

    A-L-L.:”Det var ju orginellt att jämföra SD:s inmarsch i kommunerna med vår hantering av alkoholister.” Nej, jag jämförde tystnaden och det krystade kringsnacket om flyktingar med hur alkoholistfamiljer undviker att tala om alkohol.”Folk röstar inte alltid på sådana partier för att de håller med partiernas politik. Tror ofta inte de ens vet vad som står i partiprogrammet (vilket dessvärre nog inte gäller bara SD).”Största skälet att rösta på SD är förståss för att man vill ha en annan inriktning på invandringspolitiken, resten av frågorna blir inte så intressanta.”Tycker f ö inte alls att problemen tigs ihjäl, vi pratar flyktingproblem väldigt ofta, på alla möjliga sätt och ställen.”Det vore ju kul om det var sant, men eftersom det inte är det så är det väldigt svårt att hitta statistik och andra uppgifter om invandringen. Jag kan gå in på åtskilliga forum med antirasister och påstå att invandrare är överrepresenterade när det gäller kriminalitet och våldtäkter vilket då omedelbart förnekas varje gång, alltså tas emot som en nyhet eftersom det tydligen aldrig har diskuterats. Det tas emot som något helt nytt.”SD:s problemanalys är väldigt stelbent och inte särskilt konstruktiv, bl a därför hamnar de inte i fokus av frågan.” Att stoppa invandringen är en enkel åtgärd och är det *enda* konstruktiva.”Tänk hur lite vi sett av SD i debatten kring odemokratiska och förtryckande inslag i vissa delar av islam, som ju verkligen är en debatt i alla medier (och jag tror inte alls det bara beror på att partiet är tystat, de har helt enkelt inte något särskilt intressant att säga)”Eller så var det någon som stängde ner deras hemsida i samband med debatter om islam.

  4. Lodenius framstår som väldigt objektiv i förhållande toon Von Essen, och det beror inte på att jag är den som anser Lodenius som den bästa på just ämnet SD.

  5. Jag själv är väl delskyldig till att inte artikeln är bättre, men förstår man inte SDs totala kolapps i stan så är valresultatet helt obegripligt.Utan de interna hade SD mycket väl kunnat ta omkring 15 %, i alla fall minst fördubblat sig.

  6. Det var ju orginellt att jämföra SD:s inmarsch i kommunerna med vår hantering av alkoholister. Jag har inte läst Essen så in i detalj, men som jag skrev hittade jag redan 1999 tydliga exempel på att missnöjespartier nästan alltid tjänar på att agera symboler, martyrer och hålla käften. Hellre än att börja vara företagssamma. Folk röstar inte alltid på sådana partier för att de håller med partiernas politik. Tror ofta inte de ens vet vad som står i partiprogrammet (vilket dessvärre nog inte gäller bara SD). Tycker f ö inte alls att problemen tigs ihjäl, vi pratar flyktingproblem väldigt ofta, på alla möjliga sätt och ställen.SD:s problemanalys är väldigt stelbent och inte särskilt konstruktiv, bl a därför hamnar de inte i fokus av frågan. Tänk hur lite vi sett av SD i debatten kring odemokratiska och förtryckande inslag i vissa delar av islam, som ju verkligen är en debatt i alla medier (och jag tror inte alls det bara beror på att partiet är tystat, de har helt enkelt inte något särskilt intressant att säga)

  7. z999 skriver:

    Robsten läs här.Von Essen talar om att förenklade lösningar (?) på problemen har vunnit mark. Övriga partier pratar inte om några lösningar alls utan kommer enbart med ”förklaringar” till problemen. Jämför med när alkoholister vill ”förklara” varför dom dricker. Dom brukar också problematisera sina problem eftersom det är smärtsamt att se den verkliga orsaken för dom.Inom alkoholistfamiljer brukar också problemen tigas ihjäl, liksom när svenska politiker vägrar ta debatten och isolera SD som von Essen skriver. Det förekommer också en tillvänjning vid problemen, normerna förskjuts vartefter.

  8. Robsten skriver:

    Jasså har von Essen från Södertörns högskola gjort en undersökning? Då skulle det vara kul att studera den.

  9. Jag hör till de få journalister som skrivit om våldet och trakasserierna mot SD och jag hoppas ingen här tror att jag tycker sånt är OK, även om mina åsikter inte överenstämmer knappt på någon enda punkt med SD.Det här med att SD tjänar på att ligga lågt visas i en undersökning från Södertörns högskola och jag drog liknande slutsatser själv redan 1999 i en rapport för den dåvarande Demokratiutredningen. Man röstar på SD som en symbolisk handling, vad partiets representanter gör spelar mindre roll. De kan faktiskt vara en nackdel om de gör för mycket.(Det här med epidemiska språkfel låter ju kul – vore kul att höra mer om det….)

  10. Robsten skriver:

    I en förortskommun i Sverige blev 17 medlemmar i SD tillfrågade om de kunde ställa upp för partiet i valet. Ingen vågade p.g.a. rädslan för repressalier, det främsta vapnet är att bli av med jobbet. Vem vill bli av med sin försörjning? Detta är alltså inte Östtyskland, Sovjet eller Cuba vi pratar om, utan Sverige i dag, VAKNA!!!

  11. z999 skriver:

    Tomma stolar visar väl att våldet har segrat? Alltså att det inte finns tillräckligt många som vågar företräda SD trots valframgångarna. Jag menar även våldet från stat och fackföreningar, många är inte beredda att få sparken från sina jobb för att företräda SD’s idéer. Många anser sig dessutom fortfarande vara beroende av att vara med i facket.Att SD skulle tjäna på att inte vara så aktiva tycker jag var det mest långsökta jag läst på länge.

  12. Anonymous skriver:

    Efter förutsättningarna gjorde SD ett starkt val i Trollhättan. Att partiet trots allt fått en tom stol visar vilket tryck det finns för att få till stånd en förändring. Många trollhättebor föredrar alltså en tom stol för ett parti som lokalt gjort praktfiasko, och i det närmaste upphört att existera, framför något av riksdagspartierna. SD:s profilfråga har verkligen bärkraft att överkomma det mesta, tycks det som.

  13. Anonymous skriver:

    ”och verkar har tjänat på det.” Epidemiskt språkfel. Det heter inte så. Det heter ”och verkar HA tjänat på det.”

  14. Anonymous skriver:

    Eller så beror det på att SD inte kandiderade i Trollhättan i år…

  15. charlotte skriver:

    Jag vill flytta dit!

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s