Mediernas nya inställning till sverigedemokraterna diskuteras lite överallt just nu. I går, torsdag, var jag intervjuad i SVT:s Kulturnyheterna med anledning av att TV 8 igår sände en debatt mellan sd:s Jimmy Åkesson och fp:s Erik Ullenhag. På måndag bjuder Publicistklubben in till debatt. Den sker med anledning av Publicistklubbens årsbok som det här året haft mig som redaktör. Temat i år är politiskt våld, grupper som anses hota demokratin etc. Flera av texterna handlar just om sd.
Niklas Orrenius från Sydsvenska Dagbladet, som också deltar i debatten, har skrivit en utmärkt text där han driver tesen att ett demokratiskt valt parti inte kan vara en fiende till svenska redaktioner. Man får granska sd som alla andra partier, med samma metoder och inställning. Reportrar i Skåne han talat med, texten fokuserar just på skånska medier, menar att skillnaden kanske inte är så stor mot kd och abortfrågan. Nu är ju invandringsfrågan mycket viktigare och mer dominerande i sd än abortfrågan i kd. Ingen röstar väl på sd som inte är mot invandring. Men i stort håller jag ändå med, lika för lika. Dessutom tror jag att särbehandlingen av sd inte har drabbat partiet utan tvärtom gynnat det. I TV8-debatten igår fick Åkesson tala fritt och det blev rätt platt, tror knappast partiet värvade några röster.
Anna-Lena Lodenius 
Förlåt att jag är OT men var det inte här vi diskuterade Rosengård? Någon här tyckte det var så trevligt och fint där, läs och begrunda om det är så här vi vill ha det,http://sydsvenskan.se/malmo/article231723.ece
Vallonerna, som kom till de uppländska och östgötska bruken, är för vår del snabbt avklarade.Dessa duktiga arbetare hade alla individuella anställningskontrakt, upprättade och underskrivna redan i deras hemorter.Det hela gick mycket ordentligt till med biträde av kvalificerade jurister. Dessa notarier (liknade i mycket vår tids advokater) såg till att båda parter var väl informerade om vad som väntades i form av arbetsprestationer, lön och bostad.Ja, så gick det gå till på 1600-talet. Utan mångkulturellt tjafs.
Mja, som jag uppfattade det så fick Å inte ens tid att bemöta Vallonfrågan, frågorna och anklagelserna haglade, från två håll. Annars hade Åkesson klarat denna fråga i sömnen. Men jag kan hålla med om att det inte var Åkessons allra bästa framträdande.
Delar av debatten som jag var missnöjd med var följande-Hur kunde Ullenhag få påstå att SD inte har något recept för mer jobb samtidigt som han själv företräder ett parti som anser att det är ok att i nuvarande läge belasta arbetsmarknaden med c:a 100.000 nya svenskar per år (förra året och gissningsvis framöver)?Sen när Jimmie inte står på sig när Aduktsson säger att partiet från början var en intresseförening för svenskar. Vad var det för fel med det? Att antirasister anser att det låter rasistiskt spelar väl ingen roll, om vissa har svårt med att det finns en intresseförening för svenskar i Sverige så anser jag inte att SD ska legitimera såna åsikter genom att hymla om det. Sametinget är väl ingen som upplever som rasistiskt.Tramset med vallonerna borde Jimmie ha klarat bättre. Det är ju ”argument” som har sågats för åratal sedan. Det är inte bra att underblåsa antirasisternas barnsliga bild av ett Sverige i en omvärld med altruistiska människor som vill komma hit och hjälpa Sverige. Och sedan struntpratet från Ullenhag om att Sverige varit och är ett mångkulturellt land. Det borde också Jimmie ha sågat jäms med fotknölarna. Men, men, SD tjänade enormt på det propagandamässigt och kommer att få fler röster i nästa val.
Fascismens hydra skall än en gång betvingas. Skolan bör veta sin plikt och öka på med temadagar och fler lektioner gällande demokrati, kvinnokunskap och inte minst om förintelsen. Lärarna bör skickas på fördjupningskurser och skolledare som lyckas bör premieras med lönepåslag.Invandrarungdomar bör uppmuntras att frimodigt berätta för sina kamrater om sitt hat mot demokratins fiender. Att lyssna på kamrater med bittra minnen gör intryck och stämmer till behövlig eftertanke.
Tack Gugge, jag förmodade tyvärr det.
Jag tror dels att Loddan inte riktigt förstått vad en väljare som röstar på SD letar efter, givetvis vann SD nya röster både på debatten och debatten i media om debatten. Men nog hade det varit roligare med en nationalist i studion.Faktum är att SD dock aldrig har behandlats som andra partier. Se bara på de böcker som getts ut om SD sedan 1991, ingen av dem går in på SD:s politiska styrdokument (Loddan gjorde faktiskt det lite 1990 men den boken i sig var inte heller objektiv i sin helthet). Det äör bara nationalister man kan behandla så.Och se bara på Adaktusson i debatten. Han var ingen debattledare, han var en politisk motdebattör till SD. Det skulle aldrig ha gjorts mot andra än nationalister.
Tina Hallgren-Bengtsson (född i Nässjö 1964) räknas som en duktig politiker.Hon har varit aktiv inom SAP, SD och NSF.
För att komma med i Publicistklubben skall man vara (eller åtminstne ha varit) yrkesmässigt aktiv som publicist (journalist). Undantag förekommer.Endast medlemmar släpps normalt in på debatter och årsmöten.Själv är jag okvalificerad. Känner heller inte till vilka regler som gäller för medlemmars möjlighet att ta med sig gäster.
Kan vem som helst gå på Publicistklubbens årsmöte?Ja, Ullenhag var verkligen riktigt kass. Tror dock att Schlingmann(?) blir en svårare nöt på söndag.
Bland sd:s grundare fanns några som varit med i Nordiska Rikspartiet, NRP. Antar att det var vad Ullenhag menade. Enstaka personer har väl även tidigare slirat åt det hållet (Reine t ex). Tina som satt som representant i Höör om jag minns rätt – orkar inte kolla nu mitt i sena natten – drog ju sedan mot NSF. Men man måste nog vara väldigt exakt när man kommer med sådana anklagelser.Åkesson är en betydlig bättre debattör än Micke Jansson. Tycker normalt att han sköter sig hyggligt. Men kanske var Ullenhag en alltför oinspirerande motdebattör. Abrahamsson har jag inte sett så mycket av så jag har en åsikt om honom.
Jimmie vann den viktiga delen av debatten precis när folkpartisten sa att SD skapats ur NSF. Kanske man kan säga att folkpartisten hjälpte Jimmie att vinna på sätt och vis. Det var mycket skickligt av Jimmie att inte fastna i anklagelserna och sedan att han lyckades få fram att en röst på de vanliga partierna är en röst för fortsatt massinvandring med tillhörande elände. Du, Anna-Lena, klarade dig bättre i kulturnyheterna eftersom du lyckades med att inte rada upp en massa lögner. Förmodligen för att du är bättre insatt i extremhögern än vad folk i de vanliga partierna är. Även om vi har diametralt motsatta åsikter så måste jag ändå erkänna att du är kunnig när det gäller de nationella partierna (och vad jag har förstått även när det gäller extremvänstern).Om Jimmie Åkesson var platt? För SD’s del spelar det antagligen inte så stor roll, det viktiga är att Jimmie uppträder offentligt och inte ger ett rabiat intryck. Fast visst skulle det ha varit intressantare att se en debatt mellan Marc Abrahamsson och företrädare för riksdagspartierna, speciellt när svenskhet ska diskuteras.
Anna-Lena! Visst är det många som tycker som du beträffande Sverigedemokraterna. Partiet ter sig rejält osympatiskt för några, mycket eller tämligen sympatiskt för ännu färre. SD är dock ingenting som gemene man hetsar upp sig på.SD är helt klart ett demokratiskt parti. Sticker inte ut. Interna intriger och tumult? Ja, vilket parti saknar sådant?Expos försök att komma åt SD har alla ömkligen misslyckats.Och så din kritik mot SD-ledaren Jimmy Åkesson. Platt dethan säger i en TV-debatt, skriver du.Och vilken svensk partiledare låter inte ungefär så där? Platt, plattare, plattast! Pågår månne en inofficiell tävling om vem som är mest oförarglig?Partiledarna är själva mittfältare och provocerar sällan. Detta gäller såväl Jimmy som de andra. Killen sköter sig, mer är det inte.