Varför man ska ta debatten? Det är en kommentar jag fått på mitt förra inlägg. Ja, för att det vore odemokratiskt att inte göra det. Jag tycker inte man ska debattera med rent kriminella grupper, grupper som kränker allt och alla. Men sd säger inte något som är så väsensskilt från andra partier. Det man framför allt kan skylla partiet för är att de är så totalt insnöade på en enda fråga att de ö h t inte kan debattera något annat (det var väl rätt tydligt i gårdagens debatt). Samt att partiet förenklar och hårdrar på populistpartiers vis. Dessutom har sd stöd av flera procent av väljarkåren. Då är det dags att ta debatt.
Sd ger enkla lösningar på svåra problem, har jag tidigare hävdat. Eller oftast, om man ska vara korrekt, knappast några lösningar alls. Att inte ta emot några invandrare, eller mycket färre, vore totalt orealistiskt. Människor kommer hit, legalt eller illegalt, vare sig vi vill det eller inte. Det är en mänsklig rättighet att fly.
Det betyder inte att jag inte tycker att sd emellanåt är farligt nära (eller rentav över)gränsen för att kallas rasister. Sd vill att Sveriges etniska sammansättning inte ska förändras. Hur skulle man kunna kontrollera det, ska vi registrera folk efter etnicitet – hur rasistiskt vore inte det? Världen förändras, globaliseringen gör oss alla mer och mer till världsmedborgare. Miljön känner ingen gränser (vatten, luft, djurliv), företagen opererar på en världsmarknad, vi blir totalt chanslösa om vi inte också agerar tillsammans över gränserna.
Jag har däremot trott att sd faktiskt skrotat idén om att vi inte ska få adoptera utomeuropeiska barn. Men när Mona Sahlin inte bare en utan 2 gånger tog upp detta protesterade inte Jimmie Åkesson så jag utgår från att frågan är åter på dagordningen. Sådant tycker jag man ska konfrontera sd med. Lennart Ekdahl och Mona Sahlin kunde ha gått betydligt hårdare åt Åkesson. Men det kommer väl fler debatter.
Anna-Lena Lodenius 
Håller med Grue och Luciano Astudillo. SD företräder som parti demokratiska värderingar. SD har dock ännu ej förmått att dra till sig ett brett väljarstöd. Det finns flera skäl till detta. Ett är att SD – och det tyvärr också med rätta – upplevs som ett enfrågeparti.Dessutom tror nog vi alla – och då inklusive sympatisörerna – att de ledande sverigemokraterna inte är fullt kompetenta att som ministrar leda landet. Åtskilliga förefaller att vara rätt barnsliga, med förlov sagt.Detsamma gällde emellertid om socialdemokraterna före 1917. Även arbetarna misstrodde länge såväl SAP som LO. Den misslyckade storstrejken 1909 satte sina spår.Att vår demokrati är mer än övermogen märks exempelvis på den just nu aktuella lokaluthyrningen. På grund av risken för vänsterattentat får SD ej hyra möteslokaler.Polisen förmår nämligen ej att ge det skydd som skulle lugna villiga lokaluthyrare.
Hej!Bra skrivit.
Jag förstår absolut inte vad du menar med ”inga lösningar alls”. Ilmar Reepalu själv kräver ju färre invandrare till hans kommun. Han tror uppenbarligen – med all rätt – att det kommer att minska problemen där. Varför skulle då inte samma politik tillämpad på hela Sverige också minska problemen.Det är ju snarare dom andra partierna som inte har några lösningar. Dom vill fortsätta i samma stil med massa invandring, bidrag, etc. Hur har det gått? Inte alls – det erkänner dom till och med själva men dom vill ändå trampa på i exakt samma stil. Det är ju inte logiskt för fem öre.Hetsen mot SD har nått helt astronomiska proportioner. Etablissemanget har uppenbarligen skrotat demokratin för gott i sin jakt på alla som på minsta vis ifrågasätter den rådande ordningen. Med avseende på invandringspolitiken påminner Sverige starkt om en totalitär stat – både journalistiken (som t o m Janne Josefsson sa) och politiken.Det värsta i den genren jag sett i dagarna är nog denna fullständigt absurda C-blogg:http://erikwottrich.blogspot.com/2007/04/vad-har-sverigedemokraterna-i.html”När Sverigedemokraterna har utrotat eller kastat ut alla som de anser inte vara tillräckligt svenska, vilka ger de sig på då? De som inte röstar på Sveriges Nationalistiska parti (Svenska Nazi-partiet Sverigedemokraterna)? Protestanterna? Katolikerna? De icke-troende? Judarna? De med rött hår? De med brunt hår? De med svart hår? De med blont hår? De med gröna ögon? De med blåa ögon? De med bruna ögon? De med skägg? De utan skägg? De med kort hår? De med långt hår?”Får man verkligen skriva så, rent juridiskt?Sen är det förstås absurt att du tycker att Ekdahl ska ta ställning för ett demokratiskt parti och mot ett annat.Om man tror på demokratin har man starka skäl att rösta på SD – oavsett vad man tycker om deras politik.
A-L-L:”Men sd säger inte något som är så väsensskilt från andra partier. Det man framför allt kan skylla partiet för är att de är så totalt insnöade på en enda fråga att de ö h t inte kan debattera något annat (det var väl rätt tydligt i gårdagens debatt).” Men det är tämligen meningslöst för SD att debattera om till exempel hur man ska lösa en massa problem som är en följd av invandringen om man inte har tänkt att fortsätta på den inslagna linjen med massinvandring. Av samma orsak som att många problem blir ointressanta för en alkoholist som har valt den enkla lösningen att helt enkelt sluta att dricka.”Samt att partiet förenklar och hårdrar på populistpartiers vis.”Är det därför som partiet är så otroligt populärt? Testa själv att propagera för minskad invandring offentligt och se hur populär du blir. ”Dessutom har sd stöd av flera procent av väljarkåren. Då är det dags att ta debatt.”Man tar debatten med SD om man anser att man har något att invända, tycker man likadant som SD så finns det ju ingen anledning att ta någon debatt.
Vadå ”Lennart Ekdahl kunde gått hårdare åt Åkesson”? Räckte det inte att han avbröt Åkesson i tid otid? Sahlin verkade ju stundtals behöva hjälp ovanifrån men Programledaren skall sköta sitt jobb objektivt, eller?
Frågan om svenskarnas nationella identitet är mycket viktig. Den är viktigare än ett eventuellt val mellan envälde, fåvälde eller folkvälde.De intellektuella har alltid velat ha någon form av vänsterdiktatur, som de menar skall kunna ge dem fördelar.Min politiska näsa säger mig att den svenska demokratin nu är genomrutten. Den stinker.
Jämnställdhet är bra men inte när det går till överdrift. Jag kan nog säga mer om hur det är att vara ny i Sverige än du men det verkar som om du ändå vet bäst och sitter på och hittar på intressanta saker från din trygga tillvaro i villastaden.