Lyssnade på P1 Morgon i morse som hade ett inslag om Migrationsdomstolarna som funnits i ungefär ett år. Redan i inledningen talar en relativt ödmjukt sverigedemokrat som sitter i den skånska domstolen. Fallen är inte alls så solklara som han har trott. Det finns ”ondska” som han säger i världen, han verkar förstå att denna ”ondska” får människor att vilja fly. Att många av de som kommer faktiskt har goda skäl.
Det är nästan så man önskar sig fler nämndemän i dessa domstolar från just sverigedemokraterna. Här kan de lära sig något om saker som de har mycket fördomar kring. Å andra sidan vore det ju synd om de fick chans att driva ömmande flyktingfall i en negativ riktning. Men jag tror uppriktigt sagt inte de har så stora möjligheter, i domstolarna är det att följa lagarna som gäller. Det verkade sd-aren också ha fattat – vilket gladde mig.
Anna-Lena Lodenius 
A-L-L:”Genévekonventionen är förlegad och kan knappast omfatta alla som flyr med legitima skäl. Det finns en rad fall som inte tas upp i den som jag tror de flesta skulle hålla med om borde få stanna.” Förlegad är den väl inte precis, men den är skriven av vita människor med en västerländsk human kultur och rationella beteenden. De som har skrivit den har sedan tyvärr samma sätt att blunda för verkligheten som alla andra antirasister och därför stämmer det du säger att den inte täcker alla fall av underutvecklade beteenden i den icke-västerländska världen. I vissa delar av världen förekommer till exempel så många hedersmord att man kan tala om inbördeskrig. ”Nähää!!” säger då antirasisterna eftersom dom inte har någon koll på vad som händer i världen och därför lägger jag en länk (kallas källhänvisning)läs här ”De flesta länder tar emot fler än enligt konventionen.”Det har ju blivit så och det beror på att många länder i den västerländska världen just nu har starka krafter som vill ha en invandring i nyliberal anda.”Väldigt få av de som kommer får stanna, vi har allt hårdare regler.”Jämfört med försäkringskassans nya regler för svenska medborgare så kan man knappast kalla det för hårdare regler. Du kommer knappast att få se någon amnesti för folk som är beroende av bidrag från försäkringskassan.”Det som sverigedemokraten i Migrationsdomstolen insett var att alla som kommer har goda skäl, att det ska mycket till för att man lämnar allt man äger och har och drar till en annan del av världen.”Ett stort fel är väl att de flyktingintensiva delarna av världen inte har grannländer med kloka och humana västerlänningar. Vad som förundrar mig är att de som flyr trampar vidare i samma förlegade kulturspår som har varit upphovet till deras problem från början. Jag anser att många flyktingar som kommer borde ställa sig frågan om de har problem eller om dom är problemet. ”Den skillnaden tycker jag Nils Dacke ska se också och inte skuldbelägga individer.”Nils Dacke skuldbelade väl individerna som bestämmer i första hand? Än så länge är det inte invandrarna som bestämemr flyktingpolitiken även om det låter så när antirasisterna gömmer sig bakom flyktingarna och låter dom klä skott för hela kritiken.”Klart det finns enstaka fall av folk som ljuger, i vilka befolkningsgrupper gör det inte det.”Enstaka? Det är väldigt många fall som avslöjas direkt med att ljuga. Många av dom som ljugit har ju numera blivit svenska medborgare genom amnestilagen.”Men man kan inte utgår från att alla som inte får stanna stoppas för att de ljuger och bedrar systemet.”I stort sett så verkar det som att man kan det.
Vet inte om jag direkt uppfattat Marit Wägner som någon särskilt trovärdig person.Att tro på något som någon ej namngiven person tror sig veta … känns en rätt skakig bevisföring.Genévekonventionen är förlegad och kan knappast omfatta alla som flyr med legitima skäl. Det finns en rad fall som inte tas upp i den som jag tror de flesta skulle hålla med om borde få stanna. De flesta länder tar emot fler än enligt konventionen. Väldigt få av de som kommer får stanna, vi har allt hårdare regler. Det som sverigedemokraten i Migrationsdomstolen insett var att alla som kommer har goda skäl, att det ska mycket till för att man lämnar allt man äger och har och drar till en annan del av världen. Det betyder inte att de har rätt att stanna här enligt svensk lag. Den skillnaden tycker jag Nils Dacke ska se också och inte skuldbelägga individer.Klart det finns enstaka fall av folk som ljuger, i vilka befolkningsgrupper gör det inte det.Men man kan inte utgår från att alla som inte får stanna stoppas för att de ljuger och bedrar systemet.
Anna-Lena borde läsa boken ”Exit Folkhemssverige” http://exitsverige.blogspot.com/ Då skulle hon kanske inse att det stora flertalet ”invandrare” under de senaste 20 åren inte haft några som helst flyktingskäl enligt Genevekonventionen. Det är den styrande politiska klassen som med understöd av media som undanhåller sanningen som har ansvaret för denna snart ohållbara situation. Det är dessa och inte SD som agerar odemokratiskt.Jag ser på Wikipedia att du skrivit en del om mänskliga rättigheter. Men du tycks vara helt omedveten om att en stor andel av dessa invandrare anser att mänskliga rättigheter skall underordnas shariah-lag istället för de universiella MR.Ni som stöder demoleringen av det svenska samhället borde tala väldigt tyst om mänskliga rättigheter.
Jag tycker Anna-Lenas kommentar är nedlåtande. Varför tar hon inte upp de fall som Marit Wäger skriver om på Migrationsombudsmannens hemsida?”Tyvärr fungerar den svenska asylprocessen inte tillfredsställande. Till exempel råder en märklig slapphänthet när det gäller de på senare tid hitkomna människorna, främst från norra Irak (men även andra), som getts tillfälliga tillstånd i Sverige. Trots att de hävdar att de behöver skydd och att de omöjligt kan återvända till sitt hemland, reser ändå hälften av dem (enligt uppgift från en person som säger sig ha bevis för att det är så) dit med direktflyg från Stockholm och Köpenhamn och tillbaka på ‘semester’ i månader. Samtidigt förhandlar justitiedepartementet med Iraks ambassadör i Sverige; samme ambassadör som enligt uppgifter från bland annat norsk polis, har tillåtit att mängder av pass utfärdats på synnerligen osäkra grunder! I Sverige uppbär de asylsökande dagersättning. Skickar Migrationsverket dessa pengar till dem i Irak?”länkÄr Marit Wäger fördomsfull? Vad tycker förresten Anna-Lena om de asylsökande som bluffar och skadar stödet för asylinvandringen
Eeeehh…att följa lagarna är väl SD de främsta förespråkarna för, trodde i alla fall jag i min enfald.
Det var P1 morgonSverigedemokraten var rätt bra och hade fattat vad nämndemannaskapet innebär. Detsamma gällde inte vänsterpartisten vilket mer eller mindre sas öppet i programmet. Men det ligger helt i linje med dom båda partierna – Vänstern är i alla avseenden ett mycket mer extremistiskt parti än Sd. Läs bara vad Ali Esbati kallar ”fascistering” på sin blogg – i stort sett allt som hamnar utanför hans egna snäva ramar:http://esbati.blogspot.com/search/label/FascistiseringSd däremot framstår som ett lugnt och sansat, klassiskt svenskt parti både på nätet och när dom framträder (i synnerhet jämför med vänstern). Utan tvekan är detta också delvis som ett resultat av en medveten taktik.Vidare är programmet ytterligare ett argument för avskaffandet av nämndemannajobbet. Man kan inte ha uttalat partiska nämndemän som vänsterkvinnan, och ingen av dom gav ett genomproffsigt intryck.