Har just fått en ny antologi från Atlas om nazism i min hand som kort och gott fått namnet ”Brunt”. Det är delvis det ”vanliga gänget” i sådana här sammanhang. Mattias Gardell och Heléne Lööw är väl de mest namnkunniga. Har inte hunnit läsa den från pärm till pärm, men reagerar omedelbart över några saker:
Ett helt kapitel har författats av AFA dokumentation. Okommenterat, i stort sett. Det står något vagt i förordet om att för att få viss information har man valt att gå till aktivistmiljön eftersom det är där den finns.
Jag antar att de övriga författarna gett sitt godkännande. Liksom LO idédebatt som bidragit med 10 000 till tryckningen. Liksom förlaget Atlas som gett ut den. Jag antar att orsaken är att bokens ena redaktör själv har rötter i de här kretsarna.
Men jag kan ändå inte låta bli att förundras. Det hände något kring Göteborgskravallerna 2001 när hela etablissemanget (kändes det som) tog avstånd från våldsvänstern. Det är klart att det gått några år sedan dess, men AFA har knappast ändrat sig. Att man väljer att släppa in AFA i den här typen av sammanhang måste anses klart anmärkningsvärt.
Anna-Lena Lodenius 
Sluta gnälla.LO idédebatt har även sponsrat boken ”Rött” som granskar den icke-nationella extremvänstern. I den medverkar Info-14 med ett kapitel. varför är det ingen som tycker att det är ett problem om man nu tycker att det är problematiskt att AFA är medförfattare i det här fallet? Kan LO anlita Info-14 kan de väl få anlita AFA?Inte heller har det med saken att göra att Mattias Gardell var fanbärare i SACs första majtåg i förrgår och där var med att skrika ”Döda de rika”.
Oj, det var många frågor. Jag jobbade ju aldrig med Expo så jag är inte personen att svara på frågor om Expo. Jag födde barn vid starten, och hade fullt upp med det. Men det var ju framför allt Stiegs idé och han har aldrig varit vare sig anarkist eller skrivit i Brand t ex. Däremot var han medlem i Socialistiska partiet ett tag.Alla talade ju hela tiden om att det var så farligt, så då tror man att det är nödvändigt att gömma sig. Jag har egentligen alltid tyckt bäst om att berätta för folk vad jag gör, och det har jag nästan alltid gjort också. Sedan många, många år agerar jag alltid på det sättet oavsett vad jag skriver om. Paradoxalt nog känns det faktiskt säkrare, folk kan aldrig bli besvikna och komma efteråt och klaga över att ha blivit förda bakom ljuset.Jag säger som Marianne Fredriksson i någon intervju: Jag tror på socialdemokratin men inte (definitivt inte alltid i vart fall) på socialdemokraterna. Jag tror på en stark stat och ett välfärdssamhälle men också stor individuell frihet och öppenhet – rätt liberal är jag nog också. Det har inte ändrats i mitt fall, jag är född sån höll jag på att säga. Självklart ska den som lämnar en rörelse slippa trakasseras efteråt, oavsett uppfattning.
Intressant läsning. Ännu intressantare vore det att läsa lite mer om Expo. För oss som har en ganska djup insikt i vilka som låg bakom grundandet av Expo och vilka miljöer de rört sig i (tänker nu inte som de flesta på en adopterad korean i huvudrollen) så vore det intressant att ta del av din redogörelse. Att alla hade sin bakgrund inom extremvänstern och organisationer som ex Stockholms Anarkister och Brand står klart. Frågan är varför man är och varit så måna om att dölja det?Din egen research på tiden det begav sig var ju av likartad sort, vill minnas att jag och mina kamrater på den tiden vi var aktiva tyckte att pseudonymerna Martin & Martina Lundin var lite väl fantasilösa – hur tänkte ni när ni valde dem? ;)Var står du idag politiskt? Man brukar ju säga att med åldern rör man sig mer mot mitten – åtminstone är det så i mitt eget fall.Slutligen undrar jag hur du ser på de som verkat inom högerextrema rörelser och sedan lagt av men gått ut bakvägen ändå förföljs av massmedia? Extremvänsterns aktivister har frikort på den arenan. Dina tankar?
???Nej till vad?Jag blev aldrig tillfrågad att skriva i antologin, om det är det du menar. Men jag sysslar väldigt lite med nazism just nu, så det är väl inte så konstigt. Däremot skriver jag om sd och nd och liknande åsikter och grupperingar. Det blir jag tillfrågad hela tiden att skriva om i olika sammanhang.
Anna-Lena har också tillfrågats. Hon tackade nej!
Ulf Hamacher (född 1920) avled i mars 1993.
Jag skrev om Ungsvenska klubben, ingenting annat. Det är precis som någon nämnt en diskussionsklubb från 1915. Det har ingått en del nazister, rätt sent faktiskt (Gunnar Furugård t ex, bror till Birger). Överlag är de värdekonservativa. Mest extremt var det nog under några år när de samarbetade med St Mikaelsorden och Ulf Hamacher (för mer fakta om hans karriär – lever han än förrsten? – läs boken ”Extremhögern”). Klubben har haft talare som moderata ministern Margareta af Ugglas (Jan Stenbecks syster), moderata riksdagsmän som Birger Haggård (2 gånger) och Ahmed Rahmi (!).Sveriges Nationella Ungdomsförbund var högerns gamla ungdomsförbund som man klippte banden med 1933 när Hitler tagit makten och SNU tog ställning för detta. I stället bildades föregångaren till MUF.SNU bytte namn till SNF som existerade långt senare och som ställde upp i en del allmänna val in på 40-talet (mer info om detta i Extremhögern och andra av mina böcker).
Det är igen förutom dig själv som satt några likhetstecken mellan Ungsvenskarna och Ungsvenska klubben.Jag bara visade på ett otroligt dåligt omdöme från den tiden då SDU fanns kvar som mer än en papperskonstruktion.
Ungsvenskar, ungtyskar och ungturkar är politiska begrepp från åren runt sekelskiftet 1900. Endast ungturkarna fick någon betydelse. Deras politiska program genomfördes under 1920-talet. Då skapades det moderna Turkiet.Ungsvenska klubben grundades år 1908 av några nationellt sinnade kontorister. Sedan 1932 är den en diskussions- och middagsätarförening. I äldre tid var sällskapet utåtriktat och anordnade opinionsmöten genom vilka man ville bekämpa politiska nymodigheter av skilda slag.Klubben är mörkblå till sin politiska färg. Medlemmarna är antiliberala, beträffande demokrati och socialism råder skilda uppfattningar. Ungsvenskarna var ett äldre namn på MUF. Har aldrig haft något gemensamt med Ungsvenska klubben.
Angående Brand så har du ju själv påstått (vilket ju jag kan ta för sant) att det rörde sig om en artikel från ett annat sammanhang som de publicerat utan att fråga dig. Det har skett flera gånger men jag tog upp det bland annat i Demokraten (SDU:s tidning) 1999.Detta med att inte känna till AFA i början av 90-talet ler jag mest åt, jag kände till deta begrepp väldigt tydligt då medan du hade en mycket större insyn i SD än mig då. Namnet AFA användes ju tex när Bo Nilsson kastade ut dig ur Medborgarhuset i slutet av 1992, jag har väldigt svårt att tro att du hade missat så mycket av SD:s interna och extrena retorik som landets då ledande SD-”granskare”.SJälv har jag nog missat det om Ungsvenska Klubben även om jag känner till gruppen. Jag var väl den nästan enda i SD som tyckte det var olämpligt att SDU i smyg försökte byta namn till Ungsvenskarna just tack vare detta. Nu blev det ju tck och lov aldrig så men det berodde ju mest på att SDU i realiteen har lagts ner i dagsläget (årlig helgresa till Tallin för ett 10-tal ”medlemmar” oräknat).
Min artikel i Röd Press handlade om Ungsvenska klubbens kopplingar till moderaterna. Ungefär samma text publicerades även i Ordfront magasin och i Grävande journalisters tidning Scoop (samt som reportage i Kalla fakta). Man må komma ihåg att den autonoma vänstern var ganska okänd då. Jag lärde mig en hel del av ett reportage som jag gjorde om AFA i Striptease 1994, och som väl var den direkta anledningen till att de omvärderade mig. Innan dess visste de väl egentligen bara att jag granskat nazismen i Sverige. Jag har nästan alla nummer av Brand från de åren och hade nog reagerat om jag sett en artikel författad av mig själv. AFA verkar f ö också tro att jag varit med där. De läser väl också den nazistiska tidningen Storm, och litar på vad som står där.
Tycker att det vore bra om någon säkert kunde bekräfta eller dementera Anna-Lenas eventuella medverkan i Brand.
Tyvärr så stals ju mycket av mitt privata arkiv när jag uteslöts ur SD men jag vill minnas att det aktuella nummret av Brand kom 1992 eller just däromkring.Röd Press var den där ganska stora grejen med en fin bild på Klarström 1994 va? Röd Press var en betydligt mer intressant tidning på den tiden, idag undrar jag verkligen vad de har för syfte, om ens något, de har med utgivningen.Angående detta med AFA, du hade ju tidigare stor respekt från dessa grupper; frågade du dig då någon gång om hur det kom sig och om det verkligen var positivt? Iom att du och Steig gick ganska olika vägar så tror jag väl mig se något i detta möster men det vore kul om du kunde utveckla det mer.Och ”Brunt!” finns inte på Pirate Day ser jag, den måste väl fått AFA:s välsingnelse då antar jag.
Jag var nog lite aningslösare då. Helt klart, idag frågar jag mer innan jag ställer upp.Någon artikel i Brand kan jag faktiskt inte erinra mig, vad skulle det ha varit? Lät däremot Röd Press trycka en artikel av mig en gång. Men det var jag med på. Men det är väl inte riktigt samma sak.
Inte sann? Tidigare har du ju menat att Brand stal din artikel (men då inte kunnat förklara varför det aldrig anmäldes).Men historien är väl som allt annat, den förändras beroende syftet.Att sedan låta sig bokas in av en extrem våldsgrupp låter aningen naivt även för en gammal SSU:are tycker jag, vi får hoppas att du är lite mer kräsen idag. I får väl tacka gudarna atty inte VAM bjöd in dig under dessa år också.
Hade Anna-Lena lodat den politiska vänsterns totala och kompromisslösa ondska hade hon nog inte gjort som hon gjorde.
Det där med mitt samröre med Brand är en segdragen myt som kommer ur ett nummer av tidningen Storm 1994 (tror jag den kom ut). Det var inte sant då och inte heller nu. Mina försyndelser i den vägen ser ut som följer, vilket jag berättat flera gånger i olika sammanhang:Jag har föreläst för AFA en gång alldeles i starten, innan det var uppenbart för mig vad AFA var för slags organisation. Och möjligen var det inte helt och hållet samma sak då (påstår en del av de äldre som var med då). I samma veva föreläste jag för en studentförening i Freskati som när jag kom dit visade sig vara ett anarkistiskt ”Molotov Coctail Café”, fast det hade jag ingen aning om när jag bokades. Det var en öppen föreläsning för alla studenter, rätt normalt frånsett titeln. Det är allt.Har alltid varit någon slags socialdemokrat i själ och hjärta, även om jag känner mig skeptisk till mycket som sossarna gör. Men rent ideologiskt är det väl där jag hör hemma. Framförallt i någon slags internationalistisk Palmetradition, mycket mer än i de senaste årens mer högerintriktade Persson-Nuder-politik.
Problemet för de som ”granskar högerextremismen” är väl att de främst är antidemokrater som arbetar med detta, om man inte enbart vill hålla sig på sin egen kant med sina texter så blir det alltså svårt att hålla sig borta från extermvänstern och AFA.Att Lööw då hamnar bland antidemokrater som AFA, Expo och Mats Deland är således inte så konstigt.Även Lodenius har ju varit i detta träsk, inte bara under sitt samarbete med Steig Larsson utan också som skribent i AFA-tideningen Brand.
z999:Jag följer inte SD-bloggen regelbundet. Men jag får en stor andel av läsarna på min blogg från olika SD-bloggar. Intressant faktum som jag inte vet vad det beror på. Jag ämnar utveckal hur jags er på bekämpandet av Sd och nazistiska sekter. SD är enligt min uppfattnign inte nazistiskt och kan inte bekämpas på samma sätt som nazistgrupperingar.Afghanistan. Jag menar kapitalism +fundamentalism (världen är kapitalistisk). Det faktum att själva landet varit en feodalrest i en kapitalistiska värld har säkert förvärrat läget. Sovjets invasion gjorde inte det hela bättre. Inte heller USA:s stöd till fundamentalistiska grupperingar i pakistan vid den tiden.
Anders S:”z999: Vi är inte överens om definitionen av demokrati.” Nej, men jag tycker att det går att resonera med dig ändå eftersom jag tycker att du är en kostruktiv människa.”Jag anser att det finns stora begränsningar i västerlandet.”Det tycker väl jag också, men antagligen så har vi inte samma åsikter om vari begränsningarna ligger.”Talibanerans Afghansitan var naturligvtis änna värr. Men jaga anser att Telibanernas stat är en kosnekvesn av kapitalism + fundamerntalism.” Undrar om du inte menar feodalism och fundamentalism. Kapitalismen så som den utformades av Adam Smith och senare av Milton Friedman har inte varit ämnad att vara så feodal som den kan vara i olika grad i olika länder. Men ok, jag försöker följa hur du resonerar.”Precis som Hitler-Tyskland var en konsekvens av kapitalism och rasism.”Tjaa, fast nazismen förändrades ganska mycket under Hitler-epoken. Vänsterfalangen raderades ut under de långa knivarnas natt och därefter så blev rörelsen visserligen mer höger-inriktad. Men annars var det väl mer så att kapitalismen som redan fanns inom landet försökte utnyttja nazismen? För övrigt tror jag att du kommer att få se lite av det även i Sverige vartefter som sverigedemokraterna växer. Jag antar att du inte är någon ivrig läsare av sdbloggen? Annars så hade du sett att skattebetalarnas förening har gjort en undersökning som i alla fall jag anser vara en snirklig eftergift till extremhögern och ett sätt att se lösningen på invandringsproblemen som att det bara behövs mer högerpolitik.”Sammanhanget och politiken avgör när våld är berättigat. Där är vi överens i princip.(men bedömer olika fall och tillfällen olika utifrån vår politiska övertygelse)”Förmodligen :-)”Jag anser att våld inte är vettigt i det svenska samhället. Av anledningen att det är kontraproduktivt.” OK. Jag trodde att du ansåg att det var en vettig väg att gå.”Vi inom vänstern vinner inget stöd med hjälp av våldsmetoder. Jag tror att man kan påverka andra vänsterorganisationer (ex. AFA) att inta den positionen.” Jag tvivlar. Jag tror att våldet är så inkört redan att det inte går att ändra tankebanorna där. Jag misstänker att dom skulle se det som en alledeles för stor eftergift.”För att kunna påverka krävs att man har en dialog.”Ja. Och nån form av dialog är även bra när man tvingats att ta till våld tycker jag.
we got the whole world hangin in our nuts,damn it feels good to be a gangsta!/count doku
Alltid intressant att följa dessa så kallade experter på ”extremhögern”. Men bland vanligt folk är intressent klent. Vanligt folk är nog mer intresserade av mera verklighetsnära saker. Så valresultatet för SD påverkas inte av dessa experter eller sekter såsom Expo,Gringo etc.Detta är en väldigt marginell fråga för vanligt folk. De allra flesta har inget intresse för sånt dravel. Däremot ökar sympatierna för SD genom sådana pajasierier som Centrum mot rasisms glasskampanj mfl. Så för SD och den nationella rörelsens skull ska vi vara tacksamma för den draghjälp vi får. Anna-Lena och Helen verkar de mest balanserade av alla ”Så kallade experter” fastän Helen verkar tillfälligt ha tappat sansen. Har själv pratat med Helen och hon verkade objektiv så vi får hoppas det bara är tillfälligt.
z999: Vi är inte överens om definitionen av demokrati. Jag anser att det finns stora begränsningar i västerlandet. Talibanerans Afghansitan var naturligvtis änna värr. Men jaga anser att Telibanernas stat är en kosnekvesn av kapitalism + fundamerntalism. Precis som Hitler-Tyskland var en konsekvens av kapitalism och rasism.Sammanhanget och politiken avgör när våld är berättigat. Där är vi överens i princip.(men bedömer olika fall och tillfällen olika utifrån vår politiska övertygelse)Jag anser att våld inte är vettigt i det svenska samhället. Av anledningen att det är kontraproduktivt. Vi inom vänstern vinner inget stöd med hjälp av våldsmetoder. Jag tror att man kan påverka andra vänsterorganisationer (ex. AFA) att inta den positionen. För att kunna påverka krävs att man har en dialog.
vad handlar artikeln om.
Anders S, det är väl sammanhanget som räknas? Till skillnad från dig så anser jag att västerländskt synsätt och västerländsk demokrati är något som är moraliskt rätt att försvara med våld. I dom begreppen ingår inte kommunism som något alternativ. Jag anser också att US army gjorde en viktig insats i Afghanistan och att dom lyckades hålla det på rätt nivå trots attacken mot WTC. Så som känslovågorna gick efter det så hade jag räknat med en kraftigare reaktion från USA.Att som afa använda våld i ett demokratiskt samhälle när man erbjuds andra möjligheter att påverka är verkligen långt utanför vad jag anser vara acceptabelt.
Jag anser också att våld kan vara nödvändigt ibland, det har historien visat. Men det som gör AFA:s metoder så tveksamma är bl a frånvaron av konsekvensanalys och relevans. De agerar på ett sätt som inte är rimligt i situationer där det lätt hade gått att komma mycket längre utan våld. Om du tror att du kan förändra det synsättet med dialog vore det förstås mer än önskvärt.
Jag inser att mitt förra inlägg kan tolkas på etts ätt som inte övernstämmer med mina åsikter. Jag anser att våld kan användas som en politisk metod i undantagsfall. Exempelvis när FNL använde våld för att befria Sydvietnam, elerl när Vietnam gick in Kampuchea för att stoppa ett folkmord. Det blr alltså till syvende och sist en poltisk bedöming a när våld kan användas.
Jag anser att våld och övergrepp är lika allvarliga var i världen dom än begås. Därför är brott i Afghanistan lika allvarliga som i Sverige. OCh polsiens våld i Sverige är ett större problem än AFA:s. Polisen är trots allt en mycket större organsiation och har betydligt större inflytande på samhällets utveckling.Jag kan inte se att AFA angriper ”demokratin”. Vi har i Sverige en begränsad liberal, borgerlig demokrati som jag vill utvidga tillävend et ekonomiska området, dvs makten över företagen etc. Därför bekämpar jag det exitsreande systemet. Det är också vad AFA gör. Deras kamp är alltså i själva verket en kamp för utökad demokrati. AFA är ju mer än en anti-rasistisk rörelse.Sen kan vi diskutera om AFA:s metoder leder dit eller inte. Jag tror att en del av deras metoder i själva verket motverkar syftet. Och är negativa för resten av vänstern. Därför anser jag att en diskussion med dem är bättre än en utdefiniering.Min syn på SD och hur de kan bekämpas har jag benhandlat i en mängd inlägg på min blogg och jag hänvisar därför dit för vidare läsning.
Du är den bittraste människan sen Hitler.
Länka på.Tycker mest att det blir lite tjatigt när det blir såhär långdraget.
Inga nazister på våra gator ropar ungdomarna. En signal som förvisso behjärtas av varje sunt tänkande människa. Kvinnor och män – färdiga till gemensam kamp, tätt sida vid sida – knyter sina nävar hårt, hårt och hötter. Goda krafter besinnar sitt demokratiska ansvar och går utan att förfäras till motanfall. När så patrasket skådar de målmedvetna och kampvilliga skarorna viker det undan.
Jo, gärna, jag sätter stopp här. Kan ju ramla in något mer här, jag hade ofinheten att länka din artikel från min blogg.
Jo. OK. Du har ju tagit upp ett nytt ämne.
Kan ni inte ta och ge er nu!
Jag tror vi båda säger samma sak om och om igen, vi använder samma ord t.o.m. Någon MÅSTE förstå vad vi säger annars ger jag mig ut i skogen och skriker, river ner tapeterna eller något. Eller befinner jag mig i en mardröm regisserad av Franz Kafka?
Demokrati betyder att man eftersträvar ett styre där makten utgår från folket. Systemet är mycket skört och det förutsätter att de styrande uppförsig i demokratiska anda, typ att inte majoriteten röstar bort demokratin eller att man vägrar debattera frågor där det uppenbarligen råder en stor oenighet eller där de styrande kör över folket trots att de vet att det finns en stor chans att folket tycker annorlunda än dom själva.Visst kan begreppet demokrati omdefinieras för att passa ens egna privata behov. Deutche Demokratiche Rebulice (DDR) ansåg sig vara en demokrati eftersom de var ett klasslöst samhälle. Att makten utgick från politikerna (som ej var valda) bekymrade inte dom. Man utnyttjade den starkes rätt (=fascism) för att trycka ner folket och skapade egentligen ett stort fängelse i Europa på sin tid. I Sverige så försöker de etablerade partierna definiera om begreppet demokrati också. Alltså att man måste vara positiv till massinvandring och så kallad mångkultur för att vara demokrat. ”Allas lika värde” är ingen instrumentell definition av begreppe demokrati, och massinvandring och mångkultur är inte heller någon instrumentell definition av ”allas lika värde”.
Och en ytterligare aspekt av det hela är att mångkultur och generös flyktingpolitik blivit religion, inte något man kan ha åsikter om i demokratisk ordning. Följden av detta har blivit att man är tvungen att modifiera demokratibegreppet en smula, nu är det så långt ifrån folkstyre man kan tänka sig. T.o.m. på Wikipedia har man ändrat definitionen av demokrati.OK. Om Sikhernas knivar är två cm kan t.o.m. jag stå ut med dom.
Jo, Robsten, det vore verkligen på tiden att det där larvet med allas lika värde ströks en gång för alla. Alla partier behandlar folk olika beroende på sociala sammanhang. Skillnaden är att de sju riksdagspartierna upprepar det där med allas lika värde riktat mot SD och på samma sätt som att en lögn blir sann om den upprepas tillrcäkligt ofta så har tesen allas lika värde bitit sig fast hos en del folk som numera inte ens reflekterar över vad det ska betyda.Normalt brukar religion ses som självvalt men numera så har religion räknats in bland ”allas lika värde”. Det har medfört att vi börjar gå tillbaka till medeltiden då hädelse var ett lagbrott. Det finns kristna som har en så extrem livsstil (självvald), till exempel amishfolket. Dessa har då tagit konsekvenserna av det och lever utanför det vanliga samhället. Sedan finns det muslimer med krav på att de ska få spöka ut sig i slöjor och andra som kräver att de måste ha turban och sikher som kräver att få bryta mot knivförbudet.
Anna-Lena”Problemet med sd, som jag påtalar ibland, är att de är demokrater till formen – för parlamentarism. Men inte alltid till innehållet: allas lika värde oavsett kulturell, etnisk, religiös bakgrund och sexuell läggning etc”jag har diskuterat detta så många gånger med så många människor så jag orkar inte längre, nu får andra ta över. Vem skall bestämma vilka som är ”demokratiska till innehållet”? det blir Bergsäkert de som är meningsmotståndare som naturligtvis tycker ”Du är inte demokratisk till innehållet” Vad har flyktingpolitik överhuvutaget med demokrati att göra? Skall medborgarna inte få ta ställning till en så oerhört viktig fråga som flyktingpolitiken? Svaret är nej för tycker jag att vi skall ha en restrektivare politik så är jag ”inte riktigt demokratisk”. detta är ju absurt, det är ju åsikten att man inte skall få diskutera flyktingpolitiken som egentligen ”inte är demokratisk”. Nuförtiden har i princip demokratibegreppet kokats ner till ”tyck som mig annars är du åtminstone en smula odemokratisk” alternativt, ”är du för en restrektiv flyktingpolitik är du odemokratisk och emot människors lika värde”. detta är ju fullkomligt orimligt, då skulle Sverige varit odemokratisk från 1900-talets början till 50-talet och egentligen till 75. Finland är och har alltid varit odemokratisk, de tar emot något hundratal flöyktingar per år och har alltid gjort så,de tycker vi är sinnesslöa och det tycker jag också. jag kunde inte låta bli att kommentera i alla fall men det var sista gången, nu orkar jag inte rapa självklarheter mer, andra som Z får ta över.Vad gäller AFA så slår de ner människor på möten i rent politiska syften och hur människor som rapar ordet demokratri vid minsta tillfälle kan acceptera detta imlicit är en självmotsägelse utan like. Den intellektuella nivån på det samhälliga samtalet är på så otroligt låg nivå av den allvarliga infektionen Politisk korrekthet så jag tror att vi aldrig hämtar oss i detta land, fy fan!
A-L-L:”Problemet med sd, som jag påtalar ibland, är att de är demokrater till formen – för parlamentarism. Men inte alltid till innehållet: allas lika värde oavsett kulturell, etnisk, religiös bakgrund och sexuell läggning etc. ”Menar du att du tror på det där på allvar? Att turister inte har rösträtt och sociala förmåner i Sverige beror inte på att de är mindre värda än svenskar. Eller anser du det?Våra gränser som vi har runt Sverige är ingen markering att folk utanför skulle vara mindre värda, eller ser du det så?På vilket sätt anser du att det ska komma till uttryck i handling att man anser att alla är lika värda? Eller är det bara att rabbla ”alla är lika värda” och sedan strunta i att precisera det?Att folk behandlas olika på grund av sociala sammanhang är väl ändå inte rasism? Själv har jag mycket stor förståelse för att folk i andra länder inte behandlar mig som en medborgare i deras länder. Men så är jag inte heller lika pjoskig som många invandrare i Sverige är.
Ander S:”Jag kan inte se något problem med AFA-artikeln i sig. Det är en genomgång av den extrema högern i Sverige rakt upp och ner. Varför det skulel vara ett problem vet jag inte riktigt.”Om man är så uppriktig som du är Anders så anser inte jag att det är ett problem. Men, som du antagligen vet, så finns det många från diverse partier som stöer AFA men som sedan med kryptiska formuleringar försöker få det att framstå som något annat.För min del anser jag att afa är alldeles för inkonsekventa för att det ska gå att föra någon dialog med dom, men du har säkert en annan isikt bland dom än jag har.
Problemet med sd, som jag påtalar ibland, är att de är demokrater till formen – för parlamentarism. Men inte alltid till innehållet: allas lika värde oavsett kulturell, etnisk, religiös bakgrund och sexuell läggning etc. Men jag gick ut i Kulturnytt, om någon missade det, och kritiserade granskningsnämnden som också särbehandlar sd på grundval av bristande demokrati. Jag tycker man ska behandla sd som alla andra, kritiken får komma i politisk debatt, genom journalistiska granskningar etc.
Jag tycker att det är lite löjligt att ta avstånd från AFA’s metoder samtidigt som man tillhör något parti som anser samma sak som afa när det gäller metoder mot meningsmotståndare. När kommunal utesluter Erik Hellsborn från facket för hans åsikter så gör dom egentligen samma sak som AFA. Dom klarar inte av att angripa Eriks åsikter och dom har inte tillräckligt ”go” för att misshandla honom och väljer då något annat sätt bara att göra det på, men mentaliteten är samma som hos afa.Det skulle faktiskt vara rätt skönt att slippa höra en massa patetiska avståndstaganden från AFA när man ändå inte menar något med det. Vad vore värdet av SD’s ställningstaganden mot rasism om man inte samtidigt ansträngde sig för att kicka ut rasister ur partiet (källa: EXPO)? Kent Ekrot fick sparken från UD för att han var sverigedemokrat. UD motiverade det med att inte något av riksdagspartierna ansåg att SD är demokratiskt. V däremot anses som demokratiskt trots att partiledaren med flera kallar sig kommunister och är medlemmar i stödföreningar för kommunismen i andra länder. Inget av riksdagspartierna höjde på ögonbrynen ens när UD påstod att riksdagspartierna anser att det är ok att sparka folk på grund av deras åsikter. Normalt sett hade det varit en stor merit att vara så påläst om israel och judendomen som Kent Ekrot är om man jobbar på UD på en beskickning i Israel, Men är man inte positiv till massinvandring så spelar inga meriter i världen någon roll.
Inser att jag nog också bör kommentera Anders kommentar över andra som gillar våld, inte bara AFA:Om man inte gillar USA:s politik så har jag svårt att se det konstruktiva i att spöa nazister och slå sönder fönterrutor på kd:s lokaler. Att skylla på att världen brinner när man själv gör dumheter är bara försök att släta över. Sedan är jag den sista att försvara Irak-kriget. Men jag tror definitivt det finns bättre sätt att förändra världen än den väg AFA valt. Nåväl:Extremhögern uppdaterades självklart av oss gemensamt. Den som skrivit respektive avsnitt tog mest ansvar för sitt. Flera av de som förekom i boken läste den och kom med kritik som bakades in, en del rena felaktigheter rättades då till.
Anders s skriver”Ska man inte ha med artiklar av folk förknippade med våld? Eller vad menar du, Anna-Lena? I så fall kan man ju inte publicera någon i denna svenska regering, inte heller någon i den förra. Expressens och DN:s journalister funkar inte och så vidare. Därför att de alla uppmanat till våld, bombningar och övergrepp (Irak) eller deltar genom beslut i våld, övergrepp och dödande(Afghanistan).”Det här är ju kvalificerat skitsnack, ett billigt försök att blanda ihop korten. AFA använder våld i ett syfte, att hindra demokratin. De bryter sig in på politiska möten av SD (aldrig hos grupper de själva riskerar att åka på stryk av, även om de är betydligt mer kritisk till invandring) de gör allt detta för att förhindra demokratin. De gör sig skyldig till högmålsbrott för höge farao. Deras enda motiv är att förhindra människor att utöva sina demokratiska rättigheter för att de inte gillar åsikterna. De gör det i Sverige de gör det i dag, NU. De bryter sig in på dessa politiska möten och slår ner farbröder i slips som aldrig lyft sin hand mot någon i hela sitt liv, de viftar med sina knytnävar bland pensionerade gamla tanter och farbröder i rullstolar. Och detta Anders jämför du med ”polisers övervåld” och att vissa förvirrade personer kan sympatisera med Nordkorea, snacka om att blanda bort korten, hur fan kan du jämföra detta med att i praktiken bruka våld för att hindra demokratin i Sverige i PRAKTKEN! Jag tror uppriktigt inte att någon människa köper denna retorik, inte med en smula efteranke.Sedan får AFA publicera sig om de vill, men i MINA ögon så har medförfattarna besudlat sig, men det gäller ju bara vad jag tycker, vi lever i ett fritt land och du får gärna tycka vad du vill.
När ”Extremhögern” kom ut 1991 hade Anna-Lena nyligen börjat jobba som allmäreporter på Expressen.Det var då känt att författarna hade arbetat självständigt om än i kommunikation. Andra upplagan blev bättre. Bådas förtjänst?
En sak till:Niklas Svensson får tala för sig. Vi tog in ett bidrag av honom i Publicistklubbens årsbok. En bra och intressant artikel. Självklart är det hans version och ingen annans. Går inte i god för allt han gjort, brukar läsa honom med behållning (även hans blogg) men känner mig inte mer ansvarig än någon annan av hans läsare.
Ska försöka bemöta något av allt detta:AFA-kapitlet innehåller ingenting sensationellt. Jag tror också Expo hade kunnat skriva i stort sett samma text. Problemet är att man ger AFA legitimitet. Nej, jag tycker inte personer som förespråkar våld ska beredas plats i det offentliga samtalet. Jag ser inte AFA som en del av den goda sidan, skulle aldrig i livet vilja leva i ett samhälle som styrs av de värderingar som finns i den autonoma vänstern (med all dogmatism, förakt för yttrandefrihet och oliktänkande etc). Kan beundra Anders Svensson som idds hålla fast vid sin linje att föra dialog. Sett ur ett sociologiskt perspektiv, om man ser detta som ett ungdomsproblem, är det förstås rätt. Ur ett politiskt perspektiv, om man bedömer AFA som vuxna medvetna individer (vilket är svårt att göra ibland) är det fel. Om boken ”Extremhögern”:Jag skrev och gjorde i stort sett hela researchen (frånsett någon mindre detalj) för den första tredjedelen. Den delen som handlar om Sverige. Samt Danmark och Norge-kapitlen. Samt mycket av de sista kapitlen i del tre i den första upplagan (däremot skrev Stieg delvis om dem i den nya upplagan 1994). Den som känner mitt och Stiegs språk kan lätt se att det stämmer, vi skriver väldigt olika.Så nu vet ni det, om det nu har någon betydelse. Vi skrev aldrig ut våra namn och det kändes rätt då. Men jag har ångrat det ibland, bl a eftersom både min reserach och min text låg till grund för första tredjedelen av Stiegs och Ekmans bok om Sd, utan att det står nämnt. Gott syfte, bra bok. Men hade varit kul om de gett mig åtminstone ett litet tack någonstans.Jag födde barn när Expo bildades. Det var huvudskälet att jag inte fanns med där. Sedan var det så struligt på tidningen i flera år att det aldrig kändes naturligt att gå med. Just nu tycker jag de personer som arbetar med tidningen känns ovanligt vettiga. Men de klarar sig definitivt utan mig, och för all del jag utan dem. Vi gör ju ganska olika saker. Jag har ingen ambition längre att gräva fram fakta om allt och alla som de försöker göra. Skulle inte kalla mig grävande journalist i just de frågorna längre, sysslar mer med politik, retorik och åsikter idag.
http://antifa.se/doku/index.php?a=read&b=expressen2001
Sorry Anna-Lena. Dina texter om extermhögern suger lika mycket som de om vänstern. Vilket de inte alltid har gjort. Extremhögern var en fantastiskt bra och viktig bok, välresearchad och genomarbetad som gav insikter för en hel generation antifascister om extremhögerns uppbyggnad. Det var då.Sedan dess har du enbart levt på gamla meriter. Din omställning från ”grävande” till dagens slö-googlade artiklar, oavsett vilka på höger/vänsterkanten du skriver om, är ju bedrövlig. Idag är det bara tyckande. Varje text ska stöpas in i samma tes som du nöter o nöter – om att extremvänstern borde bemötas som extremhögern, med isolering, stigmatisering och repression. Att detta är demokratins fiender. Att extremhöger och ”extremvänster” är samma sak. Så går du ut och slöplockar lite uppgifter här och där för att illustrera din eviga tes. Båda är mot porr (att de ena är det av en moraliserande anledning, och de andra ur ett könsmaktsperspektiv är skitisamma). Båda använder våld (polismord och civil olydnad – same shit). Båda hatar polisen. Och så vidare in absurdum.Nu efteråt kan man undra hur mycket du egentligen bidrog till extremhögern – och hur mycket som i själva verket var Stieg Larssons verk. Han fortsatte alltid med det antifascistiska arbetet och samtidigt värna demokratiska metoder, utan att kasta ut barnet med badvattnet.Mest fascinerande just nu är ditt försök att återupprätta Nicklas Svensson. Men det är också ganska logiskt – ni möttes väl i er google-vurm båda två. Snyftreportaget om hans stoppade granskning av vänstern var ju… delirisk. Och så målas en fantastisk konspirationsteori – vänsteraktivister har tentakler in överallt och kan stoppa granskningarna av dem, en gigantisk frimurarorden, en Vänsterns OckupationsRegim.Du kunde ha skrapat lite till. Men då hade återigen faktan inte passat din extremist-teori. Svenssons kartläggning höll inte måttet. Den var bedrövlig. Därför stoppades den.Kartläggningen var inte hemlig. Allt han beställde ut information om från offentliga myndigheter blev i sin tur offentligt. Därför gick det att kolla vad han skrev om, vilka personer som ingick i hans material.Det mest solklara var ju Linköpingsockupanterna och de dömda i Göteborg (som i det läget var rätt få). Men därefter? Vad hittar man material.Nicklas Svensson löste det genom att kopiera namnet från en nazistisk hemsida i Linköping. Nazisten Robin G hade skrivit ner namnet på de skolelever han tyckte illa om, den lokala elevrådsordföranden, den adopterade klasskompisen – och sedan blandat med namn på ockupanter. Hela den listan på ett 50-tal namn dyker sedan upp i Svenssons kartläggning. Han har tagit den rätt av. Namn för namn. Hans beställningar på passfoton är identisk (!)Och de övriga ungdomarna i hans material på 200 pers? Jo, det var personer id-kollade för en porrblockad i Örebro (inte ens brottsmisstänkta), personer id-kollade vid en djurrättsflygbladsutdelning i Linköping. Många av dessa personer var inte ens vänster, var inte aktiva i någon utomparlamentarisk grupp. Men de hamnade alla i samma klump i Svenssons kartläggning.Det var ingen konspiration bakom att Berner stoppade materialet från att publiceras. Det höll inte måttet. Vänsterns små bötesbrott gick inte att jämföra med extremhögerns grova kriminalitet eller hatbrott. Här fanns inga mord. Inga bankrån. Inga vapenbeslag. På sin höjd ett förstört skyltfönster. En civil olydnadsblockad. En misshandel. Men det räckte inte till att utpekas enligt de hårda kriterier som extremhögerns aktörer uthängdes under.Inte konstigt att Nicklas Svensson väntade många många år på att gå ut och försöka upprätta sin artikel. Nu är det ingen längre som kan följa hans spår. Nu kan han sitta o låtsas att hans kartläggning var genial, välunderbyggd och heltäckande. Och Anna-Lena kan hypa honom för att återigen föra fram sin favorittes: ”svensk media daltar med extremvänstern”.Kejsarinnan är naken.Läs mer om Expressen-kartläggningen:http://antifa.se/doku/index.php?a=read&b=expressen2001
expo? vilka är det…
Sen är det ju inte helt enkelt att säga som gjorde, att allt som Anna-Lena skiver om vänstern är kass. Inlägget om Vaxholm är ju bra och det är ju också om vänstern. Det är väl så att de artiklar jag inte håller med om på denna blogg är i allmänhet de om den autonoma vänstern. Jag tycker Anna-lena går för långt (hon vill utdefiniera dem, jag vill påverka dem)
Ja, nån annan än AFA-Doku hade säkert kunnat skriva artikeln. EXPO exempelvis.Man måste inte hålla med om allt för att tycka att någon skriver intressant och bra. Därför satte jag up denna blogg som en favorit på bloggportalen.
Jag kan inte se något problem med AFA-artikeln i sig. Det är en genomgång av den extrema högern i Sverige rakt upp och ner. Varför det skulel vara ett problem vet jag inte riktigt.Ska man inte ha med artiklar av folk förknippade med våld? Eller vad menar du, Anna-Lena? I så fall kan man ju inte publicera någon i denna svenska regering, inte heller någon i den förra. Expressens och DN:s journalister funkar inte och så vidare. Därför att de alla uppmanat till våld, bombningar och övergrepp (Irak) eller deltar genom beslut i våld, övergrepp och dödande(Afghanistan).Eller menas bara våld i Sverige. Ja, då borde kanske inte poliser få publiceras. De begår regelbundet övergrepp och använder onödigt våld.Gränsdragningarna är svåra. AFA-författare får inte publiceras, men personer från SP eller KP, eller. Då undrar man vad som är värst, ett gängs (AFA) som anser att riktat våld mot nazister är okej eller ett gäng som anser att Norkorea och Stalin är fina grejer. Hur ska gränserna dras?Av dessa och fler anledningar måste det vara kvaliteten på artikeln som är avgörande, inget annat. Jag är emot all utdefiniering av organisationer och människor. Exempelvis är jag också emot att nazister utesluts ur facket och emot att autonoma söker upp nazister i hemmet och misshandlar dem. Jag tror helt enkelt inte det är effektivt.
Problemet är ju inte att vi har någon sorts obstinat inställning där vi gillar vad du skriver om ”motståndarna” men inte om oss själva. Saken är den att vi faktiskt har kritiserat de sakfrågor och argument du tagit upp, här och i din bok, utan att du någon gång har gått i polemik. Problemet kanske är att du antingen ”gillar” eller ”ogillar”, men är helt främmande för att diskutera ett innehåll eller faktiska förhållanden.Ditt inlägg här är ju ett lysande exempel på detta. Du gillar inte att AFA har bidragit med en text till en bok. Men om nu sådana hedervärda forskare som Helene Lööw & co. finner det nödvändigt att ha med den, så kanske du borde läsa den innan du kommer med kritiken. Du reagerar ju antingen rent känslomässigt, vilket hade varit okej om du skrev i Veckorevyn, eller med politiskt retorik, vilket jag hade förväntat mig av en politiker, inte en granskande journalist.Så. Vad är det i texten som är så hemskt? På vilka punkter haltar den? Hade någon annan kunnat skriva det AFA skriver om?
Anna-Lena! Dina texter om ”extremnationalismen” är intressanta och värdefulla även för oss i det nationella lägret.De nationella har alltid tålt ett visst mått av kritik. Så även under de korta perioderna med någon form av nationell diktatur i exempelvis Tyskland, Italien, Spanien, Chile.
Anonym sa… Kan ni inte göra Anna-Lena till hedersmedlem i SD för hennes hedersvärda insatser?Ironin är ett polemiskt vapen som bör hanteras varsamt och skickligt. Annars blir det snabbt slött eller förvandlas till en bumerang.
Är det inte kul att de flesta av er verkar gilla hälften av det jag skriver, det som handlar om era motståndare. Såg just att Anders Svensson SP gjort min blogg till en av sina favoriter på Bloggportalen, så det finns tydligen en del även på vänsterkanten som gillar mina texter. ”Fast det hon skriver om vänstern är kass”, skriver han.
Mjaa, som jag skrev så får jag hjärnblödning av hennes åsikter om invandring och mångkultur och jag tror knappast att hennes åsikter riktigt går hem hos SD.
Kan ni inte göra Anna-Lena till hedersmedlem i SD för hennes hedersvärda insatser?
Vill också ge en eloge till Anna-Lena för att hon uppenbarligen har intellektuell moral och står upp mot felaktigheter från båda håll. Det har varit alldeles för lite sånt från anti-SD-sidan i den upphettade debatten – I SYNNERHET från SAP som visat sitt fula makttryne gång efter annan.
Kvinnorna har anledning att frukta mörkmännen. Dessa mer än kusliga antidemokratiska gubbar och pojkar vill stoppa alla framsteg och tvinga oss att ”acceptera” mörkmännens egna sedan länge härskna ”värderingar”. Nassarna planerar helt visst att jaga bort kvinnorna från deras positioner inom politik, media och näringsliv. Dessbättre har vaksamma och politiskt kompetenta kvinnor allaredan slagit larm.
Om man har lite makaber humor så kan kanske boken vara rätt kul att läsa tror jag, kolla den härlänkenCiterar följande från länken om boken-”Tusen marscherande nazister genom villaidyllen i Salem.”Villaidyllen i Salem? 🙂 *LOL*Om sedan beskrivningen av salemdemonstrationen är på den ”nivå” som expo hade när de ”informerade” om salem 2003 så är det alldeles för hopljuget för att ens jag som högerextremist ska reta upp mig på den.”Valframgångar för ett invandringsfientligt populistparti. ”Är det SD? :-)”Överfall på homosexuella, invandrare och vänsteraktivister.”Överfall på vänsteraktivister? Möjligen av polisen då, eller? :-)Tragiskt att en person som Helene Lööw kan låna ut sig till nåt sånt men jag förlåter henne för att hon har varit sällsynt ärlig vid andra tillfällen.
Tack Politiskt Inkorrekt.Och visst hedrar det Anna-Lena att hon inte väjer för att kritisera vänstern där det finns saker att kritisera. Bland kritikerna av extremhögern så anser jag att Anna-Lena och Helene Lööw är de som är kunnigast på området och som har riktig information att komma med.Sen att det känns som jag ska få hjärnblödning när jag läser Anna-Lenas försvar för invandringen är en annan sak 🙂
En eloge till Anna-Lena för att hon även håller koll på extremvänstern och den positiva särbehandlingen av den.Det hedrar henne.
z999: ”Om man var lika aningslös som du tycks vara så skulle man alltså tro att att man sitter läser på en insiktsfull sida om judar om man läser på NSF’s sida. Dom har också en omfattande dokmentation.” Touché, typ! 😉
Nu blir jag nyfiken. Vad handlar afas kapitel om?
Red Metal:”Tyck vad du vill om deras metoder,”Jag brukar kalla det för beteende och inte metoder. ”Organisationer” som afa har funnits tidigare men i annan form bara och de har alltid samlat en typ av människor som kan kallas militant samhällskorrekta. Det är övertydligt att det bottnar i en sjuklig vilja att vara vuxenvärlden till lags och en övertro på att allt vad vuxna säger är rätt och sedan urartar det i ett rabiat beteende, ju mer våldsamt desto bättre för att övertyga.Lasermannen är förresten samma fenomen. Tankegången är typ så här ”Etablissemanget är emot invandrare och då ska jag visa vilken fantastiskt ansvarsfull medborgare jag är…”Läs gärna boken om lasermannen och speciellt om hans tid i lumpen och om hur han betedde sig mot lumparkompisar som bröt mot militära överdrivna regler.Hur dom kan uppfatta sig själva som revolutionära är en gåta när de hamnar åsiktsmässigt på samma sida som nyliberala makthavare när det gäller större samhällsfrågor.”men det finns ingen grupp i Sverige (förutom möjligtvis SÄPO) som har samma koll på den organiserade nazismen i Sverige som AFA Doku.”Men dokumentationen är helt värdelös om den är så starkt präglad av AFA’s personliga ”åsikter”. PÅ AFA’s hemsida så kallas SD för nazister, det är ungefär där som jag anser att resten av vad de skriver är totalt ointressant.Om man var lika aningslös som du tycks vara så skulle man alltså tro att att man sitter läser på en insiktsfull sida om judar om man läser på NSF’s sida. Dom har också en omfattande dokmentation.
Expo – Demokratisk Tidskrift har bäst koll. Tycker jag!
Tyck vad du vill om deras metoder, men det finns ingen grupp i Sverige (förutom möjligtvis SÄPO) som har samma koll på den organiserade nazismen i Sverige som AFA Doku.
Man blir bestört när man läser om hur nazister tillåts att sätta upp affischer och klisterlappar, gå runt och vråla på gator och torg samt därtill även spöka ut sig i blåsvarta quislingmössor. Detta utan att polisen ingriper! Vad är det för samhälle vi lever i? Denna skandalösa flathet skrämmer mig.
Så här står det om boken,”I Brunt! skriver Heléne Lööw, Mattias Gardell och flera andra forskare, journalister och antirasister om ett samhällsproblem som vi fortfarande vet alltför lite om, och som de senaste åren hamnat i medieskugga. Antologin tar ett brett grepp – både historiskt, geografiskt och i form av nya infallsvinklar – och visar hur en moderniserad och aggressiv extremhöger vuxit fram det senaste decenniet. ”Att AFA är med är förmodligen ett ”brett grepp”, men vad är det som hamnat i mediaskugga menar de? vad är det för extremhöger som vuxit menar de?
lite info om afa Trevligt gängOch på tal om AFA så antar jag att dom kommer att fega ur i år igen och lämna nazisternas nationaldagsfirande ifred. Kollar man på afas sida om vilka bedrifter de utfört så framgår det att de enbart ger sig på folk som de vet att inte slår tillbaka.
På de odemokratiska luspudlarna bara Anna! Kastar de sten ska de fördömas. Och försöker de istället sig på ett samtal så ska de fördömas ännu mer! Ta ifrån pöbeln pennan, och släng tillbaka dem ut i rännsten (bland gatstenarna). Hur vågar odemokraterna använda sig av demokratiska metoder!!! Fy bubblan.Föresten, du som är expert på extremhögern Anna… Kan du inte publicera en sågning av deras artikel, på vilka sätt de faktamässigt och åsiktsmässigt har fel – du har ju sågat Sverigedemokraternas argument så bra, gör nu samma sak med AFA-texten. Den håller innehåller väl bara lögner och förtal?
Bitterfitta fick ej vara med?
Jag är väl inte speciellt förvånad egentligen. Det finns inga riktiga avståndstaganden från något av partierna i riksdagen mot AFA. Man kunde ju tycka att sossarna skulle vara lite känsliga på politiskt våld efter mordet på Anna Lindh.Jag tror inte att dom direkt anser sig ha någon nytta av dom (AFA alltså) men eftersom dom håller den ”rätta” linjen när det gäller invandring så ses dom väl som ganska ok.
Statliga granskningsnämnden (GRN) släpper igenom hårdare omdömen i rapporteringen om Sverigedemokraterna än vad de gör om andra politiska partier.- Nämnden har tillåtit att programledare gör någon form av avståndstagande från SD, på ett sätt som inte skulle fungera om det gällde ett annat parti.