Moderat politik kan köpas för pengar

TV 4 avslöjar i kväll att moderaterna har tagit emot över 30 miljoner i förra valrörelsen genom sin insamlingsorganisation Tornet. Vilka som stött partiet vill moderaterna inte säga. Och gömmer sig bakom att vi har valhemlighet i landet.

Stödet från näringslivet till moderaterna är en gammal historia som jag forskat kring i flera tidigare val. Förr tog man in pengar via bolaget Celeritas, dotterbolag till Arvid Lindman AB, som bl a sålde väldigt dyra annonser i partitidningen Medborgaren till svenska företag. Föreställer mig att det inte bara är privat kapital som flyter in i Tornet heller, möjligen kommer merparten till och med från företagsamhet. Trots att moderaterna redan 1978 deklarade att man inte tar stöd från näringslivet. Längre. För att det kan verka som att företag köper partiets politik. (Folkpartiet tog steget långt tidigare.)

Jag skrev en artikel före förra valet i saligen avsomnade tidningen Kapital där jag och Per Wikström avslöjade att det verkade som om näringslivets stöd hade sinat, många uttryckte missnöje med Bo Lundgren och dåvarande moderaterna. De trodde mer på Persson och sossarna (vilket väl säger något om hur den eran av socialdemokratin har uppfattats från högerhåll). Med Reinfeldt och Alliansen kom saken i ett annat läge.

Att inte redovisa så stort stöd som det här handlar om ger utrymme för misstanken att politik kan köpas för pengar. Jag väljer att tro så, tills dess motsatsen är bevisad. (Äldre artiklar från LO-tidningen i samma ämne finns här och här.)

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politiskt våld och extremism, både på höger- och vänsterkanten, skriver även om bl a högerpopulism och terrorism.
Det här inlägget postades i moderaterna, partistöd. Bokmärk permalänken.

18 kommentarer till Moderat politik kan köpas för pengar

  1. Anonymous skriver:

    Anna-Lena! Ser man bakåt så blir det svårt att anmärka på att såväl LO som de anslutna förbunden stöder SAP såväl ekonomiskt som ideologiskt.Arbetarrörelsen är en gammal folkrörelse med två grenar, den politiska (SAP, grundad 1889) och den fackliga (LO, grundad 1898).TCO stöder SAP i den mån organisationen överhuvud kan sägas stödja något politiskt parti.Relationen SAP/TCO är – och det väl medvetet – otydlig. Risken för att valhemligheten röjs är ett aber vid öppen redovisning. Undrar vad en sån skall vara bra för?

  2. För tydlighets skull:Det handlar inte i första hand om bidragen utan bristen på öppenhet. Lägg korten på bordet så kan väljarna ta ställning!Att LO stöder sossarna är känt, liksom hur mycket pengar det handlar om. Liksom att sossarna säger att de för en politik som ligger i LO-medlemmarnas intressen (att man som LO medlem kan tycka att det inte alltid stämmer har jag en viss förståelse för).TCO märks påfallande lite i valrörelserna, och är måna om att inte bedriva partipolitik (vet jag inte minst från mina kontakter med LO TCO biståndsnämnd där ibland två kulturer krockar, LO:s mer politiserade och TCO:s mer obundna).

  3. Anonymous skriver:

    Vi tycks visst vara ense om det här. Moderaterna och deras politik är till salu. Vem har påstått något annat?Att nu SAP och dess politik också kan köpas tycks inte bekymra. Det egendomliga är att entusiasterna finner kommersen hos SAP, LO och TCO vara helt OK.

  4. Du har tydligen uppgifter som inte vi andra har. Det är det som är problemet, alla kan inte vara kompisar med den som vet något i frågan. Gissningsvis är det väl inte 17 000 per person på öret, någon bidrar med en femtiolapp, någon kanske drämmer till med en miljon, vad vet jag. Principiellt är det en viss skillnad.Ge man stora bidrag tycker inte jag det ska skyddas av valhemligheten. Var gränsen ska gå är en diskussionsfråga, 50 000, 100 000???Andra länder har ibland lagstiftning som reglerar sådant här hårdare, USA har jag för mig (men det bör kollas). Det är inte en ovanlig diskussion direkt. Behovet för reglering finns.Sist någon räknade på näringslivets totala stöd till politiken,och det var ett tag sedan (om jag inte missat några senare beräkningar), landade det på 100 – 200 miljoner under slutet av 80-talet.(Statsvetaren Victor Pestoff). 60 miljoner bara i valet 1982 är en uppgift som bekräftats av de som då var inblandade. Med inflation etc och om man tänker att det rör sig om samma storleksordning idag så blir det en slant det också.

  5. Redaktör Slätt skriver:

    Men här säger uppgifterna jag har att de 30 miljonerna härleds från totalt 17 000 personer. Det är ju därför man undrar vad all uppståndelse beror på.Den dagen man köper sig politiskt reellt inflytande med 20 000 kronor är väl dagen då man verkligen börjar undra vad det är för politiker vi har.Senaste gången man gjorde en granskning av Landsorganisationens bidrag i en valrörelse så var det efter valet 2002 och då uppgick till galna 516 miljoner till socialdemokraterna, uppgifter framtagna av riksdagens utredningstjänst.Ska valhemligheten överges redan vid 20 000 kronor? Visst, när vi talar åtskilliga miljoner miljoner så kan det vara på sin plats med en diskussion men 20 000?

  6. Anonymous skriver:

    Det socialdemokratiska förslaget om tvång att redovisa större gåvor till partierna tilltalar nog många.SAP passade sig emellertid noga för att komma fram med något i den här stilen under sina många som regeringsparti.Det är säkert något lurt med det här förslaget.

  7. Det förslag som kommit (som Marita Ulvskog nämnde i TV-nyheterna) är att gåvor större än 20 000 ska redovisas. Jag vet inte vilken gräns som är rimlig, kanske borde den ligga ännu högre. Men självklart ska inte små privata gåvor avslöjas, det är inte det saken handlar om utan mer substansiellt stöd som kan ha någon betydelse.

  8. Redaktör Slätt skriver:

    17 000 bidrar med 30 miljoner kronor, i snitt alltså 1700 kronor eller så. Det vill man alltså överge valhemligheten för, eller?

  9. Tackar AW för tipset om avhandlingen som jag känner att jag borde kika närmare på. När jag skrev mina artiklar om insamling via bolaget Celeritas var det tack och lov inte forskning utan journalistik. Vi kunde dra på att de fick in flera gånger så mycket under valår som annars, och att de annonsörer som vi ringde upp i Medborgaren ofta utan omsvep berättade att de betalt dyrt för annonser som inte hade någon som helst värde för deras affärsverksamhet (typ att de sålde cementblandare, bara annonserade ut företagsnamn och telefonnummer utan att berätta vad de ägnade sig åt etc). De flesta var inte ens medvetna om att det kunde uppfattas som kontroversiellt. Men på moderaternas kansli var man förstås medveten om problemet.

  10. Robsten skriver:

    Anna-Lena,”Frågan brukar vara uppe på kongresserna ganska ofta, och hittills har man beslutat i god demokratisk ordning att det ska bestå. ”Ja men varför inte en medlemsomröstning? Att varje medlem som betalar in pengar får rösta om saken, det skulle väga någnting. det är märkligt så många beslut som blir annorlunda när man använder sig av den ”representativa” metodiken.Jag skulle tycka det vore mycket tveksamt ändå, även om 55% röstade för ett stöd, det är ju medlemmarnas pengar som specifikt skall gå till fackföreningen inget annat. Från början byggde man upp strejkkassor och annat med dessa avgifter, nu vet jag inte vad man gör med dom faktiskt, följaktligen har jag lämnat facket.

  11. Anonymous skriver:

    Näringslivsstödet kan ibland vara svårhanterligt för mottagaren. I Tommy Möllers bok om Gunnar Heckscher står det att några av dåvarande högerpartiets bidragsgivare hotade med att hålla inne med bidragen om inte Heckscher avsattes, vilket också skedde 1965. Och partiet hamnade sedan i en djup ekonomisk kris i slutet av 60- och början av 70-talet, bland annat beroende på att man gjort en glädjekalkyl över hur mycket bidrag som skulle droppa in valåret 1968 (beskrivs i Per Albinssons avhandling Skiftningar i Blått). Så privata bidrag har sina nackdelar, och det var till stor del därför man avstod från dem under flera år. Exakt när de återupptogs vet vi ganska lite om, liksom vad partierna gör för att inte ramla i samma fällor som förr. Det behövs regler för hur partiernas ekonomi redovisas. Frågan diskuteras ibland, men såvitt jag vet har den hittills stött på patrull. Nu var det några år sedan jag sysslade med de här frågorna, men forskare brukar få titta på partiernas bokslut. Däremot är den information som finns i boksluten ganska vag. Stora poster med titeln ”övriga inkomster”, och svårt att jämföra år från år. AW i Skottland

  12. z999 skriver:

    Jo, det är sant Anna-Lena. Fast jag tycker att LO skulle dämpa ner bidragandet till sossarna så länge som partiet inte är ett lika självklart stöd för arbetare längre som det var en gån i tiden.

  13. Fast skillnden är ju att den som vill kan engagera sig i sitt LO-förbund om man är med i något sådant och rösta för att stödet upphör. Frågan brukar vara uppe på kongresserna ganska ofta, och hittills har man beslutat i god demokratisk ordning att det ska bestå. Om något okänt företag mutar moderaterna har vi inga möjligheter att vare sig veta det eller göra något åt det.

  14. z999 skriver:

    Vinterbadaren:”Trots att detta äro medlemmarnas pengar, medlemmar varav många EJ stödjer dina ”demokratiska socialister””Nä, det är ju sant. Såg nån undersökning om att SD skulle ha suttit i riksdagen om LO-anslutna fick bestämma. Och ND hade varit på gränsen.

  15. vinterbadaren skriver:

    ”Anna-Lena”: Förefaller som du fortfarande ej kommit över valförlusten. Men hav hopp. Tids nog skall du se att det ordnar sig.Att du anser att LO:s stöd om 100-tals miljoner? till ”Sozzarna” är helt Ok förvånar väl knappast någon.Trots att detta äro medlemmarnas pengar, medlemmar varav många EJ stödjer dina ”demokratiska socialister”

  16. Därför att LO startade SAP och alltid öppet redovisat sitt stöd från LO. Man kan bedöma SAP efter den kunskapen. Detsamma borde moderaterna göra: Öppet redovisa sitt stöd så kan väljarna avgöra om det spelar någon roll eller inte.

  17. Anonymous skriver:

    Ja, visst är det så. En av demokratins avigsidor. LO äger sen gammalt SAP. Varför förargar du dig inte över detta?

  18. z999 skriver:

    Det måste vara från större företag eller företag som utnyttjar de nya möjligheterna inom tjänstesektorn. Jag tror annars att rätt många andra företag inte är speciellt intresserade av den moderata politiken. Officellt är dom det naturligtvis eftersom man bör vara moderat inom flera företag om man är intresserad av någon karriär.Bra att det blev avslöjat i alla fall men det kunde ju ha varit bra om det avslöjats innan förra valet. Hoppas att det här inte bara glider förbi som när det avslöjades att reinfelt var med i bilderberggruppen, en grupp som bryter mot demokratins anda genom att utestänga offentlighet.

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s