På förekommen anledning (det har riktats en del kritik i kommentarer på tidigare inlägg) vill jag tipsa om att debatten om Sverigedemokraterna på bokmässan i Göteborg även går att se på webben (SVT Play). Det handlar alltså om en debatt med titeln ”Sverigedemokraterna och slaget om svenskheten”. Den leds av Bengt Westerberg och förutom jag själv deltar Mats Wingborg och Pontus Mattsson, journalist på Ekot och författare till boken ”Sverigedemokraterna in på bara skinnet” (Natur och Kultur). Efter vårt samtal intervjuas Mona Sahlin om sin syn på det som framkommit i debatten.
Anna-Lena Lodenius 
Anna sa:Vad jag förgäves försöker plädera för är att man måste skilja på muslimer och muslimer.Jaså? Varför måste man det och av vilken anledning då? (Se nedan).Anna sa:Det finns politisk islam, det finns religiös islam,det finns sekulariserad islam och ortodox islam. Kritik är helt ok om man berättar exakt vad man är kritisk till, vilka händelser, vilka personer, vilka situationer. Kritik är inte ok om man med några fördömande meningar skåpar ut stora delar av jordens befolkning.Vad du inte fattar och inte vill ta till dig är att det inom alla politiska rörelser, religioner osv. finns en kärna som driver utvecklingen och resten mer eller mindre följer med eller genom sin tystnad stöttar denna kärna.Dessutomn finns det ingen skillnad mellan religiös Islam och den politiska/ samhälleliga Islam! Det är ett och samma! Vad är det som är så svårt att förstå?mvh G
"Då skulle jag vilja säga att du inte ser träden för bara skog."Det var en erbarmlig allegori. Har man inte kunskap om träden och vilka som passar in i beståndet, kommer givetvis inte skogen att överleva!
Anna sa:I så fall visste du det självklara att det finns ortodoxa och sekulariserade inom islam precis som i andra religioner. Varför skulle det inte göra det?Nu var ju inte frågan ställd till mig personligen men svarar i alla fall:Visst finns det alla möjliga inriktningar och olika grader av fanatism och hur bokstavligt man skall leva efter koranen inom Islam precis som alla andra religioner, MEN, det viktiga anser jag är att det inte är de sekulariserade t.ex. som driver utvecklingen utan det gör de hårdföra fanatikerna. Detta förhållande gör alla andra utövare av Islam fullständigt ointressanta i sammanhanget. Om det fanns en riktig opposition inom Islam värd namnet kunde de vara värda att lägga märke till men det gör det inte. Tills det gör det finns det ingen anledning att bry sig om några andra muslimer än fanatikerna. Finns det muslimer som inte tycker om det får de helt enkelt jobba hårdare på att nu fram och påverka fanatikerna inom sin egen religion/samhällssystem.mvhG
Då skulle jag vilja säga att du inte ser träden för bara skog.Du tror att människor går att reducera till på förhand uppgjorda föreställningar och generaliseringar.
"Grebban undviker frågan:känner du några muslimer?"Och jag svarade:"Den här minst sagt komiska frågan i det här sammanhanget, visar oförmågan att se helheten och ger i sig själv svaret på frågan vem ”det är som inte ser skogen för bara träd"! Det som har betydelse är inte om jag känner, träffat eller arbetat tillsammans med muslimer? Vilket givetvis är ja på frågorna. Redan på 1960-talet var jag mentor för några iranier, som var hitskickade för utbildning som ett led i Shahens moderniseringsprogram. Inom vilket område och vad det rörde sig om kan jag inte gå in på här. Det aktuella problemet är oändligt mycket större än enskilda individers relation, om man är intresserad av att se konsekvenserna av den mycket stora migrationen av muslimer till Sverige och vad som håller på att ske med vårt fädernesland. Det var därför jag använde det som jag tycker mycket passande uttrycket för att beskriva din oförmåga att förstå detta självklara, att "det är som att inte se skogen för bara träd". Svårare än så är det faktiskt inte!
Grebban undviker frågan:känner du några muslimer?Vad jag förgäves försöker plädera för är att man måste skilja på muslimer och muslimer.Det finns politisk islam, det finns religiös islam,det finns sekulariserad islam och ortodox islam. Kritik är helt ok om man berättar exakt vad man är kritisk till, vilka händelser, vilka personer, vilka situationer. Kritik är inte ok om man med några fördömande meningar skåpar ut stora delar av jordens befolkning.
Kristendomen är världens största religion med ungefär 33 % av världens befolkning som bekännare.Den som påstår att exempelvis Islam skulle vara större, har därmed sagt allt som behöver sägas om den egna fattningsförmågan.
Anna sa:Det här publicerar jag så att ni som läser ska se ett exempel på de typiska generaliseringar och konspirationsteorier som är så vanliga.Det går inte längre att avfärda allt som "konspirationteorier". Det gick för några år sedan men alltfler tvingas leva dagligen med de konsekvenser som det "mångkulturella" för med sig vilket i sin tur gör att fler och fler ser hur verkligheten de facto ser ut. Anna sa:Slutsatsen som dras är att all islam är som de värsta formerna av islam. Det finns extrema muslimska grupper (och det förnekar jag inte alls), precis som det finns kristna extremister. Nej, jag tolkade inte inlägget så och det gör förmodligen inte de flesta heller men däremot så tar den extrema Islam allt större plats över hela världen.Anna sa:Men ingen skulle kräva att vi förbjöd svenska kyrkan eller någon annan del av kristenheten på grundval av det.Ingen? I Saudi Arabien är det väl förbjudet att bygga kristna kyrkor? På andra håll förföljs kristna av muslimer och det kan medföra straffpåföljd att sprida det kristna budskapet, är det inte så? I så fall vad menar du med "ingen"?Anna sa: För att motverka terror, våld och religiös fanatism dömer du ut en världsreligion med fler utövare än kristendomen.Och? Skulle bara det faktum att Islam har fler utövare än Kristemdomen göra den immun mot kritik? Anna sa:Och det här med livsåskådning som ska styra allt från vaggan till graven.Hört du hört talas om sharia lagar?Anna sa:Känner du inga muslimer? Jo det gör jag.Anna sa:Har du aldrig träffat någon över huvudet taget?Har pratat med dem också och en lustig åsikt var att den sanna Islam inte finns någonstans! Hela den muslimska världen inklusive Islams representanter här i Sverige är vad han kallade "falska profeter". De är mer ute efter makt och pengar än att sprida den sanna Islam.Han sa att de har försökt få etablissemanget (media osv.) att lyssna men att ingen är intresserad. Är det så att ni "väljer ut" dem (av muslimerna) som ni vill prata med och därmed tillåts få utrymme i TV t.ex?Har också pratat med kristna flyktingar från Libanon som sagt, citat: -Muslimerna har tagit över allt därnere, fattar inte svenskarna att det blir likadant här?. Och det är väl bara att konstatera efter att ha läst vad du skriver att, nej det gör de inte.Åtminstone inte den delen som kontrollerar mediemonopolet.mvhG
"Det här publicerar jag så att ni som läser ska se ett exempel på de typiska generaliseringar och konspirationsteorier som är så vanliga."Satt på pottkanten och inget vettig att komma med. Då avlevereras i ren sluggerstil ett makalöst försök att dupera läsarna med fullständigt befängda svar och påståenden."Känner du inga muslimer? Har du aldrig träffat någon över huvudet taget?"Den här minst sagt komiska frågan i det här sammanhanget, visar oförmågan att se helheten och ger i sig själv svaret på frågan vem ”det är som inte ser skogen för bara träd"!Jag har genom mitt arbete till och med haft det tvivelaktiga nöjet att i Norge, genom rena slumpen, få tillfälle till en kort diskussion med den välkände Mads Gilbert (norsk anestesiläkare och stor "islambeundrare" liksom du) och några likasinnade i hans sällskap. Inget ont sagt eller hört något negativt angående hans skicklighet inom sin specialitet, men för övrigt är kommentarer överflödiga.Sorry Anna-Lena, men jag trodde faktiskt att du var vassare än så här. Men nu har jag "känt på dig" och tackar för svar (egentligen brist på svar) på några av de undringar som jag fick efter din medverkan i TV-inslaget. Nu vet jag med säkerhet hur jag skall bedöma ditt ageranden i olika framtida sammanhang.P.S. Än en gång i all välmening och som jag skrev tidigare, det dags att börja att "tänka på rikoschetterna" eftersom det bara är en tidsfråga!
Det här publicerar jag så att ni som läser ska se ett exempel på de typiska generaliseringar och konspirationsteorier som är så vanliga.Slutsatsen som dras är att all islam är som de värsta formerna av islam. Det finns extrema muslimska grupper (och det förnekar jag inte alls), precis som det finns kristna extremister. Men ingen skulle kräva att vi förbjöd svenska kyrkan eller någon annan del av kristenheten på grundval av det.För att motverka terror, våld och religiös fanatism dömer du ut en världsreligion med fler utövare än kristendomen. Och det här med livsåskådning som ska styra allt från vaggan till graven. Känner du inga muslimer? Har du aldrig träffat någon över huvudet taget? I så fall visste du det självklara att det finns ortodoxa och sekulariserade inom islam precis som i andra religioner. Varför skulle det inte göra det?
OK, jag gav dig tipset!Bara att konstatera att du klarar inte av/vägrar att inse fakta och hela det hot som västvärlden är utsatt för genom den muslimska invandringen. Islam är inte en religion i "vanlig bemärkelse", utan en livsåskådning som skall styra ALLT från vaggan till graven på ett sätt som är väsensskilt från den syn som vi har i ett sekulärt samhälle. Du borde vid det här laget också ha insett, att i den svenska debatten innebär begreppet multikultur i praktiken egentligen en vacker omskrivning för vad det verkligen rör sig om, nämligen en proislamisk agenda.Du skriver: ”Sanningen är att det finns en viss grupp människor i alla länder och kulturer som agerar på det här sättet och att vissa situationer gör människor mer brottsbenägna, oavsett bakgrund.” Pittelkow tar fullständigt gadden ur ditt naiva påstående då han skriver att: ”Politiet er blevet beskudt og angrebet på anden vis. Bag de direkte angreb står små grupper, men de ØVRIGA beboere (underförstått de muslimska) holder hånden over dem.” Detta visar på den sammanhållning som finns inom dessa grupper och hotet mot och föraktet för det samhälle som pumpar in miljarder i deras försörjning.Konsekvensen av massinvandringen och du och dess förespråkares än så länge enorma makt, är oerhört tragisk och innebär att etniska svenskar ställs mot varandra. Om ingen förändring sker, kommer vårt fädernesland och det svenska folket inom en mycket snar framtid att drabbas av ödet att fullständigt störtas i fördärvet.Men fortsätt du att skjuta på ”budbäraren” om du trivs med det, men en dag kommer garanterat rikoschetterna att studsa tillbaka med förödande följder för den som inte stannat upp och insett den krassa verkligheten!
Du kan inte dra alla människor som tillhör en viss religion eller kommer från vissa länder över en kam. Om det stämde som skribenten/du och andra säger skulle de utpekade delarna av planeten ha slagits sönder för länge sedan av våld, kriminalitet etc. Sanningen är att det finns en viss grupp människor i alla länder och kulturer som agerar på det här sättet och att vissa situationer gör människor mer brottsbenägna, oavsett bakgrund. Den övervägande delen av alla muslimer i Europa begår inte några brott över huvud taget men de räknas kanske inte som "riktiga muslimer"?
Anna-Lena LLäs din danske kollegas debattartikel, inse fakta och sluta förfölja "budbärararen"!http://jp.dk/opinion/pittelkow/article1846782.ece
Några påpekanden:Ibland blir det fördröjning på publicering av kommentarer eftersom jag är ledig eller jobbar med annat och inte hänger över datorn.Jag ska inte till landsdagarna. Hinner inte och har en massa andra saker som jag måste klara av. Dessutom jobbar jag inte på något SD-projekt just nu. Det finns mycket annat i mitt liv också om ni inte trodde det. ; )Jag har inte ändrat mig särskilt mycket alls, har kört samma linje i många år när det gäller SD. Mycket av det jag skrev förr var mer kritiskt och hårdvinklat i så fall, men partiet var delvis mer hårdfört då också. Jag har möjligen inte deltagit i debatter med SD; det är ingenting som jag heller tackat nej till eftersom folk inte har frågat. Däremot har jag haft både SD:are och ND:are i publiken många gånger och debatterat med dem på det sättet. Det är ingenting jag tycker är särskilt problematiskt, tvärtom är det bra för folk som är där att höra saker direkt från källan så att säga.
Varför kommer inte mina kommentarer med Anna-Lena?Har skrivit några stycken nu..*snyft*/john
Anna-Lena:Visst måste du väl ändå hålla med om att "debatten" var så partisk den bara kunde bli. För mig såg det mer ut som en klubb för inbördes beundran där man skulle överträffa varandra i att sätta SD i dålig dager.Intressant det som grabbarna skrev innan, antar du en debatt med Sverige-vänliga Anna-Lena?/John
"Anna-Lena Lodenius sa… Vi har nog olika syn på opartisk, och motstånd har jag mött mycket i mina dar från alla möjliga håll. Snarare har jag en känsla av att ni gaddar ihop er i grupper där alla tycker likadant och sällan rör er i miljöer där ni riskerar att bli motsagda."Hej Anna-Lena och alla andra!Tvärtom så vill jag påstå att många av dem som inte håller med dig och etablissemanget skulle välkomna varje tillfälle till en riktig debatt.En debatt, där det finns en riktig moderator i ordets rätta bemärkelse, skulle nog många av oss som du vill samla ihop till en "grupp" gärna vilja delta i!Släpp in oss i grupp där vi måste visa vad vi går för och vilka argument vi har så skall du se på f-n! :-)mvh G
Anna-Lena Lodenius sa…Vi har nog olika syn på opartisk, och motstånd har jag mött mycket i mina dar från alla möjliga håll. Snarare har jag en känsla av att ni gaddar ihop er i grupper där alla tycker likadant och sällan rör er i miljöer där ni riskerar att bli motsagda.Det är lite ironiskt av Lodenius att komma med såna påståenden.Som invandringskritiker möter man motstånd i ALLA sammanhang där man rör sig (utom möjligtvis i interna SD-möten), eftersom det inte är politiskt korrekt att kritisera den förda invandringspolitiken.Det är nästan mer tabu än att försvara pedofili. Det säger en hel del om hur sjukt debattklimatet i Sverige blivit.Många tiger dock om sina åsikter, av förklarliga skäl. Vi har sett flera exempel på sverigedemokrater som blivit av med sina jobb, uteslutits ur fackföreningar, hotats, misshandlats eller frysts ut ur en tidigare gemenskap.Nu senast har vi ju f.d moderaten och ansedde militärhistorikern Stellan Bojerud som fick sina artiklar indragna av Historiska Media enkom p.g.a sitt engagemang inom SD.Så det är inte så svårt att förstå att folk hellre tiger.Däremot kan en SD-kritiker i de flesta sammanhang med lätthet slänga ur sig hur hemska de "nazianstrukna brunskjortorna i Sverigedemokraterna" är som vill "kasta ut alla invandrare" och "införa den ariska rasen" (för att citera Gbgs f.d kommunalråd Göran Johansson häromåret) utan att få minsta mothugg eller behöva redogöra fakta för sina resonemang. Snarare får man ryggdunkningar.Har man politiskt korrekta åsikter slipper man motfrågor helt enkelt.Även om det råkar finnas personer av invandringskritisk karaktär i sällskapet så brukar de oftast avstå från att kommentera, av tidigare nämnda skäl. Vad gäller objektiviteten i debatter om SD..Nedanstående videoklipp är MIN syn på en opartisk debatt om Sverigedemokraterna iaf.Och jag vågar nog påstå att de flesta håller med om det, oavsett om man sympatiserar med SD eller ej.T.ex höll ju de flesta med om att Aftonbladets annonsstopp var dåligt. Även de som inte sympatiserade med SD.Obeservera att ingen representant ifrån SD medverkar i nedanstående inslag. Ändå lyckas de hålla debatten saklig och objektiv.Se och lär av Axess-TV (2007):Sverigedemokraterna och mediernaÄven Lodenius var hyggligt objektiv en gång i tiden.Se t.ex detta inslag. Även det ifrån Axess-TV (2008):Flirtar etablissemanget med vänsterextremismen?
Men Loddan, det är ju VI som söker politiska samtal och debatt med motståndare – inte ni med oss! DU och resten av PK-maffian vill ju bara tala OM oss, aldrig MED oss!
Vi har nog olika syn på opartisk, och motstånd har jag mött mycket i mina dar från alla möjliga håll. Snarare har jag en känsla av att ni gaddar ihop er i grupper där alla tycker likadant och sällan rör er i miljöer där ni riskerar att bli motsagda.
Du skall vara glad att du slapp debattera med oss där i studion Anna-Lena. Skulle det dessutom vara en opartisk moderator skulle det inte bli så roligt, eller hur, ha, ha. Du har aldrig ställt upp på en debatt Anna-Lena, det är ju bara paneler där alla tycker likadant. Jag menar, har du ingen som helst tävlingsinstinkt? Jag skulle tycka det vore tråkigt att aldrig någonsin få möte ens det minsta motstånd. Men det är klart, vi är alla olika.
Kan bara hålla med Anna-Lena. Jag såg websändningen och är nästan lite förundrad över upprördheten. Att det finns andra åsikter är ju inget nytt, men all denna galla blir ju bara parodisk. Anklagelsen om att det bara handlar om att sälja böcker är så vettlös att man bara tar sig för pannan. Är det verkligen sådan kioskvältarpotential i böcker på svenska om samhällsfrågor…? AW i Skottland
Loddan, nu tycker jag att du är väldigt orättvis! Jag, z999, Antiism, Robsten tar fram agument grundat på fakta och håller inte på med hatiska nollargument. Om du inte vill svara på det – ok, men påstå verkligen inte att vi inte för ett civilicerat samtal hör på din sida!
Jag uppskattar mångfald och ibland kan jag känna att det blir väl mycket enfald i de här kommentarerna (om dubbeltydigheten tillåts). Jag vet ungefär vad ni tycker och ni borde veta ungefär vad jag tycker också vid det här laget. Skulle välkomna lite fler röster, men ärligt talat tror jag att andra människor som läser bloggen generellt har mindre tålamod med en del av det ni häver ur er, de orkar helt enkelt inte gå in och bemöta er och det är inte utan att jag kan ha en viss förståelse för det.Samtidigt är ju min poäng med bloggen att alla röster ska komma till tals.
Loddan erkänn nu…visst handlar det om att sälja böcker för ekonomisk räkning och inte själva innehållet? Stämmer det att SVT blivit anmälda för inslaget då man gör otillåten reklam för en produkt?
Om du inte vill ha kommentarer om denna debatt så ser jag inte varför du la upp den. Det borde ju vara uppenbart att du sällan får stå oemotsagd bland kommentarerna?
GNällklubben där satt den! Har du lessnat på sanningen vad tror du då vi har gjort?
Eftersom jag börjar bli rätt trött på den här lilla gnällklubben, eller vad ska jag kalla er, som ständigt kommenterar har jag tagit bort funktionen att man måste registrera sig. Numera får man alltså vara anonym om man vill.Men jag kommer att granska precis som förut.Förhoppningsvis kan det bli lite mer av en debatt.Så farlig var väl inte bokmässans debatt om SD, säger inte andra saker än jag sagt tidigare. Tycker min linje är klar och det har del varit länge.
En annan sak som slog mig var att Loddan själv påstod att utomeuropeernas grova överrepresentation när det gäller grova brott skulle ha ekonomisk bakgrund. Lustigt då BRÅ:s allaq rapporter på ämnet säger precis tvärtom.
Jag håller med MX om att din ton verkar ha förändrats det sista året. Två som lagt märke till samma sak, ingen slump naturligtvis. Men "hotet" att vi kommer in i riksdagen, är det den möjliga orsaken? Jag förutsätter att människor har hjärna att tänka med. Du måste väl ändå inse Anna-Lena att vi kommer in oavsett vad du säger. Ingen, absolut INGEN av de som tror på dig eller kan tänkas tro på dig räknar vi in som presumtiva röster, du kan säga precis vad du vill, det kommer att ha noll (0) resultat på valresultatet, inser du inte det? Det måste du helt enkelt inse, det är grundläggande fundamenta. Vilken väljare ser ett reportage med Bengt "luciabeslutet" Westerberg som moderator och tänker "shit, jag tänkte rösta på SD men nu när jag ser detta reportage att de är främlingsfientliga så lägger jag min röst på sossarna (eller annat valfritt parti) i stället. Ärligt talat hur många tror du?Märktes det någon nedgång när Kaliber sände sina program om SD? Såg du någon nedgång ens då? Det finns bara ett sätt att sänka våra resultat, det är att M och FP tar över våra frågor, nu gav jag dig facit, varsågod. Nä, alltfler känner avstånd mot den mediala, kulturella ochn politiska elit som drömmer skimrande drömmar om det mångkulturella samhället allt emedan förorterna brinner, arbetslösheten ökar och samhället alltmer fjärmar sig från allt vad ett idealsamhälle kan tänkas vara. Inte fan röstar vi för att våra politiker skall göra samhället SÄMRE, hur svårt kan det vara att fatta detta.
Men om man ska se det positivt, Anna-Lena säger ju faktiskt att invandringen kostar och det framskymtar även i TV-inslaget. Det ser jag som ett framsteg för SD. Westerberg säger att sverigedemokraterna kan anas som vanliga gemytliga personer i boken "slaget om svenskheten". Jag ska kolla programmet en gång till, men jag litar på omdömet från Robsten, Robert, Jimmy och MX.
Jag har också sett klippet från bokmässan i sin helhet och måste säga att Lodenius anseende som opartisk kritiker sjönk i mina ögon efter det, tillsammans med flera uttalanden man hört i media senaste året.Hela debatten verkade närmast framstå som en 50 minuter lång reklamfilm för deras bok.Pontus Mattson var något mera sansad.I Sveriges Radio kallade han ju t.o.m SD för "invandringskritiker" häromdagen. Det är ett trendbrott. Förut har det alltid varit epitetet främlingsfientliga/rasistiska eller om de ville vara milda; (höger)populistiska som gällt.Tidigare har Lodenius varit mer objektiv i sina uttalanden. Nu är tonen märkbart mer kritisk och beskyllande mot SD. Kan det ha att göra med att SD nu utgör ett reellt hot, i och med att de kommer komma in i riksdagen 2010?Senast idag kom en mätning ifrån Aftonbladet/United Minds där SD fick 5,6% och förra veckan erhöll de 5,9% i en mätning från Sentio Research.Jag tror SD bl.a har sina "tre ben" att tacka för att de ökar just nu:* Bojerud* Bilbränderna* Behandlingen i media
Jaha, ännu en sådan debatt alltså. Hur många debatter OM SD går det på debatter MED SD? 20 på 1? Minst!Men som vanligt debatterar LOddan, Mats och Pontus mot "SD-argument" som SD aldrig har framfört. Tex, vad finns det för källa på att SD skulle påstå att "invandrare snor svenskarnas jobb"?
Bobsten har helt rätt det börjar tamefan bli pinsamt nu! Sen att se Bengt Westerberg moderera då vet man att det är kört. Att ni ens har mage usch
Jag har redan sett den och det var väl det värsta jag sett någonsin förutom när jag såg en film om Rwanda där mass-slakt på små barn ägde rum. Alltså hur kan ni "antirasister" sova gott om nätterna? Hur kan ni titta er i spegeln? T.o.m. Pontus Mattson började skruva obehagligt på sig. Se filmen igen Anna-Lena så ser du att jag har rätt.Och nu skall väl du till landsdagarna om två veckor och prata med de hemska nationalisterna som är smygrasister och illa dolda islamofober. Precis läst bloggen av riksdagsledamoten Staffan Danielsson. Sitter i riksdagen för C och föreslår begränsningar av användandet av burka och niqab. Men han är centerpartiskt så HAN är väl INTE islamofob och rasist?Jag förstår ju att detta också är en födkrok för dig och vissa andra, men hur kan ni leva med det? Någonstans måste nu ju ändå ana att något inte stämmer, eller? Skulle du vara glad och nöjd om det bara var alliansen mot sossarna, som i princip tycker likadant, som förekom i den allmänna debatten? Demokratiskt och bra? Eller så är det så att vi lever i ett delat land. Jag och många med mig har inga som helst beröringspunkter eller gemensamma intressen eller förståelse för den kulturella, mediala och politiska elit som har sitt huvudsakliga säte i södra och centrala delarna av Stockholm. och vice versa naturligtvis. Då kan vi ju avbryta all dialog och alla samtal direkt, vi når helt enkelt inte varandra. fast du åker väl till landsdagarna i alla fall. Rannsaka dig själv varför, gör det är du snäll.