I Nyköping har enligt nyhetsrapporteringen vanliga medborgare gått ut och protesterat mot nazisterna. I flera veckor har de markerat sitt missnöje med Svenska Motståndsrörelsens närvaro i staden genom att skramla med sina nycklar. Intressant, och bra, att det inte är bara AFA som syns i sådana sammahanhang. Det finns lite olika versioner av vad som hänt, rätt många bloggar har skrivit om detta. Svenska Motståndsrörelsens egen version hittar man här.
För övrigt så har Svenska Motståndsrörelsen lagt ut en lång text av Magnus Söderman där han bemöter det som jag och Carl Wennerstrand diskuterade i TV4:s morgonprogram. Lite intressant att ta del av hur de resonerar, självklart är de inte överens med oss. Men de invänder inte så mycket i sak som mot att vi inte hade några intentioner att skönmåla och se saker ur deras perspektiv. De ser sig självklart som en rörelse som vill förbättra världen och talar om ett försvarskrig, inte som potentiella terrorister (vilket ingen av oss hävdade att de är, däremot andra debattörer).
Det hade förvånat mig storligen om de gått med på att de lever i en våldsromantisk sagovärld. SMR förnekar inte en hög andel kriminella, men försöker hävda att det handlar om att samhället marginaliserar den här typen av grupper och uppfattningar. Det ligger det förstås också en viss sanning i. Det blir en ond cirkel, står man utanför är det lätt att fortsätta begå handlingar som gör att man glider ännu längre ut i periferin. Samtidigt kan man ju fråga sig vad samhället ska göra mot icke önskvärda åsikter och beteenden. Det måste ju markeras en gräns, och även från medborgarhåll (vilket nu sker i Nyköping). Den som attraheras av nazismen måste få klara signaler om att det här är inte något som ett öppet demokratiskt samhället tolererar.
Läs mer:
Dagens Nyheter 1, Dagens Nyheter 2, Svenska Dagbladet,
Bloggar:
Subversio, Roya och Matilda, Trotten, Jinge, In Your Face
Anna-Lena Lodenius 
”Håller med. Men skiljer detta kommunismen från fascismen? De tyska nassarna under hitlertiden var ju inte förtjusta i kontorsjobb. Arbetarna fick högre löner än kontoristerna.Semesterlagar och 1:a maj som helgdag – efter mönster från Sovjet – fr.o.m. 1938 (i Sverige först året därpå).Goebbels insåg likheterna – och även att nazisterna hade sina värsta konkurrenter i kommunisterna. Sossar och libbar föraktades av Goebbels.Arbetarfacken tämjdes och fördes samman i Deutche Arbeitsfront – ett fascistiskt och alldeles odemokratiskt LO.”Jo det som skiljer kommunismen från fascismen ideologiskt är inte särskilt svårt att lista ut. Avskaffa klasserna istället för att sementera dem och så vidare. Sovjet och Nazityskland skiljde sig ganska mycket ifrån varandra också, nazityskland behöll bland annat ett privat näringsliv och använde sig inte av ren planekonomi, även om ekonomin planerades. Det gjorde den i USA också och det kallades war-time economy, men det finns inte många som påstår att kapitalism och kommunism är samma sak. Sedan måste man skilja på tidiga sovjet och senare.. du får nog vara lite intellektuellt hederligare än så om du vill komma någon vart.
Håller med. Men skiljer detta kommunismen från fascismen? De tyska nassarna under hitlertiden var ju inte förtjusta i kontorsjobb. Arbetarna fick högre löner än kontoristerna.Semesterlagar och 1:a maj som helgdag – efter mönster från Sovjet – fr.o.m. 1938 (i Sverige först året därpå).Goebbels insåg likheterna – och även att nazisterna hade sina värsta konkurrenter i kommunisterna. Sossar och libbar föraktades av Goebbels.Arbetarfacken tämjdes och fördes samman i Deutche Arbeitsfront – ett fascistiskt och alldeles odemokratiskt LO.
”Du är väldigt orginell. Det normala är annars att alla kommunister anser att de har ett ansvar för gulagarkipelagen och annat sånt och hamnar i en försvarsposition som gör att själva filosofin aldrig diskuteras. Det är väl ingen bra jämförelse men tänk om man diskuterade demokratin på samma sätt och radade upp exempel på våldsamheter som har begåtts för att uppnå demokrati. Inte särkilt givande va? Och tvärtemot vad många tycks tro så går krig alltid till på samma sätt och de som har kämpat för demokratin har inte precis varit snällare än de som kämpat för andra mål. ”ja det beror antagligen på vilka kommunister man frågar antar jag.”Det finns ju dom som säger att kommunismen är en utopi, och det är det väl om man inte inser att det krävs en stor omställning av hela samhället utan bara tror att det räcker med fina ideal.”ja, men kommunismen är en utopi eftersom det innebär ett avskaffande av staten. det är en väldigt stor omställning, så visst, men varje steg på vägen är ett bra steg.”Jag tror på att försöka hålla en hierarki så vågrätt som möjligt istället för lodrätt med en topp som tappar kontakten med botten. Jag har däremot inget recept för hur man skapar en sådan hierarki. Kommunismens stora problem har väl alltid varit att man har fokuserat stenhårt på alla ideal och sedan har hierarkin fått sköta sig själv utan att den ens diskuteras. ”ja, det stämmer nog.”En annan diskussion är ju om kommunismen är värd besväret. Måndagar är alltid måndagar även i arbetarägda företag.”i en kommunism är produktionen behovsorienterad vilket rimligtvis borde innebära mindre arbete, och bättre arbete, eftersom en massa jobb skulle försvinna och delas upp på de som arbetar istället. jag tänker på alla de hittepå skrivbordsjobben och marknadsföringsjobben och gud vet allt som finns.
Anonym:”jag är kommunist och jag håller med. jag tycker inte det är särskilt anmärkningsvärt faktist.” Du är väldigt orginell. Det normala är annars att alla kommunister anser att de har ett ansvar för gulagarkipelagen och annat sånt och hamnar i en försvarsposition som gör att själva filosofin aldrig diskuteras. Det är väl ingen bra jämförelse men tänk om man diskuterade demokratin på samma sätt och radade upp exempel på våldsamheter som har begåtts för att uppnå demokrati. Inte särkilt givande va? Och tvärtemot vad många tycks tro så går krig alltid till på samma sätt och de som har kämpat för demokratin har inte precis varit snällare än de som kämpat för andra mål. Det finns ju dom som säger att kommunismen är en utopi, och det är det väl om man inte inser att det krävs en stor omställning av hela samhället utan bara tror att det räcker med fina ideal.”därför måste socialister arbeta målmedvetet mot uppbyggandet av nya hierarkier inom en organisation.”Jag tror på att försöka hålla en hierarki så vågrätt som möjligt istället för lodrätt med en topp som tappar kontakten med botten. Jag har däremot inget recept för hur man skapar en sådan hierarki. Kommunismens stora problem har väl alltid varit att man har fokuserat stenhårt på alla ideal och sedan har hierarkin fått sköta sig själv utan att den ens diskuteras. En annan diskussion är ju om kommunismen är värd besväret. Måndagar är alltid måndagar även i arbetarägda företag.
jag är kommunist och jag håller med. jag tycker inte det är särskilt anmärkningsvärt faktist. därför måste socialister arbeta målmedvetet mot uppbyggandet av nya hierarkier inom en organisation.
Anonym:”på det sista du skrev, dödshotsförtydlingen.. jo jag håller med.”OK. Annars så brukar inte vänsterfolk hålla med om dom problemen med kommunism som jag radade upp, även om de inte är kommunister själva. Dom brukar vara blinda för att genomförandet av kommunism fastnar i en sorts fascistisk för fas och inte går vidare. Staten bygger upp kontrollstrukturer som sedan lever vidare efter att makten har erövrats, strukturer som sedan fortsätter att generera mycket våld mot alla kririker av systemet, inklusive statligt sanktionerade mord. Forna Sovjet är väl ett bra exempel där makten erövrades på ett tämligen våldsamt sätt och sedan levde vidare under hela Sovjets kommunistperiod.
och är samma person
på det sista du skrev, dödshotsförtydlingen.. jo jag håller med.
Anonym:”jag håller med fullständigt… snyggt… :)”Va??? Du är inte samma anonym va?
jag håller med fullständigt… snyggt… 🙂
Jag ska svara på det är först:”det var du som skrev att ett kommunistiskt drömsamhälle inbegrep dödshot.”Det var ytligt skrivet av mig och syftade på att hot om dödsstraff har använts rätt flitigt i kommunistiska länder. Det är ju så att oavsett samhällssystem så förenklar det för makthavarna om de kan utmäta dödsstraff för meningsmotståndarna, och kommunismens faser när det ska införas inbjuder till det. Jag tror att kommunismen kan genomföras utan alltför mycket repressalier, men det förutsätter att de som ska genomföra det är vakna för vissa problem. Centralstyrningen som krävs för genomförandet öppnar för allmänt maktmissbruk och korrumption. Har man ingen aktiv plan för att motverka det så blir resultatet så som vi har sett i diverse kommunistiska länder. Kapitalism baserat på centralstyrning från militären (fascistiska länder) är ett annat system som visar vad som händer om man tillämpar samma genomförande som krävs för kommunismen, men då alltså har ohämmad kapitalism som slut mål.
om man vill att ungefär en miljon invandrare och barn till invandrare ska ut ur landet eller försvinna så propagerar man för etnisk rensning.jag vill ha ett rättsamhälle som grundar sig på principer som dagens samhälle inte uppfyller i praktiken.jag tror att utrensningar måste göras inom säpo.det finns de som vill förändra samhället till ett samhälle som baseras på social ingenjörskonst. de motarbetas fysiskt av extremhögern och ideologiskt av högern.”Hudfärg? Tja, det är väl inte säpos fel att folk från terroristländerna har en annan hudfärg? ”det är du som tror att människor från ”terroristländer” är annorlunda i sådan grad att de är farligare än etniska svenskar. härmed har du köpt den amerikanska världsbilden.jag kan hålla med om att det rent praktist är ett begrepp som i dagens samhälle inte säger särskilt mycket. det går också att se till att naturlig solidaritet är påverkad av samhälleliga normer. exvis vid insamlingarna till flodvågskatastrofen. det betyder inte att det borde vara så. men vad är motsatsen? att arier bör anse att andra arier är mer värda? att en grundläggande princip bör vara att en politiker bör se till sin familj före sitt uppdrag?”känner sig kränkta” .. kan berätta för dig att det ofta är verkliga kränkningar.”Dödshot? Kan du förklara det? I alla fall så förklarar Marx skillnaden mellan kapitalism och kommunism i boken, eller anser du att det är fel? ” det var du som skrev att ett kommunistiskt drömsamhälle inbegrep dödshot.
Anonym:”jag måste börja läsa igenom ordentligt innan jag postar.”Äh. I värsta fall kan du väl rätta till eventuella misstag i efterhand. ”jag vill också behålla ett rättsamhälle. vissa människor är rättslösa i sverige idag. ibland behövs medborgargarden.” Om det behövs medborgargarden för att hävda människors rätt så har det gått väldigt långt. Men menar inte du att du är mer ute efter att skapa ett rättssamhälle?”det är en pragmatisk fråga. det är inte människor med ideer som ska stoppas, det är människor som planerar göra verklighet av sina ideer om etnisk rensning exempelvis.”OK. I ett idealsamhälle så klarar polisen/säpo av såna frågor och såna människor. Felet är att det smyger in korruption i säpo. Man måste vara på ett visst sätt och vara rövslickande mot ledningen för att kunna avancera och kanske även för att hålla sig kvar. Hur man ska komma åt det? Jag har inget svar mer än att man kanske kan motverka det värsta och hoppas på det bästa.”det är svårare att propagera för en klassyn när mycket av det arbetarklassen i sverige har kämpat för har blivit verklighet, fast i borgerlig tappning.” Jag skulle vilja säga att väldigt mycket har gått förlorat från 1990 fram till nu och det fortsätter. Och det finns tydligen ingen som vill ändra på det.”borgerligheten har kopierat mycket av vänsterns paroller med hjälp av nyspråk.” Nyspråk är riktigt. Men det är en väldigt bedräglig kopiering som syftar på att göra de rika rikare och främja ett oseriöst företagande.”dessutom finns det sedan 20 år tillbaka bara en supermakt i världen, vilket har hjälpt borgerligheten i dess ”enda vägens politik”.”Har inget att säga om det. ”om jag kritiserar säpo för att vara flummiga så anser jag något annat ja. man kan till exempel fråga sig varför säpo misstänker vissa och inte andra. ofta beror det på hudfärg.”Hudfärg? Tja, det är väl inte säpos fel att folk från terroristländerna har en annan hudfärg? ”du menar att ”värda” borde definieras?” Ja. Vad det ska betyda och hur det ska manifesteras.”kanske det, men det kanske inte var ett lika självklart citat när kvinnor inte hade rösträtt.” Det användes inte då. Möjligen från 1973 när första kvinnoåret var. I Frankrike så användes ”frihet, jämlikhet, broderskap”, men då var detta väldigt preciserat och inte bara något som folk hävde ur sig för att framstå som goda i andras ögon.”det kanske inte är lika självklart idag för de som inte kommer in på utestället för att de har fel hudfärg, eller blir misstänkta av säpo för den delen hehe.”Om jag flyttar till ett annat land så skulle jag ta för givet att behandlas med en viss misstänksahet, framförallt om jag kom från ett land där ledande personer har uttalat sig hotfullt mot det landet. Men då är mig det handlar om och inte pjoskiga personer från arabländerna som går omkring och känner sig kränkta i tid och otid. ”du menar att marx har beskrivit hur kommunismen ska förverkligas i das kapital, och detta inbegriper dödshot i ett framtida idealsamhälle?” Dödshot? Kan du förklara det? I alla fall så förklarar Marx skillnaden mellan kapitalism och kommunism i boken, eller anser du att det är fel? ”tillåt mig tvivla. det är faktist en helt annan diskussion som jag inte pallar ta här.”OK.
Anonym:”Stackare… kan du inte svara?Känner du att du måste byta ämne?”Jag har haft en del att fixa, men svar kommer. Ämnesbytet beror på att det var något jag tyckte var angeläget och dessutom så tar det mycket längre tid att skriva svar till dig än min kommentar om expo.”Alla vet att expo är onda eller hur?” Onda? Mjaa, det är deras sliskiga självgodhet som jag reagerar på.”Det är inte de som vill genomföra etnisk rensning som är de onda, ni är offer!”Vilka ni menar du då? Jag är inte partiansluten någonstans. Hela ”extremhögern” står inte för etnisk rensning.Det kommer strax ett svar på en del av det andra du har skrivit.
Stackare… kan du inte svara? Känner du att du måste byta ämne? Alla vet att expo är onda eller hur? Det är inte de som vill genomföra etnisk rensning som är de onda, ni är offer!
Ibland går det åt h-lvete för långt! Jag vet att expo anses vara något som man ska ta på allvar, ibland undrar jag om det bara är jag som ser vad dom håller på med. Daniel Pohl skriver så här i expo-”Framför allt är Björn Söders attack mot Handels avdelning i Värmland ett hån mot dem som utsattes för Hitlertysklands förföljelser. Genom sin haltande historiska jämförelse trivialiserar han återigen judeförföljelsen och Förintelsen och nedvärderar dess offer.”Att han själv drar ett likhetstecken mellan kritik av islam och utrotning av judar bara för några dagar sedan i en debatt(?) med Åkesson i TV är makabert. Jag vet att de hysteriskt goda och självutnämnda antirasisterna är helt blinda för sin egen präktighet och jag kan normalt stå ut med det. Men det här var för mycket för mig. Jag kommer inte längre att vara lika överseende när diverse pajaser hänvisar till expo som källhänvisning.
jag måste börja läsa igenom ordentligt innan jag postar.jag vill också behålla ett rättsamhälle. vissa människor är rättslösa i sverige idag. ibland behövs medborgargarden. det är en pragmatisk fråga. det är inte människor med ideer som ska stoppas, det är människor som planerar göra verklighet av sina ideer om etnisk rensning exempelvis.det är svårare att propagera för en klassyn när mycket av det arbetarklassen i sverige har kämpat för har blivit verklighet, fast i borgerlig tappning. borgerligheten har kopierat mycket av vänsterns paroller med hjälp av nyspråk. dessutom finns det sedan 20 år tillbaka bara en supermakt i världen, vilket har hjälpt borgerligheten i dess ”enda vägens politik”.”Jag tycker inte heller att säpo sköts perfekt. Misstänkta terrorister anser sig säpo prioritera. Anser du något annat?”om jag kritiserar säpo för att vara flummiga så anser jag något annat ja. man kan till exempel fråga sig varför säpo misstänker vissa och inte andra. ofta beror det på hudfärg.du menar att ”värda” borde definieras? kanske det, men det kanske inte var ett lika självklart citat när kvinnor inte hade rösträtt. det kanske inte är lika självklart idag för de som inte kommer in på utestället för att de har fel hudfärg, eller blir misstänkta av säpo för den delen hehe.du menar att marx har beskrivit hur kommunismen ska förverkligas i das kapital, och detta inbegriper dödshot i ett framtida idealsamhälle? tillåt mig tvivla. det är faktist en helt annan diskussion som jag inte pallar ta här.
jag vill också behålla ett rättsamhälle. vissa människor är rättslösa i sverige idag. ibland behövs medborgargarden. det är en pragmatisk fråga. det är inte människor med ideer som ska stoppas, det är människor som planerar göra verklighet av sina ideer om etnisk rensning exempelvis.”helst skulle det göras något åt det utanförskap som unga killar och tjejer känner, men det är ju för att man vägrar se till klass från politiskt håll.”det är svårare att propagera för en klassyn när mycket av det arbetarklassen i sverige har kämpat för har blivit verklighet, fast i borgerlig tappning. borgerligheten har kopierat mycket av vänsterns paroller med hjälp av nyspråk. dessutom finns det sedan 20 år tillbaka bara en supermakt i världen, vilket har hjälpt borgerligheten i dess ”enda vägens politik”.”Jag tycker inte heller att säpo sköts perfekt. Misstänkta terrorister anser sig säpo prioritera. Anser du något annat?”om jag kritiserar säpo för att vara flummiga så anser jag något annat ja. man kan till exempel fråga sig varför säpo misstänker vissa och inte andra. ofta beror det på hudfärg.”att alla är lika värda är principer för samhällsbyggande tönt.” du menar att ”värda” borde definieras? kanske det, men det kanske inte var ett lika självklart citat när kvinnor inte hade rösträtt. det kanske inte är lika självklart idag för de som inte kommer in på utestället för att de har fel hudfärg, eller blir misstänkta av säpo för den delen hehe.du menar att marx har beskrivit hur kommunismen ska förverkligas i das kapital, och detta inbegriper dödshot i ett framtida idealsamhälle? tillåt mig tvivla. det är faktist en helt annan diskussion som jag inte pallar ta här.
Anonym:”du tycker att det är okej att sända folk till döden i förebyggande syfte så… sedan är det sista utvägen.” Jag bara undrade eftersom du formulerade det så att det kunde tolkas som att du anser att det är ok att spöa upp folk för att dom har fel tankar och idéer. Jag anser att det är viktigt att försöka behålla rättssamhället. Felet med medborgargarden är att det alltid till slut händer att de ger sig på fel människor.”helst skulle det göras något åt det utanförskap som unga killar och tjejer känner, men det är ju för att man vägrar se till klass från politiskt håll.”OK. Fast det är väl också svårare att propagera för en klassyn när inte klasserna är lika tydliga idag som de var en gång i tiden. ”säpo lyckas inte med sitt jobb. miss du kurdspåret? polisspåret som tystades ned? vet du vilka grupper säpo prioriterar jämfört med vilka grupper som begår grova våldshandlingar.”Jag tycker inte heller att säpo sköts perfekt. Misstänkta terrorister anser sig säpo prioritera. Anser du något annat?”att alla är lika värda är principer för samhällsbyggande tönt.” Inte ens vid samhällsbyggande så anser jag att det är något värde i klyschan faktiskt. Man kan ha principer som att alla ska vara lika inför lagen eller att personer ska bedömas efter sina karaktärsdrag och inte efter kön, sexuell läggning eller hudfärg. Att rabbla att alla är lika värda är bara ett sätt att smita undan från att precisera vad man menar. Idag så anses det att man måste vara positiv till mångkultur och massinvandring för att man ska räknas in bland de som anser(?) att alla är lika värda. ”det är därför man har lagar om jäv till exempel. och allmän och lika sjukvård. även om det är svårt att göra något åt när lagen förbigås av människor med kontakter, är inte det direkt lagens fel. om du tycker att det är en klysha är för att du inte fattat hur den tillämpas. skulle inte tanken om alla människors lika värde skulle man kunna legitimera kastsystem och slavsystem. du kanske fattar men du kanske vill ha sådana system.”Fast du kommer ändå att tvingas behandla alla olika i diverse sociala sammanhang om du vill ha ett fungerande samhälle. Till skillnad från dig så tror jag inte att samhället rasar ihop bara för att man tar bort klyschan att alla skulle vara lika värda. Om du tar en annan klyscha som faktiskt har en mening eftersom den är preciserad, kommunismens grundtes (antar att jag slipper skriva den?). Man kan ha en massa invändningar mot den också, som vadå efter behov? Vem bestämmer vad jag behöver? Och av var och en efter förmåga? Under dödshot så ökar förmågan och hur ska man kunna kontrollera att folk verkligen anstränger sig? Hur det ska förverkligas finns då beskrivet i Das Kapital och har förverkligats i vissa länder.
du tycker att det är okej att sända folk till döden i förebyggande syfte så… sedan är det sista utvägen. helst skulle det göras något åt det utanförskap som unga killar och tjejer känner, men det är ju för att man vägrar se till klass från politiskt håll.säpo lyckas inte med sitt jobb. miss du kurdspåret? polisspåret som tystades ned? vet du vilka grupper säpo prioriterar jämfört med vilka grupper som begår grova våldshandlingar.att alla är lika värda är principer för samhällsbyggande tönt. det är därför man har lagar om jäv till exempel. och allmän och lika sjukvård. även om det är svårt att göra något åt när lagen förbigås av människor med kontakter, är inte det direkt lagens fel. om du tycker att det är en klysha är för att du inte fattat hur den tillämpas. skulle inte tanken om alla människors lika värde skulle man kunna legitimera kastsystem och slavsystem. du kanske fattar men du kanske vill ha sådana system.
Anonym:”Om en nazist försöker knacka en bög, får man spöa nazisten innan han knackar, trots att man inte vill bli misshandlad själv?”Tycker du alltså att det är ok att spöa folk i förebyggande syfte? Om du agerar i självförsvar annars eller försvarar någon annan så har du handlat rätt enligt min moral.”Dessa människor som man generaliserar om, exempelvis högerkristna, högerislamister, fascister osv osv, gör ofta verklighet av sina ord. därför kan det vara bra att hålla uppsikt och stoppa att de värsta organiserar sig.”Enligt modern psykologi så anses det helt fel att ställa människor till svars för sina tankar. Det är handlingen som följer som vi har ansvar för. Tyvärr så är vi nog tvungna annars att ha ett säpo som håller reda på när ickedemokratiska personer organiserar sig. ”Men alla är lika mycket värda, om inte du tycker det så kanske någon måste stoppa dig. Den är inte alls meningslös.”Jag anser att min fru är mer värd än andra människor. De som har barn som dör brukar som regel få sjukskriva sig under en sorgeperiod, under den sorgeperioden så svälter det ihjäl tusentals barn som den sörjande inte har några problem med. Jag brukar säga att de som yttrar klyschan att alla är lika värda och samtidigt tror på den har aldrig varit förälskade, aldrig haft några vänner eller barn troligen, alternativt är de känslolösa psykopater.Om du säger att alla föds lika värda så är det aningen bättre, men det förpliktar inte till något det heller.
”Kunde du precisera vad du menar?” Om en nazist försöker knacka en bög, får man spöa nazisten innan han knackar, trots att man inte vill bli misshandlad själv?Dessa människor som man generaliserar om, exempelvis högerkristna, högerislamister, fascister osv osv, gör ofta verklighet av sina ord. därför kan det vara bra att hålla uppsikt och stoppa att de värsta organiserar sig.Men alla är lika mycket värda, om inte du tycker det så kanske någon måste stoppa dig. Den är inte alls meningslös.
Anonym:”vad händer om någon annan anser sig ha rätt att behandla andra sämre än man själv vill bli behandlad?”Kunde du precisera vad du menar? ”det är ju ett fint budskap jesus kärleksbudskap men det blir svårt att få till en generell implementering.” Nej, det var inte hans budskap jag syftade på faktiskt trots likheten. Han säger ”behandla andra som du själv vill bli behandlad”, som syftar på något djupare än vad jag skrev. Jesus ord har endast mening för den som är troende efetrsom du inte kan räkna med att andra människor automatiskt behandlar dig väl för att du behandlar dom väl. Jag skrev -”…så länge man inte anser att man har någon rätt att behandla andra mer illa än vad man själv vill bli utsatt för.”Baserat på att man anser att vissa människor ska behandlas sämre enbart på grund av hur de identifierar sig själva eller av andra. Jag förstår att det kan förväxlas med Jesus ord. Men det betyder bara att jag anser att man kan ha vilka tankar man vill om olika grupper av människor så länge man inte använder det som en ursäkt för att behandla dom illa.”fantomens budskap ”hård mot de hårda” är ju ett annat budskap som också låter rätt”Man ska vara försiktiga med alla klyschor, speciellt dom som låter bra. Den värsta meningslösa klyschan idag är ”alla är lika värda”.
vad händer om någon annan anser sig ha rätt att behandla andra sämre än man själv vill bli behandlad? det är ju ett fint budskap jesus kärleksbudskap men det blir svårt att få till en generell implementering. fantomens budskap ”hård mot de hårda” är ju ett annat budskap som också låter rätt.
A-L-L:”Som att de skulle vara hederligare, mer brottsbenägna, mer traditionsbundna etc.”Jag anser att det är viktigt att generalisera om man vill skaffa sig en uppfattning om sin omvärld. Feminismen skulle aldrig ha haft en chans att åstadkomma något om det inte generaliserades. Sen tycker inte jag att det är någon större fara med att generalisera så länge man inte anser att man har någon rätt att behandla andra mer illa än vad man själv vill bli utsatt för.
Va e de för fel på dom då? Jävla ….
ja du vill väl ha förtroende från landets fascister?
Kära Loddan, du kan väl ändå inte jämföra kulturmönster med om man bor hundra meter till väster eller hundra meter till öster?Du håller på att bygga upp ett förtroende som borde diskvalifisera en sådan kommunistretorik där man påstår att kulturella skillnader endast är en borgerlig lögn för att förslava arbetarna.
Men låt oss då gå ner på en betydligt lägre nivå, tala om en stad (Alingsås?), en gata (Götgatan?) ett hus – t ex mitt – och påstå något om alla människor som bor där. Som att de skulle vara hederligare, mer brottsbenägna, mer traditionsbundna etc. Man kan säga mycket om islam eller delar av islam, liksom om nazismen som ideologi etc. Men talar vi om människor, muslimer, nazister etc, finns en oändlig mängd andra variabler.
A-L-L:”Att påstå saker om stora grupper som afrikaner, judar eller muslimer (eller för all del kristna) och hävda att det ska gälla i stort sett alla faller på sin egen orimlighet.”Sådär skulle man kunna säga om nazister också i så fall. När det gäller muslimer så går det bra att gå in på deras hemsidor, eller varför inte besöka en moske för att få reda på vad de står för och även om det finns meningsskiljaktigheter så går det att skapa sig en uppfattning om vad man anser om islams filosofi för den som vill. Vad jag menar är att man kan inte jämföra islam med afrikaner, det finns visserligen vissa kulturella särdrag som man kan kalla afrikanska men det finns ingen afrikansk filosofi som det går att läsa in sig på på det sättet som med islam.
visst, men det finns rena lögner inom alla ideologier. att det sas skulle oskadliggöra ideologin tror jag inte ett dugg på. attraktionskraften baserar sig på en känsla av osäkerhet och rädsla och sammanhållning. osäkerhet för den egna sexualiteten med det moderna samhället, osäkerhet för hur man ska bete sig i situationer, rädsla för invandrarna – i många fall säkert orsakad av rån eller slagsmål. när nazisterna blir motbevisade behåller de sina grundläggande värderingar men tonar ned de värsta konspirationsteorierna. det betyder inte att de blir mindre farliga eller att tyngden i deras människofientliga ideologi avtar.det som behövs är en kompromisslös ovilja från samhället att acceptera problembeskrivningarna, att vanliga människor som i nyköpingsfallet öppet vågar konfrontera nazis, att de bemöts hårt mot hårt på alla plan.för vad är alternativet, när min mammas kusins barn tex börjar lyssna på nazistmusik och umgås i sådana kretsar. det är ingenting man kan bortförklara med ”han växer upp”. visst växer vissa upp men det beror på en omgivning som vägrar acceptera åsikterna. kompromisslöshet mot nazism och fascism är den enda lösningen på problemet.
Som ”troende”, d v s naxist, kanske man har andra anspråk på vad som är bevis och vetenskap och vad som är rena fördomar. Att nazisterna har fel kan man däremot, på väldigt många punkter, bevisa. Att saker de påstår är rent båg. Deras konspirationsteorier, uppgifter om Förintelsen etc.Gruppfördomar, att judar, muslimer eller andra är på ett visst sätt, är det många som har och ägnar sig åt. Inte bara nazister. Sedan må man påstå att det handlar mentala, rasliga eller andra skillnader. Att påstå saker om stora grupper som afrikaner, judar eller muslimer (eller för all del kristna) och hävda att det ska gälla i stort sett alla faller på sin egen orimlighet. Sedan håller jag med om att sådana tvärsäkra påståenden om världen är lockande för en del. Att få enkla svar på svåra frågor. Det är väl däri det farliga ligger.
judendomen är en religion vilken kännetecknas av en romantisk sammanhållning, den judiska nationalismen, sionismen. som nazist går det säkert att hitta ”bevis” för att judar konspirerar mot världen. precis som det går att hitta ”bevis” för att muslimer är speciella och skiljer sig från västerlänningar.vi håller med varandra tror jag om detta med ”mentalt”.när nazister normaliseras blir deras praktik också normaliserad, dvs bögknackning och invandrarmord samt allmänt hetsande. nazismens budskap är lockande för de ungar som blir lurade att komma in i deras gemenskap.
Anonym:”nazism är ingenting som kan ”motbevisas”.” I vissa stycken är den det, judefrågan är en stor fråga inom nazismen. Alltså frågan om judarna är en egen särart som konspirerar mot alla andra raser inom arten människa. Själva filosofin däremot är inget som kan bevisas/motbevisas liksom alla andra filosofier.”även om det inte finns några etniska skillnader mellan människor mentalt finns det de som väljer att se etniska skillnader och likheter som det som definierar samhörighet mellan människor.” Det går inte att bevisa rasskillnader mellan djur heller om man ska ha det mentala som bas. Det kan vara större likheter mellan en tiger och ett lejon mentalt sett än mellan två lejon. Afrikaner generellt sett är de som skiljer sig mest från oss i Sverige mentalt sett, ändå är det större skillnader mellan exempelvis somalier och folk från eritrea än mellan svenskar och somalier. Annars vore det väldigt bekvämt att gruppera in en svart ras eller vad man nu skulle vilja kalla dom. Sen tillkommer ju frågor som om det är någon mening att göra en sån uppdelning av människor? Mellan lejon och tigrar (i fritt tillstånd) finns en spärr mot att para sig, finns det ingen sån spärr hos människan så faller en stor del av meningen med att rasgruppera människor. ”människorna som gjort det här valet måste motarbetas, helst genom att tas upp i en mer konstruktiv gemenskap. alla sätt bör dock användas så att de definieras ut och förlorar det uns av trovärdighet de har för vissa små grupper.”Kanske hitta någon helt ny väg? Vore det verkligen en katastrof för samhället om de fick komma till tasl utan några spärrar alls? Är nazismens budskap så lockande för så många? Går det att motivera politiska brott för dom om NSF och SMR fick komma till tals i total öppenhet? Jag har inget svar på det och det har kanske ingen annan heller?
nazism är ingenting som kan ”motbevisas”. även om det inte finns några etniska skillnader mellan människor mentalt finns det de som väljer att se etniska skillnader och likheter som det som definierar samhörighet mellan människor. människorna som gjort det här valet måste motarbetas, helst genom att tas upp i en mer konstruktiv gemenskap. alla sätt bör dock användas så att de definieras ut och förlorar det uns av trovärdighet de har för vissa små grupper.
Jag tyckte tidigare kommentarer indikerade att man borde ha någon slags pardon med nazistiska uppfattningar, det tycker inte jag att man ska ha. Sedan är det förstås bra om man kan klara av att ta avstånd från uppfattningar och inte personen i sig, att försöka ha en relation. Om det handlar om någon man har i sin närhet, en släkting, elev etc. Så att inte alla relationer med världen utanför och ickenazister försvinner. Vad man gör är förstås en knivig fråga. Att tro på totalitära ideologier är ju lite som att vara frälst, det handlar om tro, ofta blind och mot allt förnuft, all erfarenhet. Den som tror låser sig för argument, den vägen brukar sällan vara framkomlig (om man inte trillar över någon väldigt ung person som just står och väger och prövar sig fram).Oftast är det snarare känslor och upplevelser som får människor att ändra sig, möten med andra, kärlek, barnafödande, att byta hemland, erfarenhet av död och skilsmässor. Detta kan vara svårt att arrangera. Det inser jag också.
Anna-Lena: Det där var väl ett riktigt ickesvar i alla fall. Ett politiker-blablabla-svar. Är man anhängare av… SÅG du vad jag skrev?Vad gör man med ungdomar som tycker nazism är nåt att tro på? Säger åt dem att det är fel? Lycka till. Och särskilt om de har – som jag skrev – har läst på och inte är totala dumhuvuden.Nå?
Är man nazist är man anhängare av en totalitär ideologi som bör motarbetas av alla som tror på ett öppet demokratisk samhälle. Ingen kan köpa att nazismen växer sig starkare som bryr sig om tolerans för mänskliga rättigheter, skydd för minoriteter, yttrandefrihet etc. Det är strängt taget inte en åsikt utan något mycket större än så. Av samma skäl bör man motarbeta alla totalitära ideologier som säger att vi har rätt och alla andra har fel.
Varför väljer en del människor att bli nazister? Till att börja med så tror jag att det är viktigt att den demokratiska sidan är något attraktivt så som den var en gång i tiden. Och hur ser det ut idag då? Man lagstiftar om historiska sanningar vilket omöjliggör all diskussion runt dom. Att lagstifta att förintelsen har ägt rum är något som inte behövdes på den tiden som jag växte upp, alla var övertygade om att den ägt rum utom något tiotal personer av 7 till 8 miljoner människor. Assar och Vera Oredsson från NRP fick utrymme att uppträda i TV. Det var inga problem på den tiden eftersom nazismen på den tiden inte hade massinvandringen som språngbräda eftersom någon massinvandring inte förekom. Idag är det helt annorlunda. Det finns personer som säger om NSF ”…säga vad man vill om dom men dom har faktiskt rätt i en del saker.”, detta sagt av personer som känner till max 30% av vad NSF står för och trots att NSF har väldigt öppen attityd. Dom har ingen dold agenda även om det påstås så om dom. Det dolda är väl i såna fall att följden av deras politik inte är helt förutsägbar. Så länge som den självutnämnda ljusa och demokratiska sidan beter sig som sk-tstövlar i massor med sammanhang så förvinner mycket av nazisternas farlighet i mångas ögon. Många upplever NSF och SMR som en radikalare del av SD med ND i ett mellanläge. Det där med demokrati eller diktatur spelar inte så stor roll. Och det måste väl bero på skolorna? Demokratibegreppet urholkas ju numera med en massa trams om att alla ska vara lika värda, vad demokratin verkligen betyder försvinner i ett snömos av klichéer som saknar något konkret innehåll.
det är bra eftersom ingen bör vara nazist. man kan ta ställning mot hierarkier och det är ett val, precis som man kan välja att bli nazist. det daltas för mycket med nazis idag.
Problemet är väl att om någon verkligen har tänkt självständigt och ändå kommer fram till att nazism är något han/hon sympatiserar med…Läste om nån skola som ville underkänna en elev som bekände sig till nazismen, trots att eleven läst på och visste allt om demokrati och alla andra alternativ. Vad gör man då..?
Skeptikern i mig säger att vi är lurade, enskilt eller i grupp, hela tiden. Man får inrätta sig efter det och försöka att skaffa sig en så allsidig information som möjligt och försöka tänka självständigt. Det innebär inte nödvändigtvis att folk ljuger, men att de har sina intressen att bevaka och sina erfarenheter och uppfattningar som vad de säger filtreras genom. Jag tycker det är viktigt även att lyssna på motståndare. Ofta finns det intressanta saker även i deras berättelser.
Anna-Lena! Tack för länken till SMR. Den gav oss ytterligare ett exempel på hur olika en och samma händelse kan beskrivas.En tankeställare med anledning av detta. Hur är det med vår vaksamhet och kritik vad gäller poltisk propaganda? Är vi lättlurade? Att så är fallet är dessvärre min bestämda övertygelse.Marx och marxisterna med denne menade/menar att enskilda individer lätt kan låta sig luras, ej hela samhällsklasser. Själv tror jag att också detta är skitsnack.