Nu blåser det kring Levande historia igen

Levande historia har genomfört en lärarenkät om förintelsen som genast väckt skarp kritik från olika håll, precis som det brukar vara. Kritiken kommer från olika håll, såhär säger statsvetaren Ulf Bjereld, som tidigare kritiserat metodiken i Levande historias rapporter, till DN:
”Frågorna har karaktär av kalenderbaserad kunskap och mäter inte någon djupare förståelse. En lärare som svarar fel på dessa frågor kan fortfarande med stor inlevelse berätta om Förintelsen för sina elever. Jag hade själv bara kunnat svara på en begränsad del av frågorna och jag har ändå läst väldigt mycket om Förintelsen.”

I bloggvärlden märks t ex Anders Svensson som tycker att utrotningen av kommunister är viktigare eftersom det dödades fler kommunister än judar, även om det inte skedde just i förintelseläger. Anna G Rahm funderar i stället kring skolans brist på kunskapskapskrav.

Det är otroligt dåligt att det finns lärare som inte vet att Gulag var ett arbetsläger, inte ett förintelseläger. En del andra frågor hade inte heller jag klarat, vad det nu säger om nivån. Att 40 procent av lärarna inte fått någon undervisning om förintelsen under sin utbildning är förstås skrämmande.

Men jag skulle vilja fokusera på en helt annan del av undersökningen, den som rör romerna. Mer än 85 procent av lärarna tycker att det är mycket eller ganska viktigt att undervisa om detta (något färre än de som tycker man ska undervisa om förintelsen i sin helhet). Men 40 procent tar inte upp temat i något ämne. Med reservation för att ämnet rimligen framför allt borde tas upp i historieundervisningen, och inte i andra ämnen, verkar det som om viljan att prata om romernas utrotning hämmas av bristen på kunskap.

Även här är kunskapsfrågorna svåra. Jag visste inte heller att det fanns ett namn på förintelsen av romer (porrajmos, ett uttryck på romani som betyder ungefär uppslukande). Att det värsta för nazisterna var de som gifta i blandäktenskap med icke-romer visste inte heller särskilt många, och är det så viktigt egentligen? Här hade jag önskat mig mycket mer information, för jag är övertygad om att bristen på kunskap just när det gäller romernas utrotning och historia är ännu mycket större än är det gäller förintelsen av andra grupper.

Nyhetslänkar:
Aftonbladet, Aftonbladet 2, DN, SvD, Svd 2, Svd 3,

Blogglänkar:
Anna G Rahm, Jinge, Loke – Kultur & Politik,Svensson,

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politiskt våld och extremism, både på höger- och vänsterkanten, skriver även om bl a högerpopulism och terrorism.
Det här inlägget postades i antisemitism, förintelsen, kommunism, Levande historia, romer. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Nu blåser det kring Levande historia igen

  1. Anonymous skriver:

    Varför tar inte staten upp saker som Sverige deltagit i, istället för att tjata om förintelsen som Sverige inte ens deltog i.Sverige och Danmark är t.ex. två av Europas stater som bedrivit slavhandel (Tyskland har aldrig gjort det). Sveriges behandling av samerna. Sveriges behandling av människor av annan tro än den protestantiska. År 1697 halshöggs Södertäljes borgmästare, Hans straff: Konverterat till Katoliscismen.

  2. z999 skriver:

    Charlotte:”Man kan ha synpunkter på frågorna också, men jag är böjd att hålla med herr Z(!)”Hupp! Tänk på vad du skriver :-)”- frågan om ”vilka romer man hatade mest” är inte bara en meningslös detalj, det låg naturligtvis ett tankesätt bakom som det är meningsfullt att känna till.”Ja. Det var renandet av folkstammen (den egna rasen) som var väsentlig, inte att straffa judar och romer på något sätt (vilket naturligtvis skedde ändå på utförande planet). Jag tror inte att Hitler hade blivit vald 1933 om han inte hade haft något om rashygien i sin politik. Idag är miljön en lika stor fråga för folk, vilket kanske säger en del om stämningen och tankesättet som rådde i Europa på 30-talet och som fortsatte i det fördolda efter att Hitler och Tyskland förlorat kriget.Jag tycker att Jonas har flera poänger i sitt inlägg.Varför finns det inga bilder från när Hitler besökte de ökända lägren förresten? Eller gjorde han aldrig det?

  3. Anonymous skriver:

    Känner också som om denna typ av undersökning endast hartill syfte att ge mer bidrag till ”levande historia”. Denna typ av placerade nyheter skämmer det syfte som borde vara LH:s : att föra vidare historien om de olika förintelserna, mot judar, romer, olika religiösa riktningar, komunister, socialdemokrater mfl mfl.Är det bara för att skaffa pengar till LH eller till kommande kampanj om komunism där man (eller näsrstående) visat brist på nutida perspektiv. Att jämföra syndikalister och anarkister idag med brott från ”sovjet” ryssland är kanske inte så lyckat.Nej i dagens läge behövs det historiska perpektivet för att ta tag mot dagens nazism och rasism, därifrån hotet mot samhället kommer.

  4. Det är väl inte nödvändigt att gympalärare vet vad gulag är. Men hör det inte till allmänbildningen? Kan man inte kräva det av vuxna människor ö h t? Annars var det mycket detaljfrågor, absolut. Som jag nämnt bommade jag själv rätt många frågor, trots att jag jobbar mycket med dessa frågor.Levande historias tillvaro är såvitt jag vet säkrad för ett bra tag till så inte behöver de ägna sig åt att förvanska rapporter, om det nu ens är möjligt. Jag tror inte vi ska vara så konspiratoriska. Däremot kan man ha olika uppfattningar om vad som är bra och dåliga undersökningar, ska läsa den lite noggrannare innan jag fäller ett mer definitivt omdöme. Jag tror på satsningar på historieämnet i skolan, och historielärarna kan säkert behöva stöd och bra utbildningsmaterial kring demokratifrågor. Levande historia har levererat rätt ojämnt, är min bild. En del väldigt bra, annat som jag varit mer tveksam till. Men det är väl så det ofta är med myndigheter. Det ligger ju också lite i ämnets natur att allt som görs inom det här området kan tolkas politiskt och landar i ett fält där det finns olika uppfattningar. Trafiksäkerhetsverket, Folkhälsoinstitutet etc har det lättare därvid lag.

  5. Jonas skriver:

    Eftersom hela Levande Historia kom till som följd av en undersökning på barn som sedan misstolkades maximalt så hoppas man väl nu på ännu fler skattemiljoner om man kan visa att luckan beror på att lärarna inte kan detaljer som passar bättre i 10 000-kronorsfrågan än som allmänbildning för lärare.

  6. Charlotte Wiberg skriver:

    Läser man rapporten ordentligt så framkommer det faktiskt att många lärare som undervisar i historia bommade detta med Gulag. Inte bara träslöjds- & jympalärare alltså. Men rapporten är inte bara presenterad på ett missvisande sätt i media, den är dessutom inte särskilt tydligt skriven & naturligtvis kan man fråga sig varför träslöjds- & jympalärare skulle delta överhuvudtaget.Man kan ha synpunkter på frågorna också, men jag är böjd att hålla med herr Z(!)- frågan om "vilka romer man hatade mest" är inte bara en meningslös detalj, det låg naturligtvis ett tankesätt bakom som det är meningsfullt att känna till.

  7. z999 skriver:

    ”Det är otroligt dåligt att det finns lärare som inte vet att Gulag var ett arbetsläger, inte ett förintelseläger. ”Skulle det vara förvånande menar du? Det är i alla fall *en* förklaring till alla anklagelser mot Sd om nazism. Om man tycker att lärarna är dåligt pålästa när det gäller histoira så är det ingenting jämfört med deras brister när det gäller politisk ideologi. Detta är också en orsak till varför rektorer senaste tiden har blivit anmälda och fällda när de har stoppat nationaldemokraterna i sina skolor.”Att det värsta för nazisterna var de som gifta i blandäktenskap med icke-romer visste inte heller särskilt många, och är det så viktigt egentligen?” Ja, eftersom det speglar synsättet. Numera tror tydligen en majoritet att nazisternas beteenden mot romer och judar bara var för att jävlas med dom rent allmänt. Att delar av nazisternas åsikter (alltså rashygienen) präglade Europa långt före Hitler tycks vara okänt. ”Här hade jag önskat mig mycket mer information, för jag är övertygad om att bristen på kunskap just när det gäller romernas utrotning och historia är ännu mycket större än är det gäller förintelsen av andra grupper.”Jag tycker att det är viktigare att veta orsakerna. Jag tror att det är fel väg att gå att vara påläst på enskilda grymheter mot romerna och andra utan att att se sammanhangen.

  8. Greger skriver:

    Syftet förefaller att vara att få underlag för ett larm. Till nytta för Levande historia. Den blir uppmärksammad, förklarad som oumbärlig och slipper bli ifrågasatt.Håller med Anna-Lena. Frågorna var konstiga.

  9. Anonymous skriver:

    Eftersom testet också gjordes på mellanstadielärare i träslöjd så kan det ju förstås ha varit de som inte visste vad Gulag var. Dåligt kan tyckas, men inget som påverkar undervisningen. Blott en liten minoritet av de som besvarade enkäten undervisade i förintelsen. Det är väl inte underligt att de som inte har historia eller samhällskunskap som ämne inte heller får någon utbildning i förintelsen? Snarare anmärkningsvärt om de får det.

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s