Har just träffat Jimmie Åkesson för en intervju. En av de många saker vi pratade om var EU-frågan och det faktum att miljöpartiet nu tagit bort kravet att Sverige bör lämna EU (se Svd och DN). Vilket är en förklaring till att sd nu tänker profilera sig som ”det enda kvarvarande, icke socialistiska, EU-kritiska partiet” (undrar just vad Juni-listan tycker om det). Hur som helst, det är tydligt hur sd hittar sådana profilfrågor. Mer familjevänliga, abortmotståndare och kyrkliga än kd, ett blått alternativ för gröna frågor för de som tycker miljöpartiet blivit för mycket vänster (en gren partiet ännu inte hittat formerna för, att vara för höjd bensinskatt känns inte så klimatsmart), partiet som värnar om det gamla socialdemokratiska folkhemmet fast utan klasskamp – känns inte sådär helt trovärdigt – och så nu EU-frågan.
Återstår att se vad väljarna tycker. Jag är inte så helt säkert på att besvikna miljöpartister omgående ser sd som ett alternativ.
Anna-Lena Lodenius 
”Israelfrågan är i stort sett den enda utrikespolitiska fråga där de framfört en uppfattning.”Ja, som går helt mot den politiken som är formulerad i principrogrammet. Både EU-programmet och den tydligt definerande tesen om den nationalistiska principen (ett folk en stat) är ju väldigt klar, så jag vet inte om det är Åkesson eller Loddan som framstår som oinlästa här – förmodligen båda två.Jag har dock inte speciellt svårt att se en Juni Listan-hållning till EU för SD i framtiden, speciellt om det inte blir något mandat 2009.
Jag hoppas innerligt att du har fel. Jag tror dessutom att det skulle kräva en viss omstuvning av ledarskapet inom SD, vilket naturligtvis inte är omöjligt på lång sikt.
I och med att Mp släpper sin EU-linje så kommer det sannolikt snart ses som extremistiskt att vara motståndare till EU-medlemskapet. Snart är det bara Vänstern som har frågan (men inte talar allt för mycket om den samt nationalistiska och vänsterextrema grupper. Min gissning blir att SD släpper denna fråga inom tio år, sannolikt betydligt fortare eftersom de inte vill framstå som extremister.
Det dröjer ett tag, den ingår i en studie av åsikter inom sd och inställning i olika frågor. Håll koll på bloggen så berättar jag när det är dags, men knappast före någon gång fram i vår.
Var kan man se/höra/läsa intervjun?
Utrikespolitik handlar väl bara om att vara rövslickare åt diverse diktaturer och ducka när de stora länderna ryter i. Det kan ju inte vara alltför svårt och det är en fördel om man inte har några åsikter om utrikespolitik.
Intervjuade som sagt Jimmie Åkesson igår och han erkände öppet att de inte har någon utrikespolitik och inte heller komma vaska fram någon före valet. Israelfrågan är i stort sett den enda utrikespolitiska fråga där de framfört en uppfattning.
Skulle säga att SD/ND har landets mest konsekventa utrikespolitik i sin nationeliastiska tanke att varje folk har rätt till en stat.
En notis i Sydöstrans pappersupplaga idag:http://i35.tinypic.com/rhipzl.pngVad säger du om det, Anna-Lena?
EU borde döpas om till Tredje riket istället. Riksdagspartierna vill ju föra fram en gemensam Europahistoria och krossa det nationella tänkandet i de enskilda länderna och då är de gamla idéerna om ett tredje rike från Tysklands 20-tal det självklara alternativet. Det finns ju också en strävan att minska demokratin i medlemsstaterna och överföra makten till superstaten. Demokratin ersätts med att hitta den Europeiska folksjälen (© Adolf Hitler).
Det är sant, och jag misstänkte att någon skulle hala fram just Sundholm som exempel. Jag håller fast vid att antalet Mp-väljare som går till oss inte ”blir sådär överdrivet många.” 3% av 4-5% av väljarkåren är fortfarande inte mer än – mellan tummen och pekfingret – någon tiondels procent. SD tar väljare från så gott som alla partier.
Mp:are har gått över till sd tidigare, exempelvis Anders Sundholm. Titta här på sidan 208:http://www.scb.se/statistik/_publikationer/ME0106_2006A01_BR_00_ME04BR0801.pdf
Precis – och det är ju inget fel i att locka väljare genom att peka på att partiet delar uppfattning i vissa frågor med andra partier. Men jag tror nog att t ex kd:s väljare skulle vara mer benägna att gå över till sd än vad miljöpartiets är.
Med andra ord så säger du, om jag förstår dig rätt, att partiets ställningstagande mot EU är baserat på den grundläggande ideologiska uppfattning som partiet har? I så fall instämmer jag utan vidare.Det är inget fel med att lägga fram sina ståndpunkter på ett sätt som gör att många väljare håller med om det. I sak spelar det egentligen ingen roll hur många mp-väljare som går över till SD – vi skulle vara mot EU i vilket fall (och nej, jag tror kanske inte heller att det blir sådär överdrivet många av mp:s kärngrupper som går över till oss).
Nja, det finns ett starkt populistiskt drag och rätt stor pragmatism. Många frågor saknar partiet en uppfattning i, utrikespolitik t ex finns nästan inte någonting tänkt kring. Men det nationalistiska perspektivet genomsyrar allt och det präglar vad partiet tycker i olika frågor, folkhemmet skapas av etnisk och kulturell likhet inte av samhörighet i en socialgrupp eller klass t ex. EU-frågan är väl rätt uppenbar, miljöfrågan mer oklar – här kan det nog dra åt både det ena och det andra hållet.
Det du skriver här verkar antyda att du inte anser att SD alls har någon ideologisk grund att stå på bortom den rena populismen. Stämmer det?