Historien med avvisningen av de terroristmisstänkta egyptierna har solkat minnet av Anna Lindh, en person som jag annars, i likhet med de flesta tror jag, hade mest positiva tankar om. Jag kände henne inte privat men träffade henne rätt många gånger, både när hon var min chef ett år på 80-talet och senare som journalist. Därför är det med stort intresse som jag läser artiklarna om en ny bok av hennes personliga pressekreterare Eva Franchell, ”Väninnan – rapport från Rosenbad” (Bonniers).
Enligt Franchell var Anna Lindh under stark press eftersom USA hotade med handelsblockad, efteråt kände hon sig lurad. Det fula i historien är förstås att man kan misstänka att de andra i regeringen efteråt verkar ha gett henne en större skuld för beslutet än hon i själva verket hade. Fler kände till ärendet, även om hela regeringen inte var informerad. Thomas Bodström ska enligt Franchell ha varit informerad och involerad, liksom självklart Göran Persson. Historien kastar en del skuggor inte minst över dessa två personers agerande. Enligt Franchell ska det också ha handlat om tjänster och gentjänster, USA fick igenom att vi avvisade egyptierna och USA släppte Mehdi Ghezali från Guantanamobasen.
Länkar: Svd, DN, Svd Ledarbloggen, SR International om att Göran Persson och Thomas Bodström KU-anmäls, ”ett kollektivt beslut” säger Thomas Bodström till AB, Helle Kleins ledare, Göran Persson har en annan minnesbild, säger han till Svd, Lena Melin på AB noterar att sossarnas dementimaskin inte dragit igång, .
Bloggar: Dick Erixon, Jinge, Robsten, Henrik Alexandersson, Aftonbladet blogg,
Anna-Lena Lodenius 
A-L-L:”Vad som helst är inte tillåtet bara för att det handlar om jakt på terrorister, här tycker jag man gick alldeles för långt ”Nej, vad som helst är inte tillåtet. Men det var en extrem situation. Från min synvinkel så fattade hon helt rätt beslut med tanke på den information hon hade plus att hon inte hade gott om tid.Jag anser förresten att mordet på Anna Lindh också är en effekt av svenskfientligheten, fast på ett mer subtilt plan än annan svenskfientlighet. Det snackades efteråt om att hon var kvinna och att hon stack ut under sossarnas EUkampanj. Om det stämmer så var mordet även riktat mot svenskt synsätt när det gäller synen på kvinnor.
vem orkar igentligen ens bry sig omd etta? so what om hon blev tvingad, det betyder ju isåfall bara att hon gjort något som inte hunnit läcka ut i medierna och ville att det så skulle förbli. Finns det inte viktigare saker att lägga tankarna på istället?Såsom att polisen låter sig mutas och säljer beslagtagna vapen till kriminella.. Det är dags att koncentrera sig på nutid!!!!!!!!!!
Anna sa:”Annars trodde jag ju att politiker röstades fram i Sverige. Inte utnämner de sig själva i alla fall.”Visst, de röstas fram vart fjärde år och de lyssnar väl till väljarna några månader just då.Däremellan så kör de på som de själva vill och i och med att den ”tredje statsmakten” har abdikerat så……När det gäller Anna Lindh och hennes förmenta agerande i samband med de två egyptierna. Minnet är kort inte sant? Kommer ihåg stämningen i media efter attacken mot World Trade Center. Om man har denna stämning i åtanke så var beslutet att lämna över de 2 egyptierna fullt förståeligt. Nu när det inte har varit några terroristdåd av den magnituden i USA eller Europa under en längre tid (sen WTC) så är det lätt att titta bakåt och kritisera enskilda beslut även om de inte ligger så långt bak i tiden.Anna Lindh….Tror att framtidens historieskrivare kommer att försöka analysera vår tid och där kommer hon att vara en återkommande referens. Själv tyckte jag att hon hade en otrolig karisma och det var väl hon som symboliserade socialdemokratin som man själv kommer ihåg den.Vad jag aldrig har fattat är hur hon kunde gå ensam (utan livvakter)i Stockholm efter Palmemordet. Undrar om hon inte som så många andra politiker var ett offer för den drömbild av det Sverige som hon själv hade arbetat fram.Vem vet? Vad vi vet är väl att vi fick dras med Dunderklumpen och Bodström ett bra tag efter det. Anna sa:”Vad som helst är inte tillåtet bara för att det handlar om jakt på terrorister”Vad skulle du säga vara tillåtet? Och vilka efterföljder skulle kunna vara tänkbara? På vilka gunder?Du har ju själv uttryckt en önskan att undertecknad borde spärras in efter att ha skrivit några inlägg på din blogg. Och det är ju klart, DÅ talar vi om verkligt allvarliga saker eller hur?mvgG
Vad som helst är inte tillåtet bara för att det handlar om jakt på terrorister, här tycker jag man gick alldeles för långt och det var en allmän uppfattning när det hela rullades upp – det var väl Kalla fakta som avslöjadet vad som hänt har jag för mig.
A-L-L:”Jag tycker historien med egyptierna är djupt obehaglig. Att en främmande makt som USA fick komma in i Sverige och agera på det här sättet.” Men du måste se det i rätt sammanhang. Västs gemensamma(?) krig mot terrorismen med USA i spetsen innebar att man fick ha väldigt mycket underlag för att ta ett beslut som var emot USA’s intressen. Med bakgrund av det så tycker jag att beslutet i alla fall inte var speciellt konstigt.”Jag måste läsa boken men jag tror av förhandspubliciteten att döma att det nog inte var riktigt såhär som Anna Lindh hade tänkt sig att det skulle gå till.”Att betvivla att hon ville ha rättvisa beslut är inte rättvist. Det märkligaste med Anna Lindh anser jag vara hennes mans reaktion på mordet. Och sen tycker jag att det var fel av sossarna att i princip kräva att Göran Persson går ut och gör ett uttalande i media.
Annars trodde jag ju att politiker röstades fram i Sverige. Inte utnämner de sig själva i alla fall.Jag tycker historien med egyptierna är djupt obehaglig. Att en främmande makt som USA fick komma in i Sverige och agera på det här sättet. Jag måste läsa boken men jag tror av förhandspubliciteten att döma att det nog inte var riktigt såhär som Anna Lindh hade tänkt sig att det skulle gå till.
”Enligt Franchell ska det också ha handlat om tjänster och gentjänster, USA fick igenom att vi avvisade egyptierna och USA släppte Mehdi Ghezali från Guantanamobasen.”Den björntjänsten hade vi gärna kunnat vara utan tycker jag. Jag anser att Anna Lindh fattade ett försvarbart beslut och även om hon var en yrkesskadad politiker så var hon i alla fall en stor idealist.Man kanske ska tänka på också att ju mer ansvar ju mer risk att göra misstag. Men i det här fallet så begicks inga misstag och det verkar vara en efterkonstruktion att USA skulle behöva ta till några påtryckningar.
Inte så mycket att höja på ögonbrynen inför. Jag menar, vad annat kan man vänta sig av riksdagspolitiker, en självutnämnd elit som lever på den ständiga lögnen. Låter väl lite mer som ett exempel från de vanliga dödligas sfär i samhället, en del lever vidare i högönsklig välmåga, andra dör utan att kunna göra något åt det.Livet går vidare.mvhG