Seminarium om Sverigedemokraterna på Bokmässan

Det är nu klart att det blir en debatt om Sverigedemokraterna på Bokmässan i Göteborg i slutet av september där jag och Mats Wingborg deltar tillsammans med Pontus Mattsson som också skrivit en bok om SD. Seminariet äger rum torsdagen den 24 september kl 14.00 och har fått rubriken ”Sverigedemokraterna och slaget om svenskheten”.

Jag citerar ur katalogen (observera att man måste ha seminariekort för att komma in):

Sverigedemokraterna står på gränsen till riksdagen. Kampen för att komma dit leds av en samling välutbildade unga män med bas i södra Sverige, som nu putsar fasaden och hävdar att partiet för vanliga människors talan. Författarna och journalisterna Pontus Mattsson, Anna-Lena Lodenius och Mats Wingborg diskuterar Sverigedemokraternas väljare, ledning, retorik och framtid utifrån sina nya böcker Sverigedemokraterna in på bara skinnet och Slaget om svenskheten. Moderator: Bengt Westerberg.Arrangör: Natur & Kultur och Arenagruppen.

Annonser

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politisk extremism, migration, migrantarbetares rättigheter, mänskliga rättigheter etc.
Det här inlägget postades i bokmässan, Pontus Mattsson, SD, Sverigedemokraterna. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Seminarium om Sverigedemokraterna på Bokmässan

  1. Bengt Nilsson skriver:

    Bengt Westerberg är ingen representant för Svenskar eller Sverige!Bengt W har aldrig under hela sitt liv gjort ett riktigt dagsverke, utan hela tiden suttit ner på en bekväm stol och uttalat sina kvidande!Jag kallar Bengt W för Sveriges värsta landsförrädare, och jag hoppas verkligen att han en gång ska få ligga i sina smutsiga blöjor utan att få hjälp av någon!Och då har verkligheten riktigt hunnit ifatt denne kvidare och landsförrädare!Bengt Nilsson

  2. Gotiska Klubben skriver:

    Så en trasnsexuell Sverigedemokrat skulle kunna uppfattas som kontroversiell av många av föräldrarna till barnen i klassen. Är det vad du försöker att säga?I Tyskland hade man lagstiftat yrkesförbud för människor som stödde Rote Arme Frac eller liknande vänsterextrema grupper. (Umgicks mkt med den typen av människor på 70-talet i Paris. Både tyskar, italienare och iranier.) I Sverige har vi däremot en godtycklig "lag" som påminner mkt om det inlägg du just gjorde: ingen vet riktigt vad som gäller. Men likväl drabbas många människor. Jag skulle föredra en lagstifting som var mer klar och tydlig.Antingen eller.

  3. Jag är absolut inte för yrkesförbud. Sedan tycker jag lärare ska försöka vara neutrala. Skulle inte uppskattat att en ledande moderat t ex undervisade i min dotters skola heller. Det är skillnad på att vara ledande i ett parti och vanlig medlem. Men så länge folk sköter sitt jobb och inte torgför uppfattningar borde det inte vara något problem. I realiteten tror jag det kan vara svårt att förena lärarjobb med engagemang i ett parti som uppfattas som kontroversiellt av många av förädrarna till barnen i klassen. Det är just det att det handlar om barn som gör det så svårt.

  4. Gotiska Klubben skriver:

    Ack ja. Nu hamnade debatten i Mellanöstern. Låt oss försöka fokucera på Sverige. Som är topic i denna tråd.Minns när Richard Jomshof förlorade sin läraranställning för att han var Sverigedemokrat. Det var då jag själv på allvar började intressera mig för de frågor SD tar upp. Hur ser du, Anna-Lena, på detta. Är det bra eller dåligt, eller kanske halvbra, att människor i Sverige som är emot "Mångkultur & Massinvandring" inte får arbeta som lärare.Ska vi ha yrkesförbud i Sverige för invandringskritiker, tycker du?

  5. SD:s steg över till att bli Israel-vänliga är väl en konsekvens av att de islamofobiska dragen fått en så stor betydelse och det enda ger det andra. Fast visst är det märkligt. Det markerar samtidigt att SD faktiskt har genomgått en del väldigt stora förändringar.Din hierarki över vad som är politiskt korrekt kan jag inte köpa vare sig helt eller i delar. Framför allt inte som någon absolut sanning som skulle gälla någon majoritet av opinionsbildare och tyckare.

  6. Anonymous skriver:

    Hur ser du på SD:s nya linje med oreserverade stöd för Israel och allting judiskt? Vad kan syftet vara med det? I den politiskt korrekta rashierarkin så står judarna högst, naturligtvis, därefter kommer ingenting, ingenting, ingenting, …, sedan kommer subsahariska afrikaner, … och näst sist européiska heterosexuella kvinnor och slutligen och lägst är européiska heterosexuella män.Väldigt märkligt om de nu verkligen vill göra upp med rasismen. Istället välja en ny rasism!

  7. Anonymous skriver:

    Ja vad hände egentligen med att alla ska ha rätt att föra sin talan och bemöta kritik? Det här luktar illa. Hela den offentliga debatten om invandringspolitiken har ju omsorgsfullt beslöjats av den politiska korrekthetens heltäckande burka, det syns klart och tydligt när man vistas utomlands och läser nyhetsartiklar från andra länder. Outbildade Ronny 33, truckförare från Knäckebröhult är knappast representativ för invandringskritikerna längre och det skrämmer tydligen etablissemanget. Låt SD få säga sin mening och lägg ner denna häxjakt på oliktänkande! Det är beklämmande att skåda det journalistkåren och kultureliten i Sverige håller på med.// En som ser på situationen utifrån

  8. Anonymous skriver:

    Det har alltså gått så långt i detta land att elitisterna oblygt – och säkert även ostört – tar sig för att debattera ett förtalat parti som SD UTAN att inbjuda dessa? Att sedan välja en av maktens mest arroganta företrädare – Bengt Westerberg – som moderator är som att förse en pyroman med tändstickor. Bengt Westerberg kan ju knappast påstås vara en man som visat någon större respekt för folkviljan. Snarare tvärt om. Människor med invandrarkritiska synpunkter har förtalats (=rasister) och förföljts (av AFA, Expo m fl). Effekterna av den öppna famnens politik som Westerberg stod för ser vi nu. Sverige är det land i Europa som har flest asylsökande enl DN, många, många gånger fler än Tyskland, Finland m fl. De sociala problem detta medfört torde väl alla – undantaget Westerberg – känna en stor oro inför. Skäms Natur och Kultur, det fria ordet förefaller inte vara er starkaste gren.Nej, jag gillar heller inte delar av SD:s politik men jag är en varm anhängare till såväl "fair play" som den svenska grundlagen (som ju förespråkar fri debatt mm).

  9. Gotiska Klubben skriver:

    Partipolitiska bloggar blir sällan intellektuellt spännande. Även om de skrivs av unga och välutbildade men. Det har du rätt i, Anna-Lena! Tycker dock du visar att din intention är hederlig genom att länka till dem. So far…so good.Men att gång på gång diskutera ”SD-frågan” utan SDs medverkan lukar lite Tyskland på 30-talet. Tycker jag. Så om SD har en ”mörkbrun” historia, så agerar Natur och Kultur i vilket fall aningen ”ljustbrunt” genom att utestänga SD från debatten. Om Natur och Kulturs syfte är att "LÅT OSS TILSAMMANS AVSLÖJA SEVERIGDEMOKTARERNA!!!”, ja då är Bengt Westerberg ett utmärkt val. Komplettera gärna i så fall med några dörrvakter från EXPO och sprid ut ett antal AFA-aktivister i publiken. Så att ingen debattör råkar säga fel saker. MEN! är Natur och Kultur ute efter att skapa en fördjupad diskussion om varför "skånska" SD och förmodligen även "södertäljeanknutna" ND, är på stark frammarsch i ett Sverige som, enligt min uppfattning, lider av mycket svåra identitetsproblem, såväl regionalt som nationellt, samtidigt som delar av den svenska befolkningen utsätts för en massiv och nära nog pervers invandringspolitik, samtidigt som den etablerade politiskt korrekta klassen isolerar sig i bostadsområden som inte utsetts för Massinvandringens och Mångkulturens alla påfrestningar – ja då är den partiske Bengt Westerberg kanske ett mindre lyckat val som moderator. Så frågan kvarstår: Vad vill egentligen Natur och Kultur skapa för en slags debatt på detta seminarium? Är det överhuvudtaget en debatt man är ute efter? Allt gott!Runa GGotiska Klubben

  10. Det är för all del inte jag som valt Bengt Westerberg. Vi har bjudits in av Natur och Kultur som inte är vårt förlag, de har gett ut Pontus Mattssons bok och han medverkar också.Om du tycker man ska vara en intellektuell gigant så måste jag väl säga att många av de här SD-bloggarna knappast lever upp till det kravet. Men jag tycker det kan vara bra att ge människor möjlighet att gå direkt till källan och se själva vad SD tycker. Inte bara på officiella partisidor.

  11. Gotiska Klubben skriver:

    Sorry Anna-Lena, men någon intellektuell tungviktare är du inte. Trots att du länkar till en massa Sd-bloggar förlorar du all trovärdighet genom att välja demokratins fiende, Bengt Westerberg, som moderator. Byt ut honom och du kanske kan skapa en riktigt bra debatt om Sverigedemokraterna och deras ideal. Om det nu är en "debatt" du vill ha. Vill du det?

  12. Anonymous skriver:

    Det är roande att se en "debatt" OM Sverigedemokraterna, i stället för MED. Jag tycker att det är ganska patetiskt. Det måste kännas politiskt och akademiskt oerhört tillfredställande att debattera vem som tycker allra mest illa om SD.Att sedan Bengt Westerberg klivit fram i rampljuset igen är ju helfestligt. Det är ju tur att det inte blir någon Sverigedemokrat som deltar, för då brukar han ju skaka och frusta som en gammal nucka när folk pussas offentligt.

Kommentarsfältet är stängt.