Hör SD hemma i facket?

Transport har stämts av en kvinna som uteslöts förra året eftersom det ansågs oförenligt med förbundets ideologi att hon hade förtroendeuppdrag i SD. Om SD:s politiska program skulle bli verklighet i Sverige skulle det få katastrofala följder för Transports medlemmar, säger Martin Viredius, Transports vice ordförande, till LO-tidningen.

”Skulle man tillämpa de nationalistiska principerna som står i partistadgan skulle en stor del av våra medlemmar kastas ut ur landet.”

Ärendet har ännu inte tagits upp eftersom kvinnan inte betalat in en avgift på 450 kronor till tingsrätten. Men om hon gör det kan frågan prövas: har facket agerat enligt laget? Det finns domar från 1940-talet som visar att nazister har rätt att vara med i facket, men då var det inte möjligt att vara med i A-kassan utan att vara med i facket.

Jag skrev om förbundens olika synsätt på uteslutning av nazister under 1930- och 40-talen i min bok ”Tvåfrontskrig” . Man kan tycka att det var lättare att ta ställning då, nazism är trots allt något betydligt värre än det SD står för. Jag förstår Transports agerande utifrån en ideologisk synvinkel, de skillnader i synsätt på fackligt arbete som man pekar på är förstås betydande. Om facket ska vara starkt måste alla få plats och räknas som lika mycket värda.

Transport är tydligare än övriga LO-förbund i sin inställning till SD. Men man betonar samtidigt att uteslutningar enbart ska ske om personen har förtroendeuppdrag eller liknande i SD. Jag tror att det är viktigt att man bara utesluter personer som bevisligen använt Transport som en arena för att propagera för åsikter som går på tvärs med vad förbundet står för, alternativt för att värva sympatisörer/medlemmar till SD. Sådana uteslutningar skulle dessutom gå att genomföra med stadgarna som grund och utan en generell idé om att SD:are inte hör hemma i facket, det är så jag uppfattar att övriga LO-förbund resonerar.

Läs mer: Transport förklarar grunderna för uteslutningar av Sverigedemokrater, SVT, SvD, DN, kommentar från SD i Älmhult, SD närstående sajten Avpixlat berättar om fler SD:are som uteslutits tidigare, tidigare artikel på Avpixlat2,  Magnus Manhammar (fd SSU, senare Expo) krönika Sydöstran jan 2012, Expo om planer på uteslutningar jan 2012, mer kritik mot Transport på GalaxyBloggen, SvD om en tidigare uteslutning för snart ett år sedan, SD i Perstorp reagerar på en uteslutning ur Transport 2010, Politikerbloggen/TV4 filmat inslag om detta 2010, Nationell.nu jan 2011, DN2 feb 2011,

Annonser

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politisk extremism, migration, migrantarbetares rättigheter, mänskliga rättigheter etc.
Det här inlägget postades i facket, Fackliga rättigheter, Sverigedemokraterna och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till Hör SD hemma i facket?

  1. skaraborg76 skriver:

    Till alla som stöder SD.

    1. På vilket vis har SD stött Sverige?
    2. Ni pratar bara om islam. Men vad anser ni om andra invandrare?
    3. Alla muslimer är inte araber. Ändå verkar det vara så att muslim är bara ett annat ord för arab.
    4. Vad anser ni rent allmänt om araber som inte är muslimer?
    5. Vad anser ni om de muslimer som finns i Europa. Historiskt sett finns det europeiska ”ariska”
    folk på balkan som är muslimer men som inte anses vara vare sig araber eller turkar.
    Turkar var ursprungligen ett mongoliskt folk. Europeiska muslimer är bosniaker, gorani och en
    albaner. Alla albaner är dock inte muslimer.

    Lite utanför alla trådar. Men man får lätt intrycket av att SD är ett parti som tycker att det mesta i samhället är ganska okej förutom att det är för mycket muslimer.

  2. Skaraborg76 skriver:

    Demokraterna vägrar diskutera människovärdet. Och varför? Jo om människovärdet diskuteras då mister det sin ”helighet”. Människovärdet blir förhandlingsbart.

  3. Aleister Crowley skriver:

    ”Nej, medlemmar får ju inte uteslutas av partipolitiska skäl. Däremot kan det ju vara en annan sak om folk agerar på ett sätt som är skadligt för facket, i strid med fackets intressen.”
    Om intresset är emot SD så är det ju partipolitiska skäl.
    Facket säger att ”vi säger inte att vi utesluter av partipolitiska skäl, men vi utesluter av partipolitiska skäl”

    detta är som att ignorera att socialdemokraterna ironiskt nog har haft den värsta rasistiska och brottsliga
    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/agne-ett-av-alla-offer-for-svensk-rasbiologi

    över 60.000 tvångssteriliserade. 30.000 tvångssteriliserade pågrund av att dom var zigenare och psykiskt handikappade. ett sådant gigantiskt brott mot mänskligheten har SD ALDRIG gjort.
    rättvisepartiet som bröt ut 1953 bröt ur det nazistiska och rasistiska historika socialdemokraterna, andra partier gjorde likadant men S är värst. Dock så skall M och andra blocken som har värre historia tillsamans med S inte ursäktas för sitt hykleri mot SD.

    Detta berättar inte media. det ursäktas lika mycket att det skedde på sådan tid såmycket som adolf eichman ursäktades. han avrättades i israel.

    Detta med tanke på att resten av partierna är anti israel och stöttar islam som har 1 demokratiskt stat(turkiet) vs 44 odemokratiska.
    det visar var folk stör. det inkluderar att det är judarna som har skyddat svenska intressen som kent ekeroth i SD.

    Med denna KONTEXT så även om jag själv lyckas övertyga LO medlemmar så får man helt enkelt ge bevisa på detta att dom bryter sin rättmoral och människovärde och skall därför göras klart att sätta press på LO och deras svenskfientlighet och anti-semitism. självklart kan man bygga alternative fack där man har samma som LO.

    • annalenalod skriver:

      Att vilja göra skillnad på människor av olika ursprung är inte förenligt med fackets grundvärderingar. Så om någon agiterar för detta bör han inte företräda facket. Just den åsikten förekommer ju i SD, men man kan ju vara medlem ändå. Däremot kan man förstås inte företräda facket om man försöker övertyga andra att det ska göras skillnad på invandrare och svenskar t ex.

  4. Anti-afa skriver:

    Det finns ingenting som är så lätt som att prata politik med en demokrat.
    Det är bara att fråga om demokraten har bevis för att alla människor har lika mycket värde.
    Det kan demokraten inte svara på.
    Det kunde dom inte 1789, inte 1922, inte 1933 och inte i denna dag som idag är.

    • annalenalod skriver:

      Då tycker jag du ska bevisa för mig att alla är olika mycket värda? Känns som jag upprepar mig: Det här handlar inte om bevis, det handlar om att välja. Precis som med alla moraliska och etiska frågor. Vi är emot att döda, stjäla, slå sina barn, bedra sina fruar etc inte för att det bevisligen är bättre utan för att vi anser att det är rätt. Men om du tycker bevis är så viktiga så sätt igång: Bevisa att din teori är överlägsen (vilken det nu är).

  5. NN skriver:

    Det är en dogm med andra ord.

    • annalenalod skriver:

      Nej, vadå? Säg vad du tycker i stället: att du eller de dina är bättre än andra och ska ha fler rättigheter, eller vad är du ute efter? Kan du bevisa att det vore bättre för samhället?

  6. NN skriver:

    Men finns det ärligt talat något som stöder tesen om att alla människor har lika mycket värde.
    Det är ju en fråga som demokraterna vägrar diskutera.

    • annalenalod skriver:

      Allas lika värde är ingen tes som kan diskuteras för eller emot. Det är en en grundinställning som vi valt att ha för att vi erfarenhetsmässigt vet att det ger de bästa förutsättningarna för ett gott samhälle för så många som möjligt.

  7. Jimmy Windeskog skriver:

    Menar du verkligen det Loddan? Att Transport gör rätt? När de menar att SD:are agerar mot facket men att uttalade antidemokrater som tex ledare i Rättvisepartiet företräder alla medlemmar?

    • annalenalod skriver:

      Om du läser det jag skriver så säger jag inte alls det. Jag säger att den som ägnar sig åt fackföreningsskadlig verksamhet ska ut. Punkt. Rättvisepartiet har jag inte nämnt ö h t. Den som bara har en åsikt rent privat vilken åsikt det än vara månde kan stanna. Agerar man på tvärs med fackets inställning att alla medlemmar är lika mycket värda hör man inte hemma i facket.

  8. annalenalod skriver:

    Nej, medlemmar får ju inte uteslutas av partipolitiska skäl. Däremot kan det ju vara en annan sak om folk agerar på ett sätt som är skadligt för facket, i strid med fackets intressen. Men hur man ska avgöra det är ju inte enkelt, Transport har tolkat det här annorlunda än andra LO-förbund.

  9. Kjs Windeskog skriver:

    Det är ju förvisso öppet för alla att bilda fackföreningar i Sverige också, men ett löjligt krävande regelverk gör det ju nästan omöjligt för nyetablering med tillgång till A-kassan. Det är skälet till att det var så länge sedan vi fick någon ny fackförening i Sverige (Loddan kan väl sin fackliga historia så hon kan berätta, men det skulle mycket väl kunna handla om upp mot 100 år i Sverige gissar jag i min okunskap).

    Vi har ju talat om att ha egna fackföreningar, men inte minst regelverket (men även andra problem) ger ju problem som man inte sett sig kunna komma runt ännu. Det är ju tex lätt att tänka sig att medlemmar i ett nationalistiskt fack leder till yrkesförbud i tex kommuner, stat och landsting – men också i privata företag som får ultimatum av media, partier och allehanda stenkastare.

    • kjell karlsson skriver:

      Vad som är oerhört viktigt och måste poängteras i detta sammanhang är det faktum att de fackliga organisationerna är inte som vilka andra intresseföreningar somhelst.
      De svenska fackliga organisationerna har den i internationell jämförelse närmast unika statusen att de, genom delegering från den lagstiftande makten, genom dispositivitet i arbetsrättslagstiftningen fått förtroendet att agera i stort sett som myndighetsutövare i arbetsrättskonflikter mellan anställd och arbetsgivare!
      Detta innebär att de fackiga organisationerna i detta avseende har att garantera rättssäkerheten för sina medlemmar och detta ställer i sin tur oerhört höga krav på oväld och objektivitet från de fackliga organisationernas sida att inte missförstå sin roll och i stället börja agera åsiktspoliser med partipolitiska förtecken.
      När de fackliga organisationerna börjar utesluta medlemmar på grund av partipolitisk tillhörighet lever man alltså inte upp till det kriterium av oväld som lagstiftaren förutsatt i och med tillerkännandet av dispositivitet i lagstiftningen.
      Uteslutning av medlemmar på grund av partipolitiska skäl är alltså ett hot mot rättssäkerheten och i slutänden demokratin i samhället!

  10. Kjs Windeskog skriver:

    Kan bli intressant om kvinnan vågar/orkar ta den striden. Överlag bör dock A-kassan helt frikiopplas från fackföreningar om det skall finnas så pass politiska grupperingar i ett demokratiskt legitimt samhälle. Någon som vänstern givetvis är livrädda för då det i mycket skulle slå sönder deras maktstruktur.

  11. skaraborg76 skriver:

    Varför inte ha flera fackföreningar?
    I Danmark finns det tex många fack man kan välja emellan. Är du socialdemokrat finns det ett fack, är du syndikalist finns ett och är du kristen finns det ett fack för dom också.
    Fackets förhållande till SAP har inte alltid varit så lyckat.

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s