Varför tar många så lätt på våldsvänstern?

En film som sprids på nätet visar hur maskerade aktivister ur Revolutionära fronten attackerar en demonstration med några hundra deltagare anordnad av Svenskarnas parti i centrala Stockholm i mitten av september. Den visar bland annat hur den autonoma vänstern misshandlar en man genom att angripa honom med en stol som tillhygge och sparkar på hans huvud och kropp när han ligger ner på marken.

Filmen har lagts upp på nätet, bland annat på Revolutionära frontens Facebooksida. Förmodligen för att visa något som rörelsen är stolt över. För detta talar hur den är gjord med snabba klipp, musik och pålagda ljudeffekter i form av krossat glas etc. Klippet har inte väckt någon nämnvärd uppmärksamhet.

Jag skriver på SVT-Debatt om det här filmklippet och hur lite uppmärksamhet det väckt. Texten handlar också om Medierådets rapport som jag tidigare skrivit om på den här sidan och som hävdar att den autonoma vänstern står för ungefär samma sak som den parlamentariska demokratin. Ett ganska horribelt påstående.

Läs mer om demonstrationen och protesterna mot den i SvD.

Annonser

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politisk extremism, migration, migrantarbetares rättigheter, mänskliga rättigheter etc.
Det här inlägget postades i Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

19 kommentarer till Varför tar många så lätt på våldsvänstern?

  1. Ping: Stor polisinsats mot vänsterextremister | Anna-Lena Lodenius

  2. Erik Larsson skriver:

    Och sen undrar jag hur många av Svenska Motståndsrörelsen misshandelsklipp av helt vanliga lokalbor du har uppmärksammat? Här kan du välja och vraka bland deras ”konfrontationsvideor” http://www.youtube.com/user/MotstandsMedia/videos

    Har du skrivit en debattartikel om vad som hände i Umeå eller i Uppsala med just SMR inblandade som misshandlade vanligt folk de senaste veckorna?

    • Erik Larsson skriver:

      Men när en stackars fascist får några få smällar då jävlar…

    • annalenalod skriver:

      Har skrivit oerhört mycket om extremhögerns våld, inte just de senaste veckorna. Men den här filmen är grov, även jämfört med mycket av högerns våld.

      • Erik Larsson skriver:

        Och så är du en av de som köpte nationell.nu och avpixlats gemensamma kampanj, ser det ut som en oskyldig person som fick stryk i klippet? https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/q72/s720x720/1375050_522311207847019_868877909_n.jpg

      • annalenalod skriver:

        Det spelar väl egentligen ingen roll, som jag skrev, vem han är. Det som RF gör är förfärligt alldeles oavsett. Man har inte rätt att sparka ner någon oavsett vem det är.

      • Erik Larsson skriver:

        Om du är konsekvent här så måste du även anse att självförsvar i alla lägen också är fel.

      • annalenalod skriver:

        På vilket sätt tyckte du det verkade som om RF försvarade sig, det är väl rätt uppenbart att den man som de attackerar på filmen är i ett fullständigt underläge.

      • Erik Larsson skriver:

        Antifascism är alltid självförsvar. Det du vänder dig emot är våldet i sig, det är ett moraliskt ställningstagande. Frågan är om du är konsekvent och förespråkar en total ickevåldslinje eller om du ändå anser att staten ska ha monopol på våld eller att privata säkerhetsföretag ska ha kunna använda sig av våld för att tex försvara de diktatoriskt kontrollerade produktionsmedlen.

        Det är svårt att diskutera med någon som aldrig har en egen djupare analys utan enbart rör sig med floskler. Därför du luras med och agerar nyttig idiot för extremhögern i detta fall.

  3. Erik Larsson skriver:

    Eftersom att antifascister tar hand om fascister, det vill säga sådana som brukar misshandla och mörda folk på grund av medfödda egenskaper, som din etnicitet, nationalitet, religion, sexualitet etc. Antifascister misshandlar folk som gjort ett aktivt val i vuxen ålder att försöka organisera ett fascistiskt samhälle där folk utesluts på grund av medfödda egenskaper.

    Och sen måste du väl ändå inse skillnaden mellan den liberala representativa demokratin och den direkta demokrati som Revolutionära Fronten förespråkar, där demokrati även utökas till att gälla kontrollen av produktionsmedlen och produktionen.

    Den liberala demokratins våld ligger i att den upprätthåller de diktatoriska kapitalistiska ägandeförhållandena med våld eller hotet om våld. Varför väljer du aktivt att ignorera detta faktum?

    • annalenalod skriver:

      Jag ignorerar inte, jag håller inte med om att det är demokrati. Inte ens en annan form. Vänsterns måltavlor är inte bara fascister.

      • Erik Larsson skriver:

        Vad är inte demokrati? Att spöa fascister? Klart att det inte är. Men så länge vi lever i ett kapitalistiskt samhälle där vi har en liten minoritet som äger alla produktionsmedel så kommer fascismen alltid att finnas som en ”sista utpost” för att försvara de kapitalistiska ägandeförhållandena. En fascist är ju trots allt enbart en liberal som använder våld för att upprätthålla dessa ägandeförhållanden.

        Fascismen har enbart uppstått i en seriös skala när arbetarklassen har organiserat sig så pass att kapitalisternas ägandeförhållanden hotas, när arbetarklassen börjar demokratisera produktionen och göra produktionsmedlen gemensamt kontrollerade. Tysklands fascism var ett svar på arbetarrevolutionerna som svepte över Tyskland 1918-1919, i Spanien var det ett svar på anarkisternas demokratisering av produktionsmedlen, i Italien ett svar på arbetarupproren precis som i Tyskland.

        Kolla bara på vad som händer i Grekland just nu, Golden Dawn och polisen har i princip ett öppet samarbete ute på gatan och mördar invandrare och socialister, bara på 3 år så har de växt från 0,3% till nu snart 15%. Pengarna började rusa in i partiet efter att delar av kapitalisterna övergivit den gamla högern när de sett alla hundratals generalstrejker, arbetarövertaganden, ockupationer och ett allmänt uppror mot kapitalismen i Grekland.

        Så länge vi inte har en fullodlad demokrati som gäller även produktionen så kommer det alltid att produceras fascistiska rörelser, det är i grunden avsaknaden av demokrati som skapar dessa antidemokrater. En ren produkt av kapitalismen självt i sin egen otillräckliga form av demokrati.

        Vill du fortsätta prata demokrati eller bara slänga ur dig lösa floskler utan något som helst politiskt, socialt eller historiskt perspektiv?

      • annalenalod skriver:

        Undrar ofta vilken värld människor/du lever i? Äga produktionsmedlen?? Allt fler är små- eller ensamföretagare, tjänstesektorn är den stora växande arbetsmarknaden i västvärlden, inte minst många invandrare finns i denna sektor. Din analys känns väldigt mycket 1917 om du ursäktar. Jag drömmer förresten lika lite om proletariatets diktatur som någon annan diktatur. Det ”kapital” som förvisso finns ser helt annorlunda ut idag, och framför allt förstår jag inte hur man kan tro att det påverkas av att man pucklar på fascister på gatorna. För att gå tillbaks till ursprungsfrågan. Inte demokrati att spöa upp fascister, men….. Vill man attackera riskkapitalbolag som äter upp den offentliga sektorn och sprider sig som amöbor över världen känns det ganska futtigt att hoppa på Svenskarnas parti om du frågar mig.

      • Erik Larsson skriver:

        Det spelar ju absolut ingen roll hur många småföretagare vi har. Det handlar fortfarande om makten över produktionsmedlen, och de är oftast otillgängliga för en småföretagare också som måste ta lån av banken/investerare som är den verkliga ägaren av produktionsmedlen.

        Klassanalysen är mer relevant än någonsin, 1917 var en stor andel av befolkningen jordbrukare, men inte längre. Det är fortfarande en liten minoritet som äger och kontrollerar produktionsmedlen medan vi andra enbart har vårt arbete att sälja till dessa. Det är den VERKLIGHETEN som den stora majoriteten av världens befolkning lever i, vi är förnekade vårt rättfärdigade gemensamma ägande av produktionsmedlen och oförmögna att därför kunna producera vad vi behöver på egen hand för ett normalt socialt liv så måste vi sälja vår arbetskraft till det fåtal som lagt beslag på produktionsmedlen.
        Den ursprungliga och pågående kapitalackumulationen har alltid varit en väldigt våldsam process som krävt miljoner dödsoffer, i USA krävdes det att kapitalisterna utrotade den ursprungliga befolkningen som hanterade produktionsmedlen som gemensam egendom.

        Så länge vi har något som kallas för lönearbete så kommer klassperspektivet vara helt avgörande för att göra någon som helst seriös analys av samhället.

        Jag vill inte ha någon proletariatets diktatur, jag vill avskaffa proletariatet, det gör vi genom att avskaffa lönearbetet och sköter produktionen demokratiskt.

        Svenskarnas Parti är bara en produkt av att riskkapitalbolag äter upp vår välfärd och våra gemensamma tillgångar. De är distraktionen som dessa kapitalister behöver, de som ändrar vad vi debatterar, de som kan lyckas att splittra den klass som inte har samma intressen som de som plundrar våra gemensamma tillgångar. De är den våldsamma delen av denna rörelse vars enda mål är att upprätthålla denna plundring och diktatoriska relation där ett fåtal kontrollerar och äger våra produktionsmedel enbart på grund av deras våldskapital och vi andra måste snällt stå med mössan i handen och lönearbeta för denna minoritet för att överleva.

  4. annalenalod skriver:

    Alla försöker påstå att de står för frihet och demokrati och allas lika värde. Även de som såvitt jag kan se det faktiskt tycker något helt annat (se t ex SD: vi tror på allas lika värde, jaså!). Extremvänstern, och då menar jag inte bara RF, pläderar för något som ligger ens i närheten av det jag kallar demokrati. Demokrati, om den ska vara värd namnet, betyder fri och rättigheter för alla, yttrandefrihet även för dina meningsmotståndare, representativitet i systemet – man röstar och kan avsätta etc. De står dem fritt att tycka som de tycker. De flesta använder inte våld och ligger därför utanför den rapport vi diskuterar. Men när rapportförfattarna påstår att extremvänstern är lika mycket demokrater som det parlamentariska systemet/statsskicket, då måste jag protestera. Demokrati kan vara olika saker, Men en demokratisk rörelse kan inte agera odemokratiskt, som den gör om den slår ner sina motståndare t ex, eller använder hot, trakasserier, vandalisering och andra mildare förvisso men ändå brott.

  5. Kjs Windeskog skriver:

    Fast att använda offensivt politiskt våld för att tysta motståndare ÄR ju antidemokrati. Det finns inget annat ord för det!

  6. Gramsci skriver:

    ”Texten handlar också om Medierådets rapport som jag tidigare skrivit om på den här sidan och som hävdar att den autonoma vänstern står för ungefär samma sak som den parlamentariska demokratin. Ett ganska horribelt påstående.”
    Det är inte alls vad Medierådet påstår, de är tydliga med att grupper som t ex Revolutionära Fronten är motståndare till den liberal-demokratiska staten (parlamentarisk demokrati). Detta gör dem inte nödvändigtvis till antidemokrater i.o.m. att demokrati som begrepp inte är begränsat till att endast betyda demokrati så som den ser ut idag i den liberal-demokratiska staten. Gör om, gör rätt!

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s