Flera redaktioner har ringt mig de senaste dagarna för att diskutera sverigedemokraternas möjligheter i valet till EU-parlamentet. I går morse var jag med i en kort snutt i ett inslag i Godmorgon, världen! och i går kväll i SVT:s Agenda.
En intressant skillnad är att man bemöter sd som andra partier i högra grad än tidigare, Jimmie Åkesson får uttala sig och säga sin mening. I Agenda uttalade sig både Mona Sahlin och Per Schlingmann från moderaterna som båda var beredda att ta debatten med sd. Frågan är väl snarare hur. Jag håller med Jimmie Åkesson om att så fort partiet får synas, oavsett sammanhang, är det en fördel. Men att tiga vore å andra sidan föga verkningsfullt när sd blivit så relativt stort och syns ändå, av egen kraft. Den strategin misslyckades dessutom förra valet, alla teg och ändå nästan fördubblades antalet röster i riksdagsvalet.
Frågan är väl snarare hur man ska ta debatten utan att sd sätter dagordningen och anger förutsättningarna. Hittills har det nästan bara varit så att sd formulerar problem som andra politiker dementerar. Andra partier måste ta initiativet, formulera visioner kring invandring och flyktingpolitik som inte tar avstamp i sd:s begränsade världsbild.
Kommer då sd in i EU-parlamentet? Tja, omöjligt är det väl inte med tanke på det oftast låga valdeltagandet. Sd har antagligen dessutom lojalare väljare som pallrar sig iväg och röstar om det verkar som om det finns en chans att partiet kommer in. I så fall lär Junilistan åka ut, det finns antagligen inte rum för mer än ett så tydligt EU-motståndarparti.
En sak som flera bloggare tar upp: Det fanns ett fel i ett av inslagen i Agenda om att Le Pen och Nationella Fronten skulle vara med i samma grupp i EU-parlamentet som Danskt Folkeparti. Vi pratade före programmet om att sd numera inte tycker att partiet står närmast den grupp som Le Pen tillhör, studsade därför till lite över denna, som flera påpekat, felaktiga uppgift som jag väl borde ha kommenterat i sändningen. Men diskussionen tog andra vägar.
Bloggar som diskuterar programmen ovan:
Sverigedemokraten Björn Söder
Säfflemannen
Nytt:
Agenda-inslaget ligger numera även på YouTube, del 1 och del 2.
PS Är på sportlov på en plats med vacklade mobiltäckning, ifall någon tycker jag är långsam att kolla av inlägg etc. Framförallt har jag problem med att få min mail att fungera.
Anna-Lena Lodenius 
Hej, javisst är det tydligt att sd ändrat sin retorik, affischen kan vara några år. Jag tror det här är inför valet 2002. Tycker ändå bilden platsar som en kommentar till det jag skrev eftersom den innehåller åsikter som man fortfarande kan höra när man intervjuar partiföreträdare. Tänk att Jimmy Åkesson ger mig komplimanger. Det var värst…
Parlamentsvalet är ju idag ett stort skämt. Känns som att alla svenska partier skickar iväg obekväma politiker till Bryssel. Ta bara moderaterna. Gunnar Hökmark och Christoffer Fjellner som sitter där är ena riktigt rabiata extremliberaler. Man går verkligen inte i takt med vad som sägs på hemmaplan. Men nu kanske det blir lite mer strid om platserna framöver. Lönerna ska ju höjas så att parlamensledamöter tjänar ca 20 laxar mer i månaden än en riksdagsledamot. Det gör såklart många riksdagspolitruker sugna på en brysselkarriär…
Intressant bild det där. SD-kurriren tycks helt och hållet ha upphört med alla dessa artiklar om våldtäkter som begås av invandrare och liknande. Ganska tydligt att propagandan var rätt mycket hårdare i sin framtoning för bara några år sedan jämfört med idag. Hur gammal är affischen? 4-5 år?
Sant, inte minst jag själv har ju varit en del av denna SD:s förändring. Däremot så har ju politiken inte förändrats så mycket under samma tid, det är ju snarare hållningen till subkulturella fenomen som förändrats.Jag saknar ofta just den politiska analysen när det gäller nationalism i Sverige. Expos bok ”SD den nationella rörelsen” ör på över 360 sidor men innehåller väl i stort sett inte ett enda citat ur ett politiskt styrdokument, än mindre några analyser av sådana. Jag tycker inte det är seriöst, när man helt bortser från den demokratiskt valda politiken när man skall granska ett politiskt parti.(I detta för tom med ditt arbete i Extremhögern få ett visst erkännande. Jag köper verkligen inte ditt resonemang förvisso, men i delar ser du ju verkligen till det program som var aktuellt då.)
Nu ska man ju också komma ihåg att sd inte var samma parti i början av 90-talet som idag. Det är inte bara jag som har ändrat mig.
Tyckte att du var ganska bra i Agenda Loddan. Som jag tidigare sagt är det knappt möjligt att jämföra din journalistik idag med dito på början av 90-talet.Men det är ändå talande för det svenska politiska klimatet att det ändå var en ganska stor skillnad på dig och dina Danska PK-kollega i programmet.
Känner danskarna även till att folk blir av med jobbet om de är med i SD? Eller att de utesluts från fackföreningar som med våra fackliga traditioner innebär yrkesförbud egentligen?
Marcus Nyman:”gott så, kanske ändå att även den svenska invandringsdebatten kan normaliseras till att avgöras på sakfrågenivå.”Det är ju knappast troligt. Antirasisterna är alldeles för inkörda på sina löjliga invektiv, även på den högre nivån, om det nu finns en sådan eftersom folk i riksdagen använder ungefär samma nivå när de debatterar invandringen som 15-åringar kan använda på nätet.Anna Lena:”men att andra partier måste lära sig att ta debatten och inte låta sd styra diskussionen.”SD styr inte debatten, men det ser ut så eftersom SD kan hänvisa till statistik direkt ur verkligheten.
Tack Marcus. Jo jag tror Adam Holm utgick ifrån att jag tyckte att sd ska stängas ute, det tror alla danskar (nästan) att alla svenskar tycker. Men jag har även tidigare sagt det jag sa i programmet: att sd måste få plats, men att andra partier måste lära sig att ta debatten och inte låta sd styra diskussionen. Det höll f ö Adam Holm med mig om, om du märkte. Vi var nog överlag lite väl överens för att det skulle bli en bra diskussion oss emellan.
Jag tycker att det var en intressant vinkling att höra dig tillsammans med Adam Holm. Precis som du själv är inne på så uppfattar jag att det danska politiska klimatet har klarat av att hålla en öppen och levande debatt (om än hård) med respekt för att människor har väsentligt olika politiska idéer och filosofier. Holms markering om att det som ska sätta ramarna för den politiska debatten är de demokratiska spelreglerna, punkt slut, är uppfriskande – jag skulle gärna se att svenska politiker och debattörer disciplinerar sig till att hålla samma linje.Du gör faktiskt en viktig markering i den riktningen, när du vänder dig mot att använda begreppet rasister när det inte är direkt påkallat eller kan beläggas – gott så, kanske ändå att även den svenska invandringsdebatten kan normaliseras till att avgöras på sakfrågenivå.
Somliga börjar så smått inse att de kan både tjäna en slant och få fart på sin karriär genom Sverigedemokraternas sakta klättrande mot riksdagen. Hur många journalister och debattörer har inte skäl att hålla en tumme eller två?Sd behöver egentligen inte göra så mycket; stollarna inom makteliten sköter propagandan så bra själva. Sd mot resten. Sd mot de etablerade. Alla som är missnöjda med den politiska eliten vet hur de skall utdela ett tjyvnyp. Bara det skrattretande pladdret kring hur debatten skall tas får även den trögtänktaste att se på sd som den lille mannens like. Bravo, Freddy och Mona, fortsätt så.EU-valen har aldrig varit sd:s styrka. Få svenskar och européer bryr sig egentligen. Hur många kommer ihåg Junilistan idag? Det skrivs aldrig om dem och vad som sker i EU-parlamentet. Men kanske vill väljarna sätta riksdagspartiet(!) på pottan i detta val? Kvalle i Mossatresk
A-L-L:”z999: Fyra inlägg på raken! Nästan rekord för din del tror jag.”Ja, det är ett intressant ämne för mig. Sen är det intressant att se hur alla självgoda antirasister resonerar om hur de ska ta debatten med verkligheten efter att ha suttit i en skyddad verkstad i Rosenbad där de har kunnat rabbla monologer i det oändliga som inte stämmer med den verklighet som många svenskar lever i.
Tommy: Nej i och för sig sa ju folk att sd skulle gå framåt i kyrkovalet av samma skäl – lågt valdeltagande och trogna väljare. Där fungerade det inte. z999: Fyra inlägg på raken! Nästan rekord för din del tror jag.
Det är lite löjligt att säga att taktiken har varit att tiga ihjäl SD, den riktiga taktiken har varit att slå ner dom.Läs här
Jag tycker att Jimmy påminner väldigt mycket om Tom Cruise utseendemässigt. Tommy Funebo: SD’s sämre framgångar i EU-valen är beroende på det naturligt stora ointresset för EU i Sverige. Men denna gång kan det bli annorlunda av flera olika skäl. Vad som kan sänka SD i eu-valet är ett lågt valdeltagande med mest så kallade kärnväljare.
”han ser rätt mobbad ut tycker jag,”Jag har sett det där från antirasister en 20 – 30 ggr eller så. Är det någon antirasist som kan förklara varför ni anser att mobbade saknar existensberättigande och varför ni tycker så illa om mobbade personer?
”Men att tiga vore å andra sidan föga verkningsfullt när sd blivit så relativt stort och syns ändå, av egen kraft.” Det var kanske effektivt under den tiden då internet inte fanns och riksmedia hade monopol på vad som gick ut till folk. ”Den strategin misslyckades dessutom förra valet, alla teg och ändå nästan fördubblades antalet röster i riksdagsvalet.”Det är väl för att det är verkligheten som det är fel på. ”Frågan är väl snarare hur man ska ta debatten utan att sd sätter dagordningen och anger förutsättningarna.” Jaså? Undrar hur du menar med det? Antingen har man motargument till SD’s argument eller så har man inte det, mer komplicerat än så är det inte.”Hittills har det nästan bara varit så att sd formulerar problem som andra politiker dementerar.” När samma problem som SD tar upp går att läsa om i vanlig media så kan man knappast säga att SD formulerar problemen. ”Andra partier måste ta initiativet, formulera visioner kring invandring och flyktingpolitik som inte tar avstamp i sd:s begränsade världsbild.”Det gör dom ju redan och har gjort i 30 år. Men om visionerna bara blir hallucinationer så räcker det ju inte för att bemöta verkligheten.
jag har kommit på varför. de skäms eftersom de vet att de egentligen kommer ifrån andra ”kulturella” (läs folkslag) grenar så de överkompenserar. det är inte viktigt för vanliga men eftersom de varit så utstötta hela sitt liv blir det den viktigaste frågan av alla- och därför måste de vara ”mest svensk”. historian går ju igen från ausonius..
Sverigedemokraterna har inte mer lojala väljare än någon annan. Vid tidigare EU-val har SD varje gång MINSKAT jämfört med föregående riksdagsval.Bara för att man tycker att antalet närvarande invandrare är för högt behöver man ju inte vara emot EU…
det är ganska intressant föresten, ett uppslag kanske, varför ser alla nazister som ska vara respektabla ut som mama’s boys?
oj jimmie åkesson är lika gammal som jag. det är fan läskigt.. han ser rätt mobbad ut tycker jag, någon sorts nittiotals-revival med psykopat-ögonen. ”nu ska jag hämnas på världen för att alla var så dumma mot mig, jag vet, jag sparkar nedåt!”… det bara måste vara därför han blev så koko.
I så fall lär Junilistan åka ut, det finns antagligen inte rum för mer än ett så tydligt EU-motståndarparti.Junilistan har väl aldrig varit motståndare till EU? Däremot har uppenbarligen många väljare uppfattat dem på det sättet vilket gjort att de nått en stor potential bland alla EU-kritiska väljare som inte kan tänka sig rösta socialistiskt.