Angrepp på demokratin borde ge högre straff

Politiskt våld borde straffas hårdare, anser SD:s pressekreterare Martin Kinnunen på debattplats i dagens Expressen. Kan inte annat än hålla med, angrepp på demokratin är allvarligt, det minskar människors deltagande i den demokratiska processen och leder på sikt till ett mer toppstyrt samhälle där människor inte vågar engagera sig. Det sa jag också i Nyhetsmorgon i TV4 morse (klippet har nu lagts ut här).

Martin Kinnunen skriver att polisen i Malmö deklarerat att de inte längre kan garantera säkerheten vid partiets möten vilket kan leda till att de inte kan genomföras. Oavsett vad man tycker om SD så ska sådant inte få förekomma i en demokrati. Har tidigare uttryckt tillfredställelse med att de som attackerade Martin Kinnunens sambo dömts, men självklart är det inte bra att de som attackerade Martin Kinnunen själv ännu går fria. Vet inte vad utsikterna är att de åker fast, de var ju maskerade. Eftersom rättegången hållits läggs det kanske inte något krut på att fortsätta polisutredningen.

Jag har hoppats och trott att den etablerade vänstern kanske tar mer avstånd från extremvänstern idag än tidigare, men Jan Guillou påpekar i sin senaste kolumn i Aftonbladet att Lars Ohly gick i samma demonstration som maskerade automa i Malmö häromsistens vilket jag missade. Stämmer det vore det på sin plats med en markering från hans sida, i synnerhet nu när vänstervåldet uppmärksammas i medierna.

Ola Mårtensson på Svenskans ledarsida ställer frågan om det varit lika tyst kring övergreppet på Kinnunen och hans sambo om det handlat om en moderat politiker. Nej, förmodligen inte. Men de andra partierna tog ganska lätt på Osynliga partiets angrepp på Centerpartiet i förra valrörelsen. Då handlade det visserligen om hot och vandalisering, inte om fysiska övergrepp. Men även då tänkte jag att vi borde ha andra lagar för sådana här brott, att attackera demokratiskt valda företrädare och politiska partier är på många sätt värre än när man attackerar andra måltavlor.

Annonser

Om annalenalod

Journalist och författare, specialiserad på politisk extremism, migration, migrantarbetares rättigheter, mänskliga rättigheter etc.
Det här inlägget postades i Martin Kinnunen, politiskt våld, sd, Sverigedemokraterna. Bokmärk permalänken.

21 kommentarer till Angrepp på demokratin borde ge högre straff

  1. Däremot Uddman, är det snarare inte så att du ser mig och Z999 som filosofer? Sådana har också förändrat världen!

  2. Jo, jag får tacka för att du berikat mitt ordföråd.Vad det gäller franska kan jag inte ett ord själv, så eventuella fel i arbetstiteln på min bok får nog skyllas på mammas Edit Piaf-skivor.

  3. Uddman skriver:

    Bäste Jimmy! Det heter "Non, je ne regrette rien". Inte på något annat sätt."Reonör" var en beklaglig felskrivning för ordet "resonör". För övrigt heter det resonör. Ja, så heter det! Resonör ska de va.Du är en resonör. Anteckna gärna detta ord, dig till minnes! Med resonörer kommer man ingenstans. De får hållas.

  4. Det kan vara "resonör" han syftar på kanske? Annars har jag inte heller hört ordet tidigare.

  5. z999 skriver:

    Uddman:"Bra! Jimmy Windeskog och z999 är av en annan sort än jag själv. De är reonörer. Och sådana håller på, håller på och håller på."Öh, ta lite hänsyn till oss obildade. Vad är en reonör? Är det att försöka återskapa det gamla eller nåt?

  6. "Och ND skapades av SDare, därigenom skulle även ND vara besudlade. Detta är löjligt Jimmy. De fleta Sdare i dag har ingen aning om va BBS stod för, har inget intresse för det och pratar i princip aldrig om BBS eller de frågor de stod för."Nu har du hamnat helt fel. Den kopplingen finns inte då ingen av grundarna av BSS eller SD var med och bildade ND.Däremot har ju som bekant ND sin historia i SD.

  7. Uddman skriver:

    Bra! Jimmy Windeskog och z999 är av en annan sort än jag själv. De är reonörer. Och sådana håller på, håller på och håller på.

  8. z999 skriver:

    @J. Windeskog:"Ser man någon koppling mellan den politik ND för och fascism så är man antigen politiskt nollställd eller en lögnare." Ja, det stämmer."Rent idéhistoriskt skulle jag kalla Uddmans "analys" för rent bondfångeri."Du menar när han kopplar ihop ND, SD och fascism då? Ja, det kan jag hålla med om, däremot beskrev han en väsentlig del av fascismen på ett bra sätt. "Givetvis är ND konkurenter till SD, de riktar ju sig i stort sett till samma grupper." Ja, fast ND är mer vänster. Vad SD har lyckats med är att fånga upp de grupper som visserligen ser invandringen som ett problem men som har svårt på något sätt att verkligen ta konsekvenserna av det. För den gruppen är det väldigt viktigt att inte kallas rasister och uttryck "som allas lika värde" anser dom vara något viktigt och något som inte kan ifrågasättas. Något av det bästa ND har gjort är när man i Södertälje har ifrågasatt det uttrycket och velat ändra det till att alla har samma värdighet istället (likhet inför lagen och så vidare). "Skillnaderna är inte heller speciellt stora, istället är det ju ett ganska stort antal ledande SDare som mellan skål och vägg kan erkänna att ND: program i vesäntliga delar är mer konkret och konsekvent än SD:s diffusa kulturteorier." Jag brukar säga att konsekvenserna av SD's politik blir väldigt lika med ND's eftersom jag tror att det är väldigt få invandrare som vill assimileras. "Inte så konstigt då att Dansk Folkeparti är så poppis i SD, deras etniska nationalism ligger juj betydligt närmare ND:s program än SD:s."DFP uttrycker det inte som etnisk nationalism väl? Att dela på det i etnisk och kulturell nationalism är väl egentligen ett svenskt fenomen?"Sedan måste man noh erkänna kopplingen mellan BSS och SD, trots parantesen SvP. Grupperna hade ju trots allt samma upphovsmän."För min del hade jag lättare att acceptera alltihop som BSS stod för men håller inte med SD i riktigt allt. Men det kan ha att göra med att SD har fler punkter på programmet kanske. Fast sen ser jag det väldigt pragmatiskt och längtar desperat efter en förändring öht efter nästa val.

  9. Robsten skriver:

    Och ND skapades av SDare, därigenom skulle även ND vara besudlade. Detta är löjligt Jimmy. De fleta Sdare i dag har ingen aning om va BBS stod för, har inget intresse för det och pratar i princip aldrig om BBS eller de frågor de stod för.

  10. Ser man någon koppling mellan den politik ND för och fascism så är man antigen politiskt nollställd eller en lögnare. Den enda punkten jag skulle se någon vidare likhet i mellan de två skulle väl på sin höjd vara djurvårdspolitiken, men det skulle göra Miljöpartiet lika "fascistiska" som ND, och det var säkert inte Uddams mening att göra den kopplingen.Rent idéhistoriskt skulle jag kalla Uddmans "analys" för rent bondfångeri.Givetvis är ND konkurenter till SD, de riktar ju sig i stort sett till samma grupper. Skillnaderna är inte heller speciellt stora, istället är det ju ett ganska stort antal ledande SDare som mellan skål och vägg kan erkänna att ND: program i vesäntliga delar är mer konkret och konsekvent än SD:s diffusa kulturteorier. Inte så konstigt då att Dansk Folkeparti är så poppis i SD, deras etniska nationalism ligger juj betydligt närmare ND:s program än SD:s.Sedan måste man noh erkänna kopplingen mellan BSS och SD, trots parantesen SvP. Grupperna hade ju trots allt samma upphovsmän.

  11. Fosterjordnära skriver:

    Nationaldemokraterna har för länge sedan på sin hemsida sagt att "allt politisk våld skall fördömas och bestraffas".Länk….http://www.nd.se/nyheter/dokument.asp?dokID=770&q=politiskt+v%E5ld&x=0

  12. z999 skriver:

    Uddman, du skrev;"En sådan anknytning finns också hos SD…" som väl syftade på SD's så kallade mörka historia? För min del så anser jag att SD inte har någon speciellt mörk historia. Det fanns ingen opposition mot invandringen på den tiden då Anders Klarström var medlem i nordiska rikspartiet annat än hos nazisterna. Vad skulle han ha gjort? Han skapade sverigedemokraterna därför att han inte var övertygad nazist, annars så hade väl medlemskapet i NRP räckt. Föreningen Bevara Sverige Svenskt hade på sin tid en väldigt brokig åsiktsflora och jag hävdar att många medlemmar inte var speciellt medvetna om vad budskapet gick ut på. Det handlade om att bevara den svenska utvecklingen av landet, till skillnad från nu då vi har medborgare som anser att halalslakt, hedersvåld och barnäktenskap är mer eller mindre ok. I och med att vi inte har någon svensk anda i landet längre så har riksdagen tvingats att lagstifta mot bland annat barnäktenskap (så sent som 2004). Inte för att svenskar plötsligt fått för sig att gifta sig med barn utan på grund av medborgare med ickesvenskt tankesätt. BSS hade repartriering av invandrare på programmet och detta ansågs på den tiden som djupt rasistiskt och media var inte speciellt villiga att förklara vad BSS menade egentligen mer i detalj med det förslaget. På den tiden fanns inget internet som motpol till riksmedian som idag. Om media bestämde att BSS var rasistiskt så var det bara så. Ur detta växte sedan mentaliteten att allt som var svenskt var rasistiskt (flaggan, adventsstakar och så vidare som du kanske känner till). Mikael Jansson i all ära, men SD's mörka period avslutades inte av bra partiledare utan på grund av att media förlorade sitt monopol på åsikt och nyhetsförmedling i och med internets intåg i Sverige. Ett mellansteg som glöms bort är att det var sverigepartiet som grundades från BSS och att sverigedemokraterna sedan skapades därifrån och inte direkt från BSS. Eftersom sverigepartiet existerade tillsammans med sverigedemokraterna i konkurrens så kan man ifrågasätta om det fanns någon koppling alls egentligen med BSS.

  13. z999 skriver:

    Uddman, det var det mest läsvärda på åratal. Det här mediet (bloggar alltså) inbjuder inte till långa och genomtänkta svar i diskussioner och det är väl ett problem eftersom man missuppfattar/missbedömer personer. Du har i alla fall, till skillnad från de flesta, förstått fascismen. Och dess svagheter är exakt så som du skriver.Återkommer med mer.

  14. Uddman skriver:

    Bäste z999! Jag orkar kanske inte. Diskussioner blir ofta misslyckade. Avsiktliga missförstånd, allehandadebattknep och lust att märka ord är vanligt. Jag blir då strax less på alltsamman. Och motståndaren (den krumuluren) klappar sig belåtet på magen och tillskriver sig en (alltför lättvunnen) seger.Enligt mitt sätt att se är fascismen inte någon helgjuten politisk teori. Den är mer en opposition mot de moderna idéerna. Fascisten är emot frihet, jämlikhet och broderskap. Den som anser att det senare är humbug blir lättare fascist. Fascismen är något för romantiker, ej för nyktra rationalister. Det finns ett sug hos fascismen som saknas hos den parlamentariska demokratin.Goebbels tyckte illa om borgerliga liberaler (Frankfurt), socialdemokrater (Berlin, Wien) och kommunister (Moskva). Före maktövertagandet i slutet av januari 1933 hade Goebbels dock ett och annat gott ord att säga om kommunisterna. Det jag minns var Goebbels uppskattning av klubbistenas vilja till gatustrid. De unga kommunisterna kostade på sig tågresor från Berlin till landsortsstäder för att angripa nazistiska stormöten. Att den i propagandafrågor skicklige Goebbels uppskattade detta säger sig själv.Att du finner likheter mellan nationalsocialism och socialdemokrati är inte det minsta egendomligt. Problemen var desamma och lösningarna närmast identiska (offentliga arbeten, stram politisk styrning av samhällsekonomin etc.). Att nassar och sossar likväl var som hund och katt kan lätt förklaras med att de konkurrerade.Den svenska militanta antinazismen hade sin bästa konjunktur under perioden 1943 – 1953.Hitler var för demokrati (se de äldre upplagorna av Mein Kampf) fram till 1930, sedan emot. En konträr motsats mellan fascism och demokrati är i dag självklar. Från början var det inte så. Hitler ville rikta folkets vrede mot banker, bokförlag, tidningar, litteratörer, teatrar, storgodsägare, arméleverantörer, marxister, judar, socialdemokrater, liberaler osv. NSDAP var åtminstone "völkisch" om än på djupet ej riktigt demokratiskt.Och så till sist min privata syn på nazism, socialdemokrati och demokrati i största allmänhet? Här råkar jag i formuleringsnöd och vet inte hur jag ska sammanfatta. Det blir:Hitler som demokrat? Ja, det blir ungefär Kasper som polis.

  15. z999 skriver:

    Uddman:"ND har en ideologisk koppling till gamla tiders fascism." Gamla tiders socialdemokrati är mer riktigt. Det finns ingen fascism som har accepterat demokratin. Tar du bort momentet med att ledaren är den mest lämpade (ej demokratiskt vald) så försvinner poängen med fascism. Om du syftar på gamla tiders rasmedvetenhet så genomsyrade den alla partier mer eller mindre och fanns kvar även efter ww2's slut."En sådan anknytning finns också hos SD,"Om du kunde precisera lite bättre så kunde det bli en intressant diskussion, förutsatt att du har tid och ork att diskutera det förståss.

  16. markuswiechel skriver:

    Jimmy:Konkurrenter är väl ändå att ta i. ND är ett i mina ögon ett mycket extremt parti med många sympatisörer som lika gärna skulle kunna lägga en röst på folkfronten.Varför är nu Kinnunen en dålig människa enligt dig??

  17. Uddman skriver:

    ND har en ideologisk koppling till gamla tiders fascism. En sådan anknytning finns också hos SD, som emellertid sedan länge vill bli kvitt. Fjäskar i detta syfte.De tyska nazisterna, de italienska fascisterna, de ungerska pilkorsarna, de rumänska legionärerna, de belgiska rexisterna m. fl. använde våld som politisk metod. Och de var tydligen också rätt stolta över detta, ingenting som man smusslade med på den tiden då det begav sig ….Att kommunisterna förr klådde upp sossar, bröt upp politiska och fackliga möten osv. ändrar inte på det sagda. Kommunisterna ogillade sossarna enär dessa sågs som splittrare. Det finns en mörkblå politisk nostalgi hos Nationaldemokraterna. Det mörkblåa är instabilt och skiftar mer mot svart och brunt än mot gammelhögerns flaggblå. Man kan finna denna politiska nostalgi sympatisk eller osympatisk – likväl finns den.Gissar att det ideolgiska arvet hämmar ND:s lust att generellt fördömma politiskt våld.På det hela taget är dock ND ett modernt parti som främst sysslar med för dagen aktuella frågor.

  18. Håller med, det är dags för ND att visa lite stöd och sympati med tanke på att ni också drabbas av det här våldet och i minst lika grova former.

  19. Inte offentligt än vad jag vet, vilket är en brist. Även om SD är konkurenter och Kinnunen är en dålig människa så borde man givetvis skrivit om detta och vilken framgång dessa dommar är i dagsläget.

  20. Johan skriver:

    Jimmy, bara för the record, har DITT parti tagit avstånd från det?

  21. Å andra sidan ser man ju bland läsarkommentarerna hur många som stödjer politiskt våld, minst 9 av 10 av dessa röstar säkert på riksdagspartierna. Sådan husse sådan hund således.Föga förvånande så har heller inget riksdagsparti tagit avstånd från detta trots att man snart haft två månader på sig. Vi bör nog inte hålla andan i väntan det heller.

Kommentarer granskas, skriv gärna kort och håll dig till ämnet!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s