Allt fler verkar inse att det finns omfattande problem med systemet med gode män och förvaltare, vilket vi tog upp i filmen ”Alices Babs förlorade rättigheter”. Veckans ”Uppdrag granskning” beskriver ett fall som delvis liknar det som hände Alice. Det som slog mig mest när jag såg programmet var hur en gode man försökte ta över en persons liv och begränsa hans kontakter med omvärlden. En god man har juridiskt mycket mindre befogenheter än en förvaltare, och egentligen ska inte ens en förvaltare ha möjlighet att agera såhär. Men ändå sker det uppenbarligen.
Jag reagerade också över att justitieminister Beatrice Ask verkar så omedveten om problemen och tror att det går att bara laga och lappa systemet. Även vi konstaterade i våra efterforskningar att de planer som finns på förändringar framför allt handlar om att göra det bättre för de som blir ställföreträdare. Det behövs säkert förändringar där också, men man borde verkligen göra något radikalt även vad gäller ökad rättstrygghet för personer som drabbas av en dålig gode man eller en förvaltare (och jag vet att många är väldigt duktiga och gör ett bra jobb, det är inte dessa jag vill åt). Det är inte rimligt att exempelvis så många inte ens uppfyller minimikraven, att vara ostraffade och utan skulder, vilket Uppdrag granskning visade.
Även veckans Kaliber i P1 tar upp frågan om förvaltare. Där handlar det om Martin som blev satt under förvaltare utan att förstå varför. Det tog 15 år innan han blev fri att bestämma själv igen. Debatten om Alice Babs gick lite andra vägar än jag önskat, men jag är mycket nöjd med att förvaltarfrågan ändå ger upphov till diskussioner i andra sammanhang. Det är jag övertygad om att Alice hade önskat. Slutligen vill jag igen uppmana till läsning av Lisa Magnussons utmärkta rapport ”Omyndigförklarad” som ger mycket av bakgrund och fakta.
Anna-Lena Lodenius 
Självklart behövs system med någon form av förvaltarskap för människor som inte kan sköta sådant själva. Men det måste finnas system för att snabbt och temporärt (i väntan på en utredning) kunna avbryta ett sådant förordnande om det misstänks att det missbrukas på något vis. En oberoende granskning måste kunna göras snabbt – och rättssäkert för både den som är förvaltare/god man och för den som fråntagits sin handlingsfrihet. Jag har för mig att jag såg någonstans att den utredning som är på gång inom detta område har fått vissa tilläggsdirektiv med anledning av den senaste tidens debatt. Jag hoppas det stämmer och att det leder till en förbättring.
Jag hoppas också på förbättringar. Nu talas det plötsligt väldigt mycket om det här med förvaltare och gode män, och jag tror att uppmärksamheten också kan knuffa på lagstiftarna och få dem att inse att en förändring av systemet är viktigt och nödvändigt.
Bästa Anna-Lena!
Jag såg Uppdrag granskning två gånger och det är som händer är sorgligt. Som du vet har jag har haft uppdrag som Gode Man och Förvaltare och jag kan inte få allt som sägs i programmen att stämma med mina erfarenheter, 1) Vad jag vet kan ingen få uppdrag som Gode Man och Förvaltare utan att FÖRST HA GÅTT EN GOD MAN KURS. Tidigare fanns en kurs, ”Juridik som vi alla behöver veta” och den gick jag samt två terminers Gode Man kurs. Därefter fick jag skriva ett ”brev”. där jag skulle berätta om mig själv om jag hade erfarenheter av handikapade, invandrare och äldre och om min syn på frågor som berör dessa mfl grupper. Efter en tid fick jag brev från Överförmyndarekontoret att jag är/var GODKÄND med strikta anvisningar och råd, vad jag bör/borde tänka på för att göra ett bra uppdrag.
När jag stått inför problem som jag inte kan lösa har jag ALLTID RÅDFRÅGAT MIN CHEF ELLER GODE MÄN OCH FÖRVALTARE SOM HAFT UPPDRAG I MÅNGA ÅR..
2) I samband med ett uppdrag så får jag också kontakt med flera personer i olika yrken kategorier, som alla informerar om huvudmannens situation. En Gode Mans uppgift är att ”höra sig för med huvudmannen, anhöriga och vårdpersonal om allt som görs är/blir DET ALLRA BÄSTA för huvud-mannen. JAG HAR SUTTIT I OTALIGA MÖTEN DÄR JUST HUVUDMANNENS BÄSTA ÄR NR 1
3) Vad jag vet om andra Gode Män och Förvaltare har alla arbetat ungefär som jag M. A. O SÅ HAR JAG SVÅRT ATT TÄNKA MIGA ATT BESLUT TAGITS MOT HUVUDMANNENS OCH DE ANHÖRIGAS VILJA..
Största problemet att det måste finnas Gode Man och Förvaltare BEROR PÅ ATT MÅNGA NÄRA ANHÖRIGA AVSÄGER SIG ATT HJÄLPA NÄRSTÅENDE MED EKONOMIN, KONTAKTER MED OLIKA MYNDIGHETER ETC!.ETC!. ETC!,
SÅ UPPMANA ALLA ATT TA HAND OM SINA NÄRA OCH KÄRA ÅR IN OCH ÅR UT!!!!
När jag blir gammal och orkeslös så hoppas jag (är änka) att mina barn ta hand om min ekonomi och värnar om mig.och mittt bästa. DE KÄNNER MIG BÄST AV ALLA.
Men det finns en annan BAKSIDAN AV PROBLEMMET SOM INTE TAS UPP I PROGRAMMEN, att det finns barn som utnyttjar sina föräldrars ekonomi, det finns föräldrar som utnyttjar sina barns ekonomi och rättigheter, det finns syskon som utnyttjar en sjuk, ensammen och handikappad syskon och det andra anhöriga och vänner som utnyttjar unga och äldre ensamma, sjuka handikappade och senila släktingars ekonomi och rättigheter etc. etc. etc . DÄRFÖR BEHÖVS DET ALLTID Gode Men och Förvaltare FÖR ATTSKYDDA MOT SKUMMA ANHÖRIGA OCH VÄNNER.
Jag kan intyga att ¨MÅNGA äldre, unga och äldre handikappade och senila personer BLIVIT UTNYTTJADE AV NÄRA SLÄKTINGAR OCH VÄNNER och att vårdpersonalen har slagit larm och det sedan har bliit beslut om Gode Man eller Förvaltare..
4)Låt vara att det kanske måste till en modernare lagändring MEN JAG ÄR ÖVERTYGAD OM ATT GODE MÄN OCH FÖRVALTARE ALLTID KOMMER ATT FINNAS.
Det är svårt med granskning för den bör vara objektiv. Varken uppdrag granskning eller dokumentären om Alice Babs uppnådde kraven på objektivitet. Jag säger inte att det inte finns problem i ställföreträdarsystemet, för det gör det. Men i ex uppdrag granskning fick vi en vinklad del av sanningen. Många gånger är det så att ställföreträdare får anordnas för att anhörig tar sig friheter mot sjuk släkting, eller missbrukar släktingens ekonomi. Där är en rättrådig ställföreträdare oftast enda räddningen. Men självklart får varken god man eller förvaltare uppträda som nämnts i de båda dokumentärerna.
Det finns ju någon som anlitar en förvaltare. Antingen myndigheter eller anhöriga. Det är också tydligt menar jag att anledningen till en förvaltning är ekonomisk, oro för en persons ekonomi. I Alice fall var det väl en ansenlig förmögenhet kan man tänka. Ett arv.
Pengar förblindar. Det svårt att handskas med andras ägodelar och tillgångar.
Från min barndom på landet minns jag hur personer som det sas sattes under förmyndare. Kvinnor sattes på hospitalet som det kallades för att de var besvärliga. Vi har inte kommit särskilt långt och till pch med blivit värre i att ta hand om dem som vi behöver vara varsamma om.
Men det är också fel att vara för generellt fördömande om godemän och förvaltare.
En mycket gammal kvinna som jag träffade på.nittiotalet hade suttit på hospital hela sitt liv men var släppt och bodde på äldreboende. Rik som ett troll av inbesparade pension och livränta. Medlen godeman som var en undersköterska på äldreboendet.
En ensam gammal kvinna, som hade glömt att tala. Med några mycket avlägsna släktingar. Som skulle komma att utan egen förskolan skulle ärva hennes kapitl