Intressant att se att kvällstidningarna valt varsin stor nyhet. Att vi byter regering måste väl ändå anses som det viktigaste. Men att nästan 800 000 personer röstat på SD är förstås sensationellt. Foto: Anna-Lena Lodenius
En av valets stora nyheter var förstås att Sverigedemokraterna fick hela 13 procent av rösterna i riksdagsvalet. Partiet har fördubblats i varje val sedan starten 1988. Nu gick det ännu lite bättre, i förra valet fick partiet 5,7 procent.
Eftervalsdebatten är redan i full gång, och teorierna om varför partiet gått så bra är många. Ökade klyftor, misslyckad integration och partiernas svårigheter att få ut sin politik är bara några av förslagen. Den bästa analysen jag sett under dagen är Ann-Cathrine Jungars i Svd som lyfter partiets målmedvetna organiseringsarbete.
Jag kan inte låta bli att tänka på hur sådana här politiska förändringar ofta följer ett mönster över stora delar av Europa. Det har länge funnits liknande partier som SD i andra länder, och rätt var det är växer de sig väldigt stora. Ofta har detta skett i samband med att andra partier blivit allt mer lika, kanske sökt allianser över blockgränserna och suddat bort olikheter i en vilja att både behålla makten och hålla ute högerpopulisterna (det namn många väljer för den här typen av partier). SD lockar väljare som är skeptiska till etablissemanget och vill ha något nytt.
Jag kom plötsligt att tänka på något jag ska ha sagt redan 1999 (fråga mig inte var), och som plockades upp av tidskriften Neo för något år sedan. Här förutspår jag att SD plötsligt ska vara tredje största parti. Det dröjde ju ett tag innan det hände, men jag tror att jag baserade min slutsats på just detta att om det har hänt i andra länder kan det hända här.
Att mobba ut SD lönar sig föga, det visar väl Expressens kampanj i valrörelsens slutspurt där det tog hjälp av Researchgruppen, igen, som knäckte nätalias för att se vad vissa SD-representanter säger i olika nätforum. De hittade en hel del obehagliga uttalanden. Jag är inte förvånad. SD har nog fler personer som kan göra sådant än de andra partierna. Men Janne Josefssons omtalade valstugereportage 2002 visade ju att liknande åsikter även finns i andra partier.
Jag kan ha synpunkter på det integritetskränkande i att organisationer med inslag av våldsvänster ska ha tillgång till känsliga privata uppgifter, det finns något oetiskt i metoderna oavsett resultatet. Men man kan också ifrågasätta värdet av publiceringarna. Uppenbarligen anser inte SD:s väljare att det här är någon stor sak, det bara förstärker bilden av att partiet är mobbat, vilket gör dem ännu mer lojala. Åtminstone kortsiktigt. SD svarade med att mobba ut Expressen som inte fick komma in på partiets valvaka.
Anna-Lena Lodenius 
Pingback: JK friar Expressen « Avpixlat
Invandringskritiskt parti passar mycket bra på SD´s partiprogram och agenda. Jag känner personligen flera inom SD och de erkänner att ”det har smugit sig in folk från långt ut på vänsterkanten i partiet. Trots ”koll” så upptäcks inte dessa genast och det beror delvis på SD och mest på AFA. Vad jag har förstått så vill ingen i SD har något med dessa personer att göra.
Jag undrar vilka bevis måste finnas för att ett parti ska bli ett missnöjespolitik? Jag tycker i så fall att alla partier är ett sk. missnöjesparti=de framhåller det egna partiet, men klagar på ett eller flera andra partier.. SD blev Sveriges tredje största parti och trots detta fortsätter den systematiska utfrysningenen av talmanen, Stefan Löfwén och de andra partierna visar mot SD´S FOLKVALDA POLITIKER. Jag tycker att det är VUXENMOBBNING PÅ HÖGSTA NIVÅ. Är det DJUP PRESTIGE hos dessa partier så att de inte kan priotera den svenska välfärden före än en massinvandring.
SD blev tredje största partiet och det var oväntat för många, men inte för många SD-are. Oavsett vad vi alla tycker om olika partiets politik, så måste man erkänna att smutskastningen av SD och enskilda medlemmar saknar motstycke i svensk politik. 1). Personligen tror jag, att det har gått PRETIGE i varför inget av partierna vill/kan/törs ge SD rätt att det är stora problem med invandringen och därmed också integrationen samt att invandringen kostar alldeles för mycket pengar. Jag tror, att ingen svensk och därmed ingen frän SD vill STOPPA invandringen för gott, men att SD har föreslaget ett tidsbestämt stopp för att analysera invandringen som har varit är inte helt fel. .Är man främlingsfientlig, nazist eller rasist för att man som svensk vill ha ett annat samhälle? Det är bekant att personer från AFA etc har ”smugit sig in i” SD eller personer fällt olämpliga uttalanden
Få kritiserar PK-medias sätt att lagom till valet ”leta rätt på än det ena och än det andra” uttalanden som en ledamot från SD har sagt eller gjort misstag år tillbaka i tiden. 2). Varför kan inget parti mer än SD inse, att invandringen kostar mycket pengar? En äldre pensionär måste betala fullt pris för tandläkarbesök medan en invandrare får betala 50 kr. Jag har hört av andra som varit på akut-mottagning att invandrare kräver företräde framför svenskarna. M skröt att många utrikesfödda har fått jobb, men det är klart att invandrarna får jobben tack vare att arbetsgivarna får skattesubven-tioner att anställa invandrare. 3) Många anser att SD är ett missnöjesparti men deras politik grundar sig på samma sätt som andra partier formar sitt parti*********SD vill presis som andra partier förbättra, ändra eller skapa något nytt, SD som parti ställer sig neutral när det gäller homosexuellas vara eller icke vara och i Mellanösternkonflikten, men precis som i andra partier har enskilda partimedlemmar andra åsikter.När det gäller adoption för homosexuella par så förbjuder ”givare-länderna i Asien och Ryssland adoption till samkönade par och det måste de homosexuella acceptera. Skattepengarna som nu satsas på 80000 invandrare i år och nästa år börjar fler och fler kräva att skattepengarna ska gå till välfärden. Flyktingproblematiken är så enorm att det krävs samordnade krafter av FN. EU och alla hjälporganisationer att hjälpa flyktingarna i deras hemländer eller närområderna. 4) Flera av Europas länder har själva problem med arbets-löshet och bostadsbrist och så kommer krav att ta emot flyktingar också. Det är bättre att resurserna läggs på stoppa båtsmugglarna för det är dom som ligger bakom att så många vill fly. Samma problem är med de tiggarna i Sverige som rider på ”svenska flatheten” att tro på alla snyfthistorier. som tiggarna berättar. Det är konstigt att inte polisen ”kollar” dessa män som hämtar tiggarna med bil. SD vill stoppa krimaliteten bakom båtflyktingarna och tiggarna genom hårdare spaning på båtsmuggalarna och de ligorna bakom tiggeriet.
Jag håller ju inte med dig i mycket av detta. Men du har självklart rätt att ha dina åsikter.
En välskriven analys som jag delar. Själv har jag funderat länge på hur destruktivt det varit att systematiskt stämpla och etikettera SD som ett rasistiskt parti även om det sannolikt är så att det finns fler rasister i SD än i andra partier. Invandringskritiskt parti stämmer bättre med deras partiprogram och agenda. Missnöjesparti stämmer också.
Själv tror jag att de vällovliga antirasistiska demonstrationerna helt förfelat sitt syfte och fått SD att växa. Att högljutt, med slagord hindra SD att hålla tal har uppfattats som antidemokratiskt och som ren mobbning mot SD, vilket gett SD sympatier som ”underdog”. Den antirasistiska rörelsens oförmåga att hålla rent från AFA m.fl har spelat SD i händerna. Det är bara att konstatera och beklaga att vi nu har samma politiska situation som i Danmark och Norge.
Våra politiska partier bör nu ompröva sin retorik och erkänna att vi har stora problem att adressera när det gäller integration och invandring. Vi har stora utanförskapsområden som gettoiseras alltmer. Hur ska vi motverka detta? Hur ska vi lösa bostads och jobbfrågan för arbetslösa invandrare och nyanlända? Detta är några av de frågor som vi inte besvarat i ”de gamla” politiska partierna. Vi måste erkänna att det finns problem och visa på andra lösningar än SD om vi ska bli trovärdiga.